РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Локотех-Сервис» в лице филиала «Восточно-Сибирский» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований указано, что Дата по адресу: АдресБ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ........, госномер ........ принадлежащего ООО «Локотех-Сервис», под управлением ФИО7, автомобиля ........, госномер ........ под управлением собственника ФИО1
В результате ДТП автомобилю ........, госномер ........, причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО7
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Газ Соболь была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП, случай признан страховым, страховщиком произведена выплата в размере ........
Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........ составляет ........
Просит взыскать с ООО «Локотех-Сервис» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ........ расходы по оплате услуг эксперта в размере ........ на оплату услуг представителя в размере ........., расходы по оплате государственной пошлины в размере .........
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель ответчика Сервисного локомотивного депо «Улан-Удэнское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «Локотех-Сервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ФИО7, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения о обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Дата по адресу: АдресБ, произошло ДТП с участием автомобиля марки ........, госномер ........ принадлежащего ООО «Локотех-Сервис», под управлением ФИО7, автомобиля ........, госномер ........ под управлением собственника ФИО1
На момент ДТП ФИО7 являлся работником ответчика.
Согласно объяснениям ФИО7, он работает водителем филиала «Восточно-Сибирский» ООО «Локотех-Сервис», Дата, двигаясь задним ходом на автомобиле ........, госномер ........, допустил столкновение задним отбойником с автомобилем ........ госномер ........
Из объяснений ФИО1 следует, что Дата он находился в автомобиле ........ госномер ........, который был припаркован вблизи Адрес, почувствовал удар в переднюю часть автомобиля от автомобиля ........, госномер ........, двигавшегося задним ходом.
Согласно сведениям о ДТП нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО1 не установлено.
Собственником транспортного средства ........, госномер ........, является ФИО1, собственником автомобиля ........ госномер ........ ООО «Локотех-Сервис».
В результате ДТП автомобилю марки ........, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ........, госномер ........, была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ........
Произошедшее ДТП признано страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере ........
Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ........ госномер ........ учета износа составляет ........
Учитывая, что ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба представленное истцом заключение эксперта.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вина водителя ФИО7, который на момент ДТП являлся работником ответчика, в произошедшем ДТП установлена, ООО «Локотех-Сервис» как собственник транспортного средства несет ответственность за причинение ФИО1 материального ущерба в результате ДТП.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» указал, что обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Гражданско-правовое регулирование, закрепленное в статье 15 ГК РФ в качестве принципа полного возмещения причиненных убытков, основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, указанные выше положения норм гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусматривают право лица, которому причинен вред, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ......... ......... (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – ......... (страховая выплата по договору ОСАГО).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Дата между ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязуется оказать доверителю юридическую помощь по вопросу взыскания суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего Дата в Адрес
Согласно п. 1.2 договора доверитель поручает исполнителю представлять его интересы и выполнять поручения, в том числе: анализ материалов дела, нарушений законодательства, формирование правовой позиции, истребование документов из органов государственной власти, представление интересов в суде, составление искового заявления, процессуальных документов.
Пунктом 5.1 договора установлена стоимость оказываемых исполнителем услуг в размере ........
Факт оплаты услуг по указанному договору подтвержден распиской ФИО6
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает количество, объем и качество подготовленных процессуальных документов, участие представителя истца в одном судебном заседании, результат разрешения спора, сложность дела, и, с учетом требований разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 17 000 руб.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы на оплату стоимости экспертизы в размере ........., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата, выданной ООО «Независимая экспертиза».
Суд признает указанные расходы судебными, поскольку они понесены в связи обращением с настоящим иском в целях определения размера ущерба, а потому также подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере ........
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Локотех-Сервис» (ИНН 7704758153, ОГРН 1107746515887) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет возмещения ущерба........., расходы на оплату услуг эксперта в размере ........ расходы на оплату услуг представителя в размере ........ расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакаева
Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.