ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Кармановой М.А., при ведении протокола помощником судьи Врецной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3038/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Наумовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что Дата Банк ВТБ (ПАО) и Наумова А.С. заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 745 993 руб., под 18,6 % годовых, на срок по Дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Подписание договора производилось с использованием системы дистанционного обслуживания «Кредит-Онлайн» путем подписания кредитного договора электронной подписью.
Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом с нарушением условий кредитного договора.
По состоянию на Дата задолженность ответчика составляет 571 050,66 руб.
Истец просит суд взыскать с Наумовой А.С. задолженность по кредитному договору № № от Дата в сумме 571 050,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 421 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Наумова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что Дата между Банком ВТБ (ПАО) и Наумовой А.С. заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к Правилам автокредитования, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 745 993 руб., под 18,6 % годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование кредитом.
Факт предоставления Банком кредитных денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, нерегулярно и в недостаточном объеме вносятся денежные средства.
По состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность в размере 571 050,66 руб., из которых: 546 466,75 руб. – основной долг; 24 003,83 руб. – задолженность по процентам; 202,74 руб. – пени за проценты; 377,34 руб. – пени за основной долг, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Суд принимает произведенный истцом расчет задолженности, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).
Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, учитывая неисполнение заемщиком Наумовой А.С. условий кредитного договора № № от Дата, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 571 050,66 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Наумовой А.С. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 421 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Наумовой Анны Сергеевны, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору №№ от Дата в размере 571 050 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 421 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Карманова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.