РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/2026 по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что 27.03.2014 ФИО3 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 27.03.2014 ответчик просил выдать кредитную карту, была уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 27.03.2014.
17.08.2015 ФИО3 активировала карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО3 17.08.2015 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор №о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный лимит 100 000 руб.
При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Впоследствии 01.09.2022 между АО «ОТП-Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 17.08.2015 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 114 217 руб.
На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17.08.2015 в размере 114 217 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 24.05.2024; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 24.05.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 4 835, почтовые расходы в размере 168 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, извещенный надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В судебном заседании ФИО3 просила суде отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП-Банк» не явился.
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что на основании кредитной заявки ФИО3 на получение кредита № от 27.03.2014 между АО «ОТП-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор.
17.08.2015 ФИО3 активировала карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 37 440 рублей, с установленной процентной ставкой по операциям оплаты товаров 33,5% годовых, срок кредита 24 месяца.
К настоящему иску приложен расчет задолженности на 08.09.2022, общая задолженность составляет 114 217 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 98 836,36 руб., остаток задолженности по уплате процентов – 12 128,36 руб., задолженность по комиссиям – 3 252,28 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствие с п. 8.4.4.5. общих условий кредитования банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
01.09.2022 между АО «ОТП-Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым и согласно приложению № к договору право требования по кредитному договору № от 17.08.2015 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 114 217 руб.
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не представила.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность о взыскании которой просит истец.
Суд, рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
Как следует из положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из заявления на получение потребительского кредита, сторонами согласована дата ежемесячного платежа согласно графика платежей, при этом датой последнего ежемесячного платежа согласно графику платежей является дата 11.11.2013.
Согласно выписки по счету последний платеж ответчик совершил 20.12.2019. После указанной даты 20.12.2019 платежей в погашение задолженности ответчиком внесено не было, следовательно, о нарушении своего права банку стало известно, с учетом внесенного 20.12.2019 платежа, - 20.12.2019.
С исковым заявлением истец обратился 16.07.2024.
Кроме того, как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Как следствие не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и исковых требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2015 в размере 114 217 руб.; процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 24.05.2024; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 24.05.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.О. Шадрина
Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2026.