ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Борисенко И.Н., при секретаре судебного заседания Богданове Ю.Н., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., защитника – адвоката Литвинцевой Л.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-450/2026 (УИД № 38RS0034-01-2026-003737-70) в отношении
Копылова ФИО18, родившегося ****год в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего на воинском учете, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО1, ****год года рождения, работающего в должности <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копылов М.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Не позднее ****год, у Копылова М.А., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вещества содержащего наркотическое средство для личного употребления, в значительном размере, без цели сбыта. С целью реализации своего преступного умысла, Копылов М.А. при помощи <...>», установленного на неустановленном сотовом телефоне, заказал у неустановленного лица, а затем при помощи электронного платежа оплатил неустановленную сумму за данное вещество, содержащее наркотическое средство, переведя денежные средства на неустановленный счет.
Далее, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, Копылов М.А. после получения сведений о месте его нахождения, не позднее ****год прибыл по полученным координатам на участок местности, однако вещество, содержащее наркотическое средство, не обнаружил.
Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, Копылов М.А. ****год прибыл на <адрес>, где умышленно поднял с земли сверток, тем самым незаконно прибрел для личного потребления, без цели сбыта вещество содержащее наркотическое средство <...>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ****год «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.
Продолжая свои преступные действия Копылов М.А. ранее незаконно приобретенное вещество содержащее наркотическое средство – <...>, что является значительным размером, держа в руках и двигаясь по <адрес>, в точно неустановленное время, около 14 часов 00 минут ****год, незаконно сохранял при себе для личного потребления без цели сбыта на всем пути следования, при проявлении сотрудников полиции, находясь <адрес> на участке местности, <адрес> кинул на землю, с целью его сокрытия, после чего был задержан сотрудниками полиции. Далее вещество содержащее наркотическое средство - <...>, было изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 13 минут по 15 часов 53 минуты ****год.
В судебное заседание подсудимый Копылов М.А. не явился, согласно представленному им заявлению от ****год, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с тем, что находится на работе вахтовым методом с выездом за пределы <адрес>.
Подсудимый Копылов М.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, без участия подсудимого Копылова М.А.
Так из оглашенных показаний Копылова М.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ****год, он через свой сотовый телефон «<...>» зашел в <...>», где заказал через <...>» наркотическое средство для личного употребления. После чего он по номеру карты оплатил посредством мобильного банка по номеру карты. В настоящее время он свой сотовый телефон марки «<...>» сдал в скупку на <...>», по данным своего знакомого по имени <...>. В настоящее время он не может зайти в свой аккаунт «<...>», так как у него имеется кнопочный сотовый телефон. В «<...>» канале ему пришли координаты местности, где расположена «закладка» с наркотическим средством, <адрес>. В связи с тем, что в лесном массиве был снег, он «закладку» найти не смог. ****год в обеденное время он поехал в сторону <адрес>, для того, чтобы устроиться на работу, закончив свои дела он вспомнил о том, что в ****год он заказывал наркотическое средство для личного потребления, он местность помнил визуально, таким образом, прошел в лес, где около дерева нашел сверток <...>, он сразу понял о том, что это наркотическое средство, так как ранее уже употреблял наркотики. Он поднял с земли сверток с <...> распаковал его и употребил, понял. После чего держал сверток в руке и с ним проследовал на остановку общественного транспорта. Когда выходил из леса, к нему подъехал автомобиль черного цвета, откуда вышел мужчина в гражданской форме одежды, представился, предъявил служебное удостоверение и спросил, что он здесь делает, на что Копылов М.А. испугался, скинул сверток, сразу ответил, что при нем наркотическое средство. После чего на место вызвали оперативную группу, по приезду которой произвели осмотр места происшествия, после его доставили в отдел полиции №, где в дежурной части отдела полиции при понятых произвели личный досмотр, однако при себе у него запрещенных в гражданском обороте веществ не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 72-75).
В ходе проверки показаний на месте ****год (т. 1 л.д. 78-82) Копылов М.А. в присутствии защитника и понятых указал на участок местности, <адрес>, где он поднял наркотическое средство<...> так же указал на участок местности <адрес>, где на участке местности <адрес>, где он выбросил сверток с наркотическим средством<...>
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Копылова М.А. в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что ****год они принимали участие в качестве понятых при проведении в ходе осмотра места происшествия. На что она согласились. Понятые с сотрудниками полиции прошли к остановке общественного транспорта, ее название они не помнят. Сотрудник полиции пояснил о том, что мужчина, выбросил сверток в полимерном пакете, предположительно с наркотическим веществом. Далее сотрудники полиции изъяли сверток с полимерном пакете с веществом белого цвета, который находился на земле и поместили его в конверт белого цвета, на который нанесли пояснительную надпись, на котором они расписались с другими участниками следственного действия (т. 1 л.д. 39-42, 43-46).
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он является инспектором ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». ****год с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он заступил на дежурство по выявления запрещенных веществ на территории обслуживания <...> совместно со старшим лейтенантом ФИО11 на личном автомобиле. ****год около 14 часов 00 минут, патрулируя территорию <адрес> г. Иркутска, передвигаясь по дороге общественного движения <адрес> они заметили мужчину, который прошел по дороге и направился в лесной массив, откуда через некоторое время он вышел и направился в сторону <...>», по адресу: <адрес>. Они остановились на личном автомобиле и проследовали к вышеуказанному мужчине. Он сразу показал удостоверение сотрудника полиции. В этот момент он увидел, как мужчина выбросил на землю полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, мужчина сразу пояснил о том, что это наркотическое средство. В этот же момент он незамедлительно передал информацию в дежурную часть ОП-4, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе разговора мужчина представился, как Копылов ФИО19, пояснил о том, что в лесном массиве он подобрал наркотик для личного потребления, без цели сбыта, так как периодически употребляет наркотические средства без назначения врача. Он выбросил наркотик, так как испугался, что его действия противозаконны. Через некоторое время на место приехала группа СОГ <...> проследовали в отдел для установления личности и направления на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 88-90).
Из показания свидетеля ФИО11 следует, что он является полицейским ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». ****год с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он заступил на дежурство <...>», для выявления запрещенных веществ на территории <адрес> г. Иркутска, совместно ФИО13 на личном автомобиле. ****год по <адрес> они заметили мужчину, который зашел в лес, откуда через некоторое время он вышел и направился по дороге в сторону <...>». Кроме того, ему показалось о том, что у мужчины была шаткая походка, после чего было принято решение проследовать за ним и проверить его документы. Они подошли к мужчине для проверки документов. Он увидел, что мужчина держа что-то в руке, выбросил полиэтиленовый пакет на землю, и пояснил, что это наркотическое средство, выбросил наркотик с целью его сокрытия. В этот же момент ФИО14 незамедлительно передал информацию в дежурную часть <...>, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Мужчина представился как Копылов ФИО20, сказал о том, что он употребляет наркотические вещества, без назначения врачей. Он сказал о том, что в лесу он подобрал наркотик, для личного потребления, без цели сбыта, а выбросил наркотик, так как испугался. Потому что понимал о том, что его действия противозаконны (т. 1 л.д. 97-99).
Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО10 следует, что ****год они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины. В дежурной части задержанный представился, как Копылов ФИО21, ****год. Далее сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, разъяснил о том, что сейчас будет производиться личный досмотр мужчины, так как имеются основания полагать, что у мужчины при себе могут быть запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Сотрудник полиции спросил у Копылова М.А., имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, на данный вопрос Копылов М.А. ответил отрицательно. Сотрудник полиции сообщил мужчине о том, что ему необходимо выложить все, что у него находится в карманах, мужчина достал зажигалку, ключ, кнопочный сотовый телефон марки «<...>» черного цвета. После чего, сотрудником полиции были составлены все необходимые документы (т. 1 л.д. 91-93, 94-96).
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12 следует, что ****год около 16 часов 40 минут в № сотрудниками ППС, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был доставлен гражданин Копылов М.А. После составления протокола об административном задержании, им был проведен личный досмотр гражданина Копылова М.А. с целью обнаружения веществ и предметов административного правонарушения, а также обнаружения иных запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. Для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин в качестве понятых. После этого он спросил у Копылова М.А. имеются ли у него при себе наркотические средства, Копылов М.А. ответил, что ничего запрещенного у него нет. После чего, был произведен личный досмотр задержанного. После чего Копылов М.А. был направлен на медицинское освидетельствования (т. 1 л.д. 100-102).
Кроме того, вина подсудимого Копылова М.А. подтверждается следующими доказательствами:
- иным документов – рапортом инспектора ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО14, в соответствии с которым им был замечен по подозрению в совершении административного правонарушения Копылов М.А., который при них скинул сверток предположительно с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в соответствии с которым было установлено место совершения преступления – а именно место где Копылов М.А. обнаружил и приобрел для дальнейшего хранения и личного употребления наркотическое средство – <адрес> (т. 1 л.д. 8-13);
- иным документом – протоколом об административном задержании Копылова М.А. от ****год, согласно которому Копылов М.А. был задержан в виду наличия у него признаков наркотического опьянения (т. 1 л.д. 18-19);
- иным документом – актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год, согласно которому у Копылова М.А. было выявлено наркологическое опьянение <...> (т. 1 л.д. 25);
- иным документом – справкой об исследовании № от ****год, согласно которой вещество, представленное на исследование <...> (т. 1 л.д. 34-35);
- протоколом осмотра предметов от ****год, которым осмотрены следующие предметы и документы: наркотическое средство- <...>), квитанция № от ****год, бук эпителий, смывы с рук и срезы ногтевых пластин Копылова М.А. Осмотренные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 83-85, 86);
- протоколом осмотра документов – протокола АВ № о доставлении Копылова М.А., копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 132-133, 134);
- заключением эксперта № от ****год, согласно которому представленный на экспертизу биологический (генетический) материал представлен в количестве, недостаточным для установления генетических признаков (т. 1 л.д. 108-116).
- заключением эксперта № от ****год, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством- <...> (т. 1 л.д. 122-126).
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Копылова М.А. в содеянном.
Показания свидетелей суд считает достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются друг с другом и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. На основании изложенного суд исключает оговор Копылова М.А. со стороны свидетелей.
Суд считает вину подсудимого Копылова М.А. в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № (ред. от ****год), решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ****год № (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Копылов М.А. без соответствующего на то разрешения незаконно приобрел и хранил средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации – <...>, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ****год «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, без цели сбыта, для личного употребления.
<...>
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому Копылову М.А., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается трудовой деятельностью, на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, состояние здоровья, имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Копылова М.А. наличие на иждивении малолетнего ребенка ****год. В качестве смягчающих наказание Копылову М.А. обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, состояние здоровья – <...>.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, фактическое признание вины и дача показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимого Копылова М.А. из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, его поведение во время и после совершения преступления, сведения о личности виновного, который приобрел и хранил наркотическое средство впервые, в целом характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном случае о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и возможности его исправления без отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, поэтому считает законным и справедливым назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, имущественное положение осужденного, имеющего среднемесячный доход.
По мнению суда именно такое наказание окажет положительное влияние на осужденного Копылова М.А. и повлечет для него определенные материальные последствия, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также обеспечит решение задач по охране здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств.
Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому Копылову М.А. наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждение вопроса применения части 1 статьи 62 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации сотового телефона Копылова М.А., посредством которого он зашел в приложение «<...>», в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, не имеется, поскольку данный сотовый телефон следствием не установлен, кроме того, Копылов М.А. в своих показаниях пояснил, что сотовый телефон сдал в скупку, в настоящее время пользуется другим – кнопочным телефоном.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копылова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Разъяснить Копылову М.А., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, данный вид наказания может быть заменен более строгим видом наказания.
Меру пресечения осужденному Копылову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора в законную силу.
Штраф, назначенный по приговору суда, перечислить по следующим реквизитам: УИН №, ИНН №, КПП №, получатель: УФК по <адрес> (ГУВД России по <адрес>, л/с №), банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по <адрес> г. Иркутск БИК №, казначейский счет №, КБК №.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <...> находящееся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Иркутское», квитанцию № от ****год - хранить до принятия решения по рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № от ****год;
- бук эпителий, смывы с рук и срезы ногтевых пластин Копылова М.А., упакованные в белые бумажные пакеты, квитанцию № от ****год, сданные в камеру хранения ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Борисенко