ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Балыкиной О.А., при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого Хачатряна А.А., защитника-адвоката Никонорова Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-451/2026 (38RS0034-01-2026-003738-67) в отношении
Хачатряна ФИО15 ФИО30, <...>, судимого:
16.01.2026 приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 03.02.2026),
24.03.2026 приговором Октябрьского района г. Иркутска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от ****год, путём частичного сложения окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хачатрян ФИО16 ФИО31 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ), при следующих обстоятельствах:
<...> около <...> час., Хачатрян ФИО17 ФИО32, находился в салоне автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <...> <...> регион на расстоянии <...> метров от подъезда № <...> дома № <...> по ул. Авиастроителей г. Иркутска, совместно с Потерпевший №1, которого Хачатрян А.А. довозил до вышеуказанного адреса на вышеуказанном автомобиле за денежное вознаграждение в сумме <...> руб. Потерпевший №1 передал Хачатряну А.А. свой сотовый телефон «Самсунг Гэлакси <...> ЭфИ ЭсЭм – <...>/ДиЭс» с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <...>, с установленным мобильным приложением ПАО «ВТБ», привязанным к банковскому счету № <...> ПАО «ВТБ», открытому на имя Потерпевший №1, для перевода денежных средств в сумме <...> руб. за совершение оплаты вышеуказанной поездки. У Хачатряна А.А. увидевшего в мобильном приложение ПАО «ВТБ» что на вышеуказанном банковском счете ПАО «ВТБ» открытом на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета № <...> ПАО «ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1 дистанционно <...>, с причинением значительного ущерба гражданину.
Хачатрян А.А. воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющийся у него сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1, используя личный кабинет приложения банка ПАО «ВТБ», установленный на телефоне, осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» № <...>, открытого на имя Потерпевший №1 по абонентскому номеру телефона <...> привязанному к банковскому счету № <...> ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО3, не осведомлённого о преступных действиях Хачатрян А.А., а именно:
- <...> в <...> час. по Иркутскому времени в сумме <...> руб., из которых денежные средства в сумме <...> руб. предназначенны за оплату поездки, тем самым тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме <...> руб.
После чего, Хачатрян А.А. передал Потерпевший №1 его сотовый телефон. Потерпевший №1 обнаружил, что Хачатрян А.А. похитил с его банковского счета денежные средства в сумме <...> рублей, о чем сообщил Хачатряну А.А. Хачатрян А.А. понимая, что его действия стали очевидными для Потерпевший №1 с места преступления скрылся.
Похищенными денежными средствами, Хачатрян А.А. распорядился по своему усмотрению как своим собственным имуществом, обратив в свою собственность, в результате преступных действий Хачатрян А.А., тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ» № <...>, открытого на имя Потерпевший №1, в размере <...> руб., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <...> руб.
В судебном заседании Хачатрян А.А. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу.
Из показаний Хачатряна А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <...> около <...> час. Хачатрян А.А., подрабатывал таксистом на арендованном автомобиле «Хонда Фит» белого цвета с государственным регистрационным знаком Р <...> КМ <...> регион, находился возле ночного клуба «Амстел» по адресу: г. Иркутск, <адрес> Увидев двух парней, он предложил им свои услуги. Один из пассажиров указал адрес назначения: г. Иркутск, ул. Авиастроителей, д. <...>, подъезд № <...>, стоимость поездки составила <...> руб.
Прибыв по указанному адресу, Хачатрян А.А. остановился на расстоянии <...> метров от подъезда № <...>. Пассажир, сидевший на заднем сиденье слева, попросил продиктовать номер телефона для оплаты. Хачатрян А.А. назвал номер <...>. Попросил у него телефон, чтобы проверить номер с открытым приложением ПАО «ВТБ». В этот момент, около <...> час., Хачатрян А.А. увидел на экране телефона, что на банковской карте пассажира имеются денежные средства, тогда он изменил сумму перевода с <...> руб. на <...> руб. и перевел эти средства на банковскую карту ПАО Сбербанк № <...>, счет № <...>, оформленную на имя Свидетель №3 (ранее ФИО3), которая была привязана к номеру телефона <...> и находилась у Хачатряна А.А. в пользовании, так как собственная карта у него отсутствовала. После совершения перевода он закрыл приложение ПАО «ВТБ» и вернул телефон пассажиру. Пассажир сообщил, что получил SMS-сообщение о списании <...> руб., и стал спрашивать о причине завышения суммы. Хачатрян А.А. предложил выйти из автомобиля для разъяснения ситуации, после чего, когда пассажиры вышли, он уехал. В порядке ст. <...> УПК РФ на обозрение предъявлены ответы ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» согласно которых <...> в <...> час. с банковского счета № <...> открытого на имя Потерпевший №1 был осуществлен перевод денежных средств в размере <...> рублей. Подтверждает, что данный перевод совершил он, когда потерпевший Потерпевший №1 передал ему сотовый телефон с открытым мобильным приложением ПАО «ВТБ» <...>. В ходе допросов, состоявшихся <...>, <...> и <...>, Хачатрян А.А. полностью признал свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ», оформленного на имя Потерпевший №1 Он подтвердил, что общая сумма похищенных средств составляет <...> руб. (с учетом стоимости поездки <...> руб.). Раскаивается в содеянном и обязуется возместить причиненный ущерб. Кроме того пояснил, что его знакомый Свидетель №3 в настоящее время находится за пределами г. Иркутска, место его пребывания неизвестно, общение с ним не поддерживается (л.д.<...>, <...>, <...>)
Свои показания Хачатрян А.А. подтвердил при проверке показаний на месте <...>, в ходе проведения которой последний, показывая свою преступную осведомленность, указал на участок местности, расположенный на расстоянии <...> метров от подъезда № <...> по адресу: г. Иркутск, ул. Авиастроителей, д. <...>, пояснил, что он <...> находился на данном участке местности за рулем автомобиля «Хонда Фит» белого цвета государственный регистрационный знак <...> <...> регион, когда совершил перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в размере <...> руб. (л.д. <...>).
В судебном заседании Хачатрян А.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что действительно совершил перевод денежных средств со счета потерпевшего.
Суд считает возможным положить показания, данные Хачатряном А.А., в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. <...> Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.ст. <...>, <...> УПК РФ.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Свидетель №1 показала, что в конце февраля <...> года Потерпевший №1 вместе со своим другом Свидетель №2 посещал ночной клуб. Около <...> час. подсудимый, выступавший в роли водителя такси, доставил их домой. В момент, когда свидетель заходил в дом, Потерпевший №1 намеревался оплатить поездку переводом денежных средств. Для проверки правильности номера телефона подсудимый взял у потерпевшего мобильный телефон и в этот момент перевел со счёта <...> руб. Потерпевший №1 обнаружил, что со счета его банковской карты (банк ВТБ) были списаны <...> руб. и попытался уточнить у водителя причину перевода такой суммы, однако подсудимый уехал. Свидетель №1 подтвердила, что указанная сумма для Потерпевший №1, является значительной. Ущерб причинённый преступлением был полностью возмещён в ходе судебного следствия о чем потерпевший знает, поскольку она сообщила ему об этом, потерпевший и она просят не наказывать строго Хачатряна А.А., поскольку он возместил полностью причиненный ущерб, извинился, его извинения приняты они его простили.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в конце февраля <...> года он встретился с Потерпевший №1, они вместе отправились в ночной клуб «Амстел». Возвращались домой. Находились на улице, когда к ним подошел подсудимый, который предложил подвезти их к дому Потерпевший №1 за <...> рублей. Они согласились. По прибытии к дому Потерпевший №1 решил произвести оплату посредством банковского перевода. Он попросил у водителя номер телефона для перевода. В процессе ввода данных потерпевший начал переспрашивать номер, после чего водитель (подсудимый) заявил, что введет номер телефона самостоятельно. Тогда Потерпевший №1 передал телефон подсудимому и впоследствии обнаружил, что с его счета была списана сумма <...> руб.
Увидев такую сумму, Потерпевший №1 вышел из машины, после чего позвонил в банк, сообщил о списании крупной суммы, заблокировал все свои счета. Утром он и Потерпевший №1 совместно обратились в отдел полиции, где написали заявление о совершении преступления.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Хачатрян Н.М. дала показания о том, что Хачатрян А.А. является её сыном, о случившемся преступлении она узнала от сотрудников полиции. Характеризует его с положительной стороны. Ранее Хачатрян А.А. подрабатывал в такси. В настоящий момент ей известно, что потерпевшему возмещена вся сумма причинённого ущерба.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. <...> УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3
Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <...> следует, что он проживает с девушкой Свидетель №1, <...> г.р., с.т. <...>. Он является военнослужащим по контракту, в настоящее время находится в отпуске до <...>, далее уезжает в длительную командировку на полгода, при необходимости представлять его интересы в суде и предварительном следствии оставит нотариальную доверенность на свою девушку Свидетель №1 У него имеется накопительный счет в банке ПАО «ВТБ» оформленный на его имя № <...>, на данном банковском счете имелись накопления около <...> руб. Также у него имеется мобильное приложение ПАО «ВТБ», которым пользуется один, доступа у других лиц в приложении нет. С вышеуказанного счета можно производить переводы на другие банковские карты без предварительного перевода на банковскую карту, то есть перевод осуществляется напрямую на банковскую карту выбранного получателя. Так <...> в вечернее время он встретился со своим приятелем Свидетель №2, <...> г.р., с.т. <...>, приехал к нему домой, с ним посидели и около <...> <...> поехали в клуб «Амстел», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <...>-я Железнодорожная, 78. В данном клубе совместно с его знакомым Свидетель №2 находились примерно до <...> утра. Далее с Свидетель №2 вышли из клуба и хотели вызвать такси для того чтобы уехать домой. Находились возле клуба когда к ним подошел ранее незнакомый нерусский мужчина, на внешность его не запомнил, опознать не сможет, так как на улице было темно, одет был в темную одежду. Мужчина спросил их, куда им необходимо доехать, и они назвали ему его адрес места жительства, а именно г. Иркутск, ул. Авиастроителей, д. <...>, подъезд № <...>. Мужчина сообщил, что их довезет за <...> руб., на что согласились и проследовали за ним к машине. Машина была белого цвета марки «Хонда Фит», государственный номер не запомнил, они с Свидетель №2 сели на заднее сидение, при этом Свидетель №2 сидел за водительским креслом с правой стороны, а за передним пассажирским креслом с левой стороны. Далее с вышеуказанным мужчиной проехали по вышеуказанному им адресу. Когда подъезжали к подъезду № <...> д. <...> по ул. Авиастроителей г. Иркутска, время было около <...>, тогда вошел в мобильное приложение ПАО «ВТБ» и попросил мужчину назвать его номер телефона, для того чтобы осуществить перевод за поездку. На что мужчина продиктовал номер телефона, далее продиктовал мужчине номер телефона, чтобы перепроверить правильность ввода номера, однако мужчина сказал, что неверно продиктовал номер и попросил его передать ему телефон. На что передал телефон, после этого тот что-то ввел в телефоне и передал его ему. Когда мужчина передал ему телефон, пришло смс-оповещение о том, что с его счета № <...> ПАО «ВТБ» был осуществлен перевод на сумму <...> руб. Далее спросил мужчину, зачем так сделал, на что сказал, что они могут выйти и поговорить, на что он и его знакомый Свидетель №2 вышли из машины, а мужчина уехал. Таким образом ему был причинен материальный ущерб в размере <...> руб., данный ущерб для него значительный, так как его заработная плата около <...> руб., имеются кредитные обязательства, снимает квартиру, ежемесячно платит <...> руб. При нем находится копия чека ПАО «ВТБ» от <...>, мобильный телефон «Самсунг Гэлакси <...> Эф Е», которые желает выдать следователю добровольно (т. <...> л.д. <...>).
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомый Хачатрян ФИО18 ФИО33, <...> г.р., которого знает около <...> лет, ранее с ним поддерживал общение. Унего имеются три банковские карты, банка ПАО Сбербанк, которые были оформлены на него в разные периоды времени, какие именно пояснить не может, так как не помнит. Он пользовался только двумя картами, третья карта ему была не нужна, просто лежала без надобности. В конце февраля ФИО19 спросил его, есть ли у него какая-либо банковская карта, которую может передать в его пользование на неопределенное время, ему пояснил, что такая карта имеется, так как ей сам не пользуется и может ему ее передать. Также ему озвучил пароль от переданной банковской карты, для того чтобы он смог снимать денежные средства. Передав ФИО20 банковскую карту ПАО Сбербанк, номер и остальные реквизиты пояснить не сможет, так как при себе не имеет данной карты, никаким образом не осуществлял контроль за поступлением денежных средств на указанную банковскую карту, так как договорились с ФИО21, что этой картой пользуется только он. Так <...> ему позвонил Хачатрян ФИО22 пояснил, что ему необходимо явиться в ОП № <...> МУ МВД России «Иркутское» и дать объяснение по поводу его банковской карты. Не понял о чем идет речь, сказал ФИО23, что явится для дачи объяснений. <...> явился в вышеуказанный отдел полиции, где ему стало известно, что <...> ФИО24 похитил денежные средства в сумме <...> руб., которые перевел на его банковскую карту ПАО Сбербанк, которую дал ему ранее для временного пользования, от кого пришел перевод денежных средств ему неизвестно, так как ФИО25 его об этом не предупреждал. Поясняет, что о переводе указанной суммы не знал, какие-либо смс-оповещения ему не приходили, так как вообще не подключена такая услуга, ФИО26 ему об этом ничего не пояснял, денежные средства в сумме <...> руб. не снимал и не тратил, так как банковской картой пользовался исключительно Хачатрян ФИО27 (т. <...> л.д. <...>).
Подсудимый Хачатрян А.А. с показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей согласился в полном объеме.
Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший и свидетель оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений из материалов дела не усматривается, кроме того все допрошенные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме этого виновность подсудимого Хачатряна А.А. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный на расстоянии <...> метров от подъезда № <...> по адресу: г. Иркутск, ул. Авиастроителей, д. <...> (т. <...> л.д. <...>);
- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому осмотрен автомобиль «Хонда Фит» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер Р <...> КМ <...> регион, расположенный на участке местности на расстоянии <...> метров от д. <...> по ул. Крымская г. Иркутска, (т. <...> л.д. <...>–<...>);
- протоколом выемки <...>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копия чека ПАО «ВТБ» <...>, сотовый телефон «Самсунг Гэлакси <...> ЭфИ ЭсЭм – <...>/ДиЭс» с установленной сим-картой оператора связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <...>, (т. <...> л.д. <...>);
- протоколом осмотра предметов от <...>, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1: копия чека ПАО «ВТБ» <...> (признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств), сотовый телефон «Самсунг Гэлакси <...> ЭфИ ЭсЭм – <...>/ДиЭс» с сим-картой (признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; возвращён на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1) (т. <...> л.д. <...>);
- протоколом выемки от <...>, согласно которому у свидетеля Хачатрян Н.М. изъяты: копия договора аренды транспортного средства с правом выкупа <...>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия <...> № <...> <...> (т. <...> л.д. <...>);
- протоколом осмотра документов <...>, изъятых у свидетеля Хачатрян М.Н.: копия договора аренды транспортного средства с правом выкупа <...>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия <...> № <...> <...>; документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. <...> л.д. <...>–<...>);
- протоколом осмотра предметов <...>, согласно которому осмотрены: копия выписки по банковскому счёту № <...> ПАО «ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1, <...> г.р., копия выписки по банковской карте № <...>, банковскому счёту № <...> ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО3, <...> г.р.; документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. <...> л.д. <...>).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Хачатряна А.А. виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Из представленных суду доказательств, следует, что подсудимый Хачатрян А.А. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 в сумме <...> руб. с банковского счета № <...> ПАО «ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, т.е. на тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего. С этой целью подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, совершил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» № <...>, открытого на имя Потерпевший №1 по абонентскому номеру телефона <...> привязанному к банковскому счету № <...> ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО3, который не был осведомлен о преступных намерениях Хачатряна А.А., похищенными денежными средствами, Хачатрян А.А. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, получив в пользование сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 с установленным мобильным приложением ПАО «ВТБ», привязанным к банковскому счету № <...> ПАО «ВТБ», открытому на имя Потерпевший №1, для перевода денежных средств в сумме <...> рублей, используя личный кабинет приложения банка ПАО «ВТБ», установленный на вышеуказанном сотовом телефоне осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» № <...>, открытого на имя Потерпевший №1 по абонентскому номеру телефона <...> привязанному к банковскому счету № <...> ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО3.
Согласно п. <...> Постановления Пленума Верховного суда РФ № <...> от <...>, с соответствующими изменениями «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечаниям <...> к ст. <...> УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера (пять тысяч рублей), установленного примечанием к ст. <...> УК РФ.
Судом установлено, что ущерб Потерпевший №1 в результате кражи его имущества составил <...> руб., принимая его показания о значительности ущерба причиненного ему преступлением, а также учитывая его имущественное положение: его заработная плата около <...> руб. имеются кредитные обязательства, снимает квартиру, ежемесячно платит <...> руб., суд полагает, что ущерб, причиненный потерпевшему совершением хищения принадлежащего ему имущества, необходимо признать значительным.
Учитывая изложенное, действия подсудимого Хачатряна А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оснований для переквалификации действий Хачатряна А.А. не имеется.
<...>
<...>
Выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, защищает свои интересы, в связи с чем, суд признаёт Хачатряна А.А. вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 222), неофициально трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет устойчивые социальные связи.
В соответствии с п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, полное возмещение ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие третьей группы инвалидности, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику от матери.
Как следует из материалов дела Хачатрян А.А. давал подробные показания в правоохранительных органах об обстоятельствах совершенного им преступления, последовательно пояснял об этом в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольно участвовал во всех следственных действиях, как то проверка показаний на месте, осмотры предметов, при этом признательные показания Хачатряна А.А. положены судом в основу обвинительного приговора по делу.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку на момент совершения преступления, Хачатрян А.А. был осужден приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.01.2026 за совершение умышленного преступления к наказанию в виде обязательных работ, приговор вступил в законную силу 03.02.2026.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, поскольку факт возмещения им ущерба не является достаточным для признания указанного обстоятельства исключительным, поскольку такой факт не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, кроме того, ущерб был возмещен уже только когда в суд поступило уголовное дело и было начато его рассмотрение.
Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, неоднократно судимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Хачатряна А.А., не имеется поскольку, несмотря на достигнутое примирение с потерпевшим, подсудимый Хачатрян А.А. на момент совершения инкриминируемого ему преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.01.2026, который на момент совершения преступления вступил в законную силу, в действиях подсудимого установлен рецидив преступления, который в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом размера предусмотренного санкцией статьи штрафа, а также имущественного положения Хачатряна А.А.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в период следствия и судебного разбирательства, обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание позицию потерпевшего и его представителя представившую в судебное заседание ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает, что подсудимому Хачатряну А.А. по инкриминируемому ему преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном размере при рецидиве преступлений с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осуждённого ряда обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Судом не установлено оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Представителем потерпевшего Свидетель №1 в ходе судебного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 59 350 руб.
В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, каких либо претензий, в том числе и материальных к Хачатряну А.А. не имеется, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Хачатряна ФИО29 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Хачатряну А.А., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Хачатряна А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Хачатряну А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор Октябрьского района г. Иркутска от 24.03.2026 подлежит самостоятельному исполнению.
Отказать в удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего Блазунь А.С. о взыскании с подсудимого Хачатряна А.А. материального ущерба в <...>.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<...>
<...> с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Балыкина