П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Иркутск 06 августа 2026 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Борисенко И.Н., при секретаре судебного заседания Богданове Ю.Н., с участием государственного обвинителя Еськина В.С., потерпевшего ФИО17, подсудимого Алдошина А.Ю., его защитников – адвокатов Скопинцева М.Д., Ковалевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-455/2026 (УИД № 38RS0034-01-2026-003779-41) в отношении
Алдошина ФИО18, родившегося ****год в г<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего на воинском учете, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алдошин А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1-О. опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
****год около 17 часов 00 минут у Алдошина А.Ю., находящегося в <адрес> совместно с ФИО21 где из-за произошедшего конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22 опасного для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел Алдошин А.Ю. ****год в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что своими преступными действиями он подвергает опасности жизнь ФИО23., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО24 находясь рядом с ФИО25 применяя физическую силу, нанес удар кулаком в область лица ФИО26 далее нанес удар кулаком руки в область груди ФИО27 от полученных ударов ФИО28 упал на землю, после чего Алдошин А.Ю. нанес лежачему на земле ФИО29 не менее трех ударов ногой в область груди и ребер.
Своими умышленными преступными действиями ФИО30 телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом заднего отрезка 9 ребра слева со смещением костных отломков, с повреждением ткани левого легкого, с левосторонним пневмотораксом, с подкожной эмфиземой на грудной клетке слева, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; гематому мягких тканей левого параорбитальной области, которое оценивает как не причинившее вред здоровью.
Подсудимый Алдошин А.Ю. виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ****год находился по адресу: <адрес>, услышал в районе мусорной площадки громкие звуки, вышел из дома для того, чтобы сделать замечание, увидел потерпевшего ФИО31 сделал замечание потерпевшему, на что последний ответил ему в грубой нецензурной форме. В связи с чем между ними произошел словесный конфликт, после чего он нанес удары ФИО32 два удара в лицо, два раза ударил в грудь, один раз нанес удар ногой. Когда ФИО33 находился в медицинском учреждении он со своей супругой приходил к нему, через супругу передал продукты питания и денежные средства в размере 5000 рублей на лекарства для ФИО34. В ходе предварительного расследования он приносил извинения ФИО35., последний их принял.
По ходатайству стороны обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Алдошина А.Ю., данные при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого.
Показания даны Алдошиным А.Ю. с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Так, из показаний Алдошина А.Ю., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ****год в вечернее время около его дома по адресу: <адрес> на мусорной площадке находился мужчина, к которому он ранее подходил и делал замечания, мужчина громко разбирал телевизор. Алдошин А.Ю. сделал ему замечание, мужчина ответил, что доделает и уйдет. Однако Алдошин А.Ю. просил мужчину немедленно прекратить все действия, далее у них произошел словесный конфликт, который перерос в драку, так они оба начали толкать друг друга, мужчина попытался нанести Алдошину А.Ю. один удар левой рукой в лицевую часть, но Алдошин А.Ю. увернулся, и в состоянии злости нанес один удар кулаком руки в область лица, один удар в область груди, после падения ФИО36 на землю нанес не менее 3 ударов ногой в область груди и ребер, после чего ушел домой. Алдошин А.Ю. понимал, что своими действиями он мог причинить мужчине тяжкий вред здоровью, так как по телосложению он его крупнее. Никаких угроз при драке в адрес друг друга мужчины не высказывали (т. 1 л.д. 60-63, 124-126).
Так, из показаний Алдошина А.Ю., данных при проведении очной ставки ****год, следует, что показания ФИО37 он поддерживает в полном объеме, ****год около 17 часов 00 минут около <адрес>, у него с ФИО38. произошел словесный конфликт на фоне того, что ФИО39. громко разбирал мусор на мусорной площадке, Алдошин А.Ю. делал замечания ФИО40 просил его прекратить действия. ФИО41 ему агрессивно не отвечал, однако Алдошин А.Ю. сильно разозлился на ФИО42 в связи с чем у них произошла драка (т. 1 л.д. 106-109).
В ходе проверки показаний на месте ****год подозреваемый Алдошин А.Ю. с участием защитника, показывая свою преступную осведомленность, указал на участок местности, расположенный <адрес>, где нанес телесные повреждения ФИО43 (т. 1 л.д. 110-116).
В судебном заседании подсудимый Алдошин А.Ю. после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, их подтвердил, суду показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, принес свои извинения потерпевшему.
Оценивая показания подсудимого Алдошина А.Ю., ранее данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Алдошина А.Ю. в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Потерпевший ФИО44 суду показал, что на территории <адрес> находится мусорная контейнерная площадка, где он работает. При уборке мусора им могут быть обнаружены металлы, различная техника, которые он разбирает и сдает в скупку для получения дополнительного заработка. ****год в 17.00 часов он разбирал сломанный телевизор, обнаружил в нем медь. В это время к нему подошел Алдошин А.Ю., сделал замечание на громкие звуки, после чего нанес ему телесные повреждения. Он просил Алдошина А.Ю. не бить его, не оказывал Алдошину сопротивление, но последний продолжал его избивать, пинать ногами. Удары нанес в область лица, ребер, грудной клетки, около 4-5 ударов, после повалил на землю. Оскорблений и провокации в отношении Алдошина А.Ю. он не высказывал. После ударов он сначала потерял сознание, после очнулся, пошел домой, где ему стало плохо, он попросил своих соседей вызвать бригаду скорой помощи. Скорая помощь госпитализировала его в <адрес>, где он пробыл 9 дней. В результате нанесения телесных повреждений у него были сломаны ребра. Во время нахождения в медицинском учреждении к нему приходила жена Алдошина А.Ю., привозила лекарства, денежные средства не переводила. После прохождения лечения в медицинском учреждении он проходил реабилитацию в течение недели в учреждении, расположенном на <адрес>, за счет бюджетных средств. На данный момент у него до сих пор болят ребра, ему тяжело работать. Медикаментозное лечение он проходит за счет собственных средств. Последствия для здоровья у него не наступили, но имеются ограничения по труду, ему сложно выполнять физические нагрузки. Он является ветераном боевых действий.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО45 ранее данные при производстве предварительного расследования.
Так, из показаний ФИО46 допрошенного в качестве потерпевшего, следует, что ****год около 17.00 часов он находился на мусорной площадке по адресу: <адрес>, на которой работает мусоросборщиком. В этот момент нему подошел мужчина, который ранее высказывал свои недовольства по поводу шума. Когда подошел мужчина, у них возник словесный конфликт, Алдошин ФИО47 возмущался относительно создаваемого шума, высказывал свои недовольства. Он отвечал ему спокойно, в его адрес не агрессировал, сказал, что как закончит, то уйдет. Однако, в какой-то момент ФИО4 А. нанес ему кулаком правой руки один удар в левую лицевую часть, затем нанес второй удар кулаком левой руки в область груди, после чего он упал на землю. Он просил ФИО4 перестать наносить ему телесные повреждения, однако, ФИО4 продолжал бить его ногами по туловищу, после чего он потерял сознание. Сколько точно Алдошин нанес ему ударов, не помнит. Когда пришел в себя, пошел домой по адресу: <адрес>, почувствовал боль в левой реберной части груди, было тяжело дышать, попросил соседа вызвать ему скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то его госпитализировали в <адрес> по адресу: <адрес>
Так, из показаний ФИО48 данных при проведении очной ставки ****год, следует, что ****год около 17.00 часов по адресу: <адрес>, где находится мусорная площадка, на которой он собирает мусор, к нему подошел ФИО4, с которым у него случился конфликт на фоне того, что ФИО4 не понравился шум, и что он собирает мусор. ФИО4 начал высказывать свое возмущение, на что ФИО49. отвечал ему спокойно без агрессии, после чего ФИО4 подошел к ФИО50 ближе и начал наносить ему телесные повреждения.
Потерпевший ФИО51. после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их, суду показал, что он просил Алдошина А.Ю. не бить его, но Алдошин А.Ю. продолжал наносить телесные повреждения.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 18 июня 226 года следует, что ****год он находился дома по адресу проживания, в ночное время к нему обратился его сосед ФИО3, пояснил ему, что у него возник конфликт с мужчиной по имени ФИО4, ФИО4 нанес ему телесные повреждения, и у него сильно болит место в области груди, ему тяжело дышать, попросил его вызвать ему скорую медицинскую помощь, на что он согласился. Далее он позвонил по телефону 112, спустя некоторое время приехала скорая помощь и увезла ФИО3 в областную больницу г. Иркутска (т. 1 л.д. 100-101).
Кроме того, вина подсудимого Алдошина А.Ю. подтверждается следующими письменными доказательствами:
Иным документом от ****год (т. 1 л.д. 6) – телефонограммой, поступившей в систему «112» ****год в 02:21, согласно которой по системе «112» была вызвана скорая медицинская помощь ФИО52 Свидетель №1, было сообщено, что ФИО53 причинены телесные повреждения, имеется боль в грудной клетке.
Иным документом от ****год (т. 1 л.д. 8) – телефонограммой, поступившей из ИОКБ ****год в 02:57, согласно которой ****год в 02:32 скорой медицинской помощью был госпитализирован мужчина с сочетанной травмой, был избит неизвестным.
Иным документом от ****год (т. 1 л.д. 10) – медицинской справкой № на имя ФИО54 согласно которой у ФИО55 имеется сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 9 ребра слева, минимальный пневмоторакс слева, подкожная эмфизема слева. ФИО56 находится на стационарном лечении в отделении торакальной хирургии ОГБУЗ ИОКБ. Курс лечения и реабилитации длительный.
Протоколом осмотра места происшествия от ****год (т. 1 л.д. 18-25), в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, в ходе которого были изъяты следы подошвы обуви (фототаблица прилагается). В соответствии с заключением эксперта № от ****год (т. 1 л.д. 29, 35-39), изъятый след подошвы обуви был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Протоколом осмотра предметов от ****год (т. 1 л.д. 26-28), осмотрен СД-диск, который упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью «СиДи-диск с графическими файлами следа подошвы обуви изъятого в ходе ОМП, КУСП № от ****год», опечатанный печатью круглой формы синего цвета «Для пакетов №», заверенный подписью следователя.
Протоколом осмотра документов от ****год (т. 1 л.д. 67-69), осмотрена копия медицинской карты № на имя ФИО57, ****год года рождения, ответ ИОКБ о стоимости лечения ФИО58.
Заключением эксперта № от ****год (л.д. 95-97), из выводов которого следует, что согласно анализу представленных документов у ФИО59. имелись повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом заднего отрезка 9 ребра слева со смещением костных отломков, с повреждением ткани левого легкого, с левосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в левой плевральной полости), с подкожной эмфиземой на грудной клетке слева, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Алдошина А.Ю. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оценивая показания подсудимого Алдошина А.Ю., данные им в ходе судебного следствия по обстоятельствам совершения преступления, суд доверяет им, поскольку показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшего и свидетеля, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Алдошина А.Ю. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности Алдошина А.Ю. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетеля и потерпевшего. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Показания потерпевшего, а также свидетеля, данные ими в ходе судебного заседания, а также показания данные на стадии предварительного следствия, исследовались судом, их допросы проведены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а потому суд учитывает показания законного представителя потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО9 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Все исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступлений.
Оценивая заключение эксперта, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о его относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов эксперта, поскольку оно не противоречит иным доказательствам по делу, экспертиза проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела. Экспертиза проведена экспертом, компетентность которого у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при назначении и производстве экспертизы судом не установлены.
Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и дополняющими друг друга, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого суд принимает во внимание, что Алдошин А.Ю. в период, относящийся к совершению преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как социально опасным не является.
Оценив указанные обстоятельства, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый Алдошин А.Ю. как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому Алдошину А.Ю., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, сведения о личности виновного, который не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, проживает с близким родственником, имеющим инвалидность, не состоит на воинском учете, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, занимается трудовой деятельностью, имеет временную регистрацию по месту жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Алдошина А.Ю. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся
В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, состояние его здоровья, состояние здоровья близкого родственника, имеющего инвалидность, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 5000 рублей, принесение извинений потерпевшему ФИО60 признание гражданского иска.
Судом не расценивается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого Алдошина А.Ю. от ****год, данное на предварительном следствии (л.д. 45), так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым только после того, как Алдошин А.Ю. был установлен сотрудниками правоохранительных органов. Алдошин А.Ю. не явился в полицию добровольно, а был задержан сотрудниками полиции после пояснений потерпевшего, после чего написал чистосердечное признание и дал объяснения. Преступление было раскрыто не в связи с обращением Алдошина А.Ю. с заявлением в органы полиции, а после обращения потерпевшего в полицию. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что чистосердечное признание Алдошина А.Ю. не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной – добровольным сообщением о совершенном преступлении.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у подсудимого Алдошина А.Ю. не установлено.
При таких обстоятельствах в их совокупности, несмотря на совершение подсудимым тяжкого преступления, принимая во внимание сведения о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, его поведение до и после совершения преступления, при котором он после совершения преступления принес свои извинения потерпевшему, частично возместил причиненный потерпевшему моральный вред, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
По мнению суда именно такое наказание будет достаточным для исправления Алдошина А.Ю., обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, назначает подсудимому ФИО11 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому Алдошину А.Ю. наказанию положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Алдошин А.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обсуждая исковые требования прокурора <адрес> г.Иркутска ФИО12 в интересах потерпевшего ФИО10 о взыскании морального ущерба с подсудимого в размере № рублей, суд приходит к следующему.
Подсудимый ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
При разрешении исковых требований прокурора <адрес> г.Иркутска ФИО12, суд учитывает положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда судом также учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Суд находит обоснованными изложенные прокурором доводы о причиненных потерпевшему ФИО10 действиями подсудимого нравственных страданиях. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего ФИО10, учитывая вышеуказанные требования закона, суд считает, что исковые требования прокурора в пользу потерпевшего подлежат полному удовлетворению в размере № рублей.
Размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины самого причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и характера причиненных нравственных страданий, связанных с полученной травмой.
Принимая во внимание степень вины подсудимого Алдошина А.Ю., которым совершено умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности имущественное положение подсудимого, занимающегося трудовой деятельностью, имеющего близкого родственника с инвалидностью, признавшего исковые требования гражданского истца в части необходимости компенсации морального вреда, а также степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, вследствие чего потерпевший претерпел физические и нравственные страдания, пережил психологическое потрясение, в настоящее время продолжает восстанавливать свое здоровье, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает удовлетворить гражданский иск и взыскать с ответчика Алдошина А.Ю. в пользу гражданского истца ФИО61 в счет компенсации морального вреда № рублей.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алдошина ФИО62 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Алдошину ФИО63 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения условно осужденному Алдошину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Алдошина А.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск и.о. прокурора <адрес> г. Иркутска, обратившегося в интересах потерпевшего гражданского истца ФИО64, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Алдошина ФИО65 в пользу ФИО66 №) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- СиДи-диск с пояснительной надписью «Си-Ди-диск с графическими файлами следа подошвы обуви, изъятого в ходе ОМП КУСП № от ****год», опечатанный печатью круглой формы синего цвета «Для пакетов №», хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.
- Копию медицинской карты № на имя ФИО67, ****год года рождения, ответ ИОКБ о стоимости лечения ФИО68 - хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Борисенко