ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Борисенко И.Н., при секретаре судебного заседания Богданове Ю.Н., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого Брянского И.А., защитника – адвоката Маргановой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-459/2026 (УИД № 38RS0034-01-2026-003823-06) в отношении
Брянского ФИО11, родившегося ****год в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего на воинском учете, не женатого, работающего в должности <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, <адрес>, не судимого,
Находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
****год подсудимый Брянский И.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
****год около 14 часов 20 минут Брянский И.А., находясь в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, <...> общей массой 0,132 гр., что является значительным размером, который поместил в <...>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Брянский И.А., <...>, ****год около 14 часов 25 минут проследовал на участок местности, <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» с целью проверки документов. Поскольку в действиях Брянского И.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, последний был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес>, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра ****год в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут у Брянского И.А. было изъято вещество, <...>) массой 0,132 гр., что является значительным размером.
Подсудимый Брянский И.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, показал суду, что ****год около 16 часов 20 минут находился <адрес>, далее он находился <адрес>, <...>. <...>. Пройдя около 10 метров, к нему подъехал гражданский автомобиль, из которого вышли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые представили ему сотрудниками полиции. Указанные мужчины к нему подошли и попросили представиться. Далее сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы, вещества, он ответил, что нет, однако стал нервничать, так как понимал, что <...>. Затем сотрудники полиции попросили проехать в отдел полиции №. В отделе полиции с участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого он сообщил, что при нем имеется сверток <...>. Данный сверток был изъят и упакован сотрудником полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте ****год (л.д. 59-65) Брянский И.А. с участием защитника указал на место, где он ****год незаконно приобрел наркотическое средство, а также на место, где он был остановлен сотрудниками полиции.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Брянского И.А. в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО13., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6у. следует, что ****год они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого Брянского И.А. Личный досмотр проводился в отделе полиции №. В ходе личного досмотра Брянский И.А. сообщил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством, <...> Затем Брянский И.А. достал данный сверток из правого кармана надетой на него куртки. Сотрудник полиции упаковал данный сверток. Также они были ознакомлены с протоколом личного досмотра, в котором поставили свои подписи (л.д. 69-71, 72-74).
Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8 следует, что ****год в ходе патрулирования в составе скрытого патруля они проезжая по <адрес> в районе <адрес>. Иркутска около 14 часов 22 минут ими был замечен мужчина, <...>. В 14 часов 25 минут они припарковались и подошли к мужчине, представились, попросили данного мужчину предъявить документы, однако документов у него с собой не было, он представился Брянским ФИО14, ****год года рождения. В ходе диалога усматривались признаки опьянения – невнятная речь, и у него усматривались признаки ст. 6.9 КоАП РФ. В связи с чем последнему было предложено проехать в отдел полиции №. Перед этим они спросили у Брянского И.А. о наличии запрещенных веществ, последний ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Затем Брянский И.А. был доставлен в отдел полиции, передан сотруднику дежурной части для направления на освидетельствование. По приезду в отдел полиции № сотрудником уголовного розыска был проведен личный досмотр Брянского И.А. в присутствии понятых. При личном досмотре у Брянского И.А. было изъято вещество растительного происхождения, после чего Брянский И.А. был направлен на медицинское освидетельствование.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, ****год около в 15 часов 58 минут в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское» с участием понятых им был проведен личный досмотр доставленного Брянского И.А., у которого усматривались признаки опьянения. Перед началом досмотра он спросил у Брянского И.А., имеются у последнего запрещенные вещества, предметы. Брянский И.А. ответил, <...>, после чего достал данный сверток и продемонстрировал. Указанный сверток был им упакован и опечатан. Также им был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие в досмотре лица (л.д. 93-94).
Кроме того, вина подсудимого Брянского И.А. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ****год (л.д. 9-10), согласно которому в ходе личного досмотра Брянский И.А. добровольно предъявил сверток;
- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в соответствии с которым было установлено место совершения преступления – а именно место где Брянский И.А. обнаружил и приобрел для дальнейшего хранения и личного употребления наркотическое средство – участок местности, <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в соответствии с которым было установлено место где его остановили сотрудники полиции с находящимся при нем веществом растительного происхождения – расположенный <адрес>;
- иным документом – справкой об исследовании № от ****год (л.д. 15-16), согласно которой представленное вещество в свертке <...> массой №. Масса вещества, содержащего <...>.;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (л.д. 85-87), согласно которому осмотрено вещество, содержащее наркотическое средство, в упакованном и опечатанном виде после исследования;
- заключением эксперта № от ****год (л.д. 52-57), согласно выводам которого вещество, предоставленное в бумажном конверте, <...>).
Масса вещества, <...>.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Брянского И.А. в содеянном.
Показания свидетелей суд считает достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются друг с другом и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. На основании изложенного суд исключает оговор Брянского И.А. со стороны свидетелей.
Суд считает вину подсудимого Брянского И.А. в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Брянский И.А. без соответствующего на то разрешения незаконно приобрел и хранил средство, включенное в <...>
Психическое состояние здоровья подсудимого Брянского И.А. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, <...>
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому Брянскому И.А., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, не женат, занимается трудовой деятельностью официально, на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание Брянскому И.А. обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, состояние здоровья.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, фактическое признание вины и дача показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимого Брянского И.А. из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, его поведение во время и после совершения преступления, сведения о личности виновного, который приобрел и хранил наркотическое средство впервые, в целом характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном случае о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и возможности его исправления без отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, поэтому считает законным и справедливым назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, имущественное положение осужденного, имеющего среднемесячный доход в размере № рублей.
По мнению суда именно такое наказание окажет положительное влияние на осужденного Брянского И.А. и повлечет для него определенные материальные последствия, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также обеспечит решение задач по охране здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств.
Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому Брянскому И.А. наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждение вопроса применения части 1 статьи 62 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брянского ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Разъяснить Брянскому И.А., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, данный вид наказания может быть заменен более строгим видом наказания.
Меру пресечения осужденному Брянскому И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора в законную силу.
Штраф, назначенный по приговору суда, перечислить по следующим реквизитам: УИН №, ИНН №, КПП №, получатель: УФК по <адрес> (ГУВД России по <адрес>, л/с №), банк получателя: Отделение Иркутск БИК №, казначейский счет №, ОКТМО №, КБК №.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <...> уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Борисенко