ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Иркутск ****год
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Тамбовцевой М.С., при секретаре судебного заседания Большаковой А.Н., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., подсудимого Белова П.В., защитника – адвоката Левиной Г.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-462/2026 (УИД № 38RS0034-01-2026-003853-13) в отношении
Белова Павла Владимировича, <...> судимого
****год Усольским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ****год по отбытии срока наказания;
****год Усольским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
****год Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Усольского городского суда Иркутской области от ****год) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ****год на основании апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от ****год условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней,
****год Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ****год по ****год подсудимый Белов П.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
****год около 23 часов 00 минут Белов П.В., находясь в 70 метрах от <адрес> г. Иркутска, обнаружил на земле сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, и у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Белов П.В., находясь в указанном месте в указанное время, незаконно приобрел путем присвоения найденного земле сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <...> что является значительным размером. ****год около 01 часа 30 минут Белов П.В., имея при себе указанное наркотическое средство, незаконно хранил его, проследовал на участок местности, расположенный в 110 метрах от <адрес> г. Иркутска, где часть имеющегося у него наркотического средства употребил <...> а оставшуюся часть наркотического средства поместил под надетый на нем носок. После чего Белов П.В. ****год около 07 часов 15 минут, имея при себе указанное наркотическое средство, бригадой скорой медицинской помощи ОГБУЗ «ИССМП» был транспортирован в отделение токсикологии ОГАУЗ МСЧ «ИАПО» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где в помещении палаты № работниками отделения токсикологии при оказании медицинской помощи находящийся в носке у Белова П.В. полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <...> что является значительным размером, был обнаружен, и в последующем изъят ****год в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 35 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый Белов П.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что ****год в вечернее время он шел после ссоры с сожительницей, на снегу он увидел сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Он поднял данный сверток, развернул его, внутри находился полимерный пакет с веществом белого цвета. Он понял, что данное вещество является наркотическим средством. Затем на следующий день он употребил часть найденного им вещества, оставшуюся часть он поместил в надетый на нем носок, после чего потерял сознание. Пришел в сознание, находясь в больнице на ул. Жукова, д. 9. В настоящее время наркотические средства он не употребляет. Проживает с сожительницей <...> Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте от ****год (л.д. 65-69) подозреваемый Белов П.В. с участием защитника указал на участок местности, расположенный в 70 метрах от строение № по <адрес> г. Иркутска, где он ****год обнаружил сверток с наркотическим средством,. После чего Белов П.В. указал на участок местности, расположенный в 100 метрах от строения № по <адрес> г. Иркутска, где он употребил часть найденного им наркотического средства.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Белова П.В. в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает санитаром в МСЧ «ИАПО». ****год в приемное отделение МСЧ «ИАПО» в утреннее время поступил Белов П.В., который был без сознания. В палате №, когда они раздевали Белова П.В., в носке, надетом на последнем, обнаружили пакетик с веществом белого цвета. Данный пакетик они передали врачу Свидетель №1
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в должности дознавателя ОД ОП-8 МУ МВД России «Иркутское». ****год в 07 часов 32 минуты в дежурную часть ОП-8 поступило телефонное сообщение от заведующего отделением токсикологии МСЧ «ИАПО» о том, что к ним поступил Белов П.В., у которого при себе находится предположительно наркотическое средство. В дальнейшем ****год в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 35 минут в палате № отделения токсикологии МСЧ «ИАПО» в присутствии понятых был изъят пакет с веществом из носка черного цвета, находящегося в кроссовке. На момент проведения следственного действия Белов П.В. был без сознания. Заведующий отделением Свидетель №1 пояснил, что указанный пакет с веществом находился у Белова П.В. в носке (л.д. 135-136).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, он работает <...> ОГАУЗ «Медсанчасть «ИАПО». ****год около 07:15 часов в отделение сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен Белов П.В. в очень тяжелом состоянии. В приемном покое дежурный врач определил, что у Белова П.В. имеются признаки отравления наркотическим средством, после чего Белов П.В. был госпитализирован в палату №. Санитар Свидетель №5, когда раздевал в палате Белова П.В., то в левом носке обнаружил полимерный пакет с веществом. О данном факте они сообщили в отдел полиции. Далее в ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой данный пакет был изъят (л.д. 137-138).
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, ****год около 07:15 часов в ОГАУЗ «МСЧ «ИАПО» поступил неизвестный мужчина, данные которого стали позже известны как Белов П.В. При поступлении Белов П.В. находился без сознания. При приеме Белова П.В. в носке, надетом на нем, был обнаружен пакет с веществом. После прибывшими сотрудниками полиции была осмотрена палата №, куда был переведен Белов П.В., они принимали участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. В ходе следственного действия пакет с веществом был изъят и упакован (л.д. 139-140, л.д. 141-142).
Кроме того, вина подсудимого Белова П.В. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ****год (л.д. 7-15), в соответствии с которым осмотрена палата № отделения острых отравлений ОГАУЗ МСЧ «ИАПО» по адресу: г. Иркутск, ул. Жукова, 9. В ходе осмотра места происшествия в носке, находящемся в левом кроссовке, стоящем около кровати, на которой лежит Белов П.В., обнаружен и изъят прозрачный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находится вещество белого цвета;
- иным документом – справкой об исследовании № от ****год (л.д. 21-22), в соответствии с которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство <...>.
В процессе исследования израсходовано <...> вещества;
- заключением эксперта № от ****год (л.д. 84-86), согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство <...>
На момент начала экспертизы масса вещества без веса упаковки составила <...>
На момент окончания экспертизы масса вещества без веса упаковки составила <...>
Согласно справке об исследовании № от ****год масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила <...>
<...>
Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (л.д. 88-89), согласно которому осмотрено наркотическое средство в упакованном и опечатанном виде после производства физико-химической экспертизы, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90);
- иным документом – справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ****год (л.д. 130), в соответствии с которой у Белова П.В. при исследовании биологического объекта обнаружены наркотические вещества.
- иным документом – выписным эпикризом (л.д. 131-134), согласно которому Белов П.В. ****год в 07:15 часов доставлен бригадой скорой медицинской помощи в отделение острых отравлений ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО» с диагнозом: отравление наркотическими веществами;
- протоколом осмотра места происшествия от ****год (л.д. 148-151), в соответствии с которым с участием подозреваемого Белова П.В и его защитника осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров от <адрес> г. Иркутска, где Белов П.В. ****год приобрел наркотическое средство.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Белова П.В. в содеянном.
Показания свидетелей суд считает достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются друг с другом и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. На основании изложенного, суд исключает оговор Белова П.В. со стороны свидетелей.
Суд считает вину подсудимого Белова П.В. в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Белов П.В. без соответствующего на то разрешения незаконно приобрел и хранил средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации – наркотическое средство <...> которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, без цели сбыта, для личного употребления.
Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год (л.д. 99-113) в момент совершения инкриминируемого ему деяния Белов П.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <...>
Оценив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый Белов П.В. как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО7, которая является сожительницей подсудимого, охарактеризовала Белова П.В. с положительной стороны. Она состоит в семейных отношениях с Беловым П.В. с <...>. Белов П.В. принимает участие в воспитании и содержании ее <...> Они ведут совместный семейный бюджет. Белов П.В. работает, <...>. Спиртные напитки Белов П.В употребляет редко, факты употребления им наркотических средств ей неизвестны. Зимой 2026 года у них с Беловым П.В. произошла ссора, после которой Белов П.В. ушел, они не общались около полутора месяцев. Затем ей стало известно, что Белов П.В. находится в больнице. В настоящее время они восстановили отношения, проживают совместно, <...>, работает водителем <...> активно участвует в благотворительной деятельности, помогает своим родителям. Белов П.В. самостоятельно встал на учет к врачу наркологу, каждый месяц сдает анализы, чтобы подтвердить, что он более не употребляет наркотические средства.
Данные показания свидетеля учитываются судом как сведения, характеризующие личность подсудимого.
Суд, назначая наказание подсудимому Белову П.В., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который ранее судим, <...>
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Белова П.В. активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам незаконного приобретения наркотического средства, которые не были известны органам предварительного следствия.
В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, <...>
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого Белова П.П. рецидив преступлений, поскольку ранее 23 апреля 2019 года он был осужден за совершение преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы 25 февраля 2022 года по отбытии срока наказания, 08 декабря 2023 года осужден за совершение преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно и, являясь лицом, ранее осужденным за умышленные преступления, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений, и в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах в их совокупности, несмотря на совершение подсудимым преступления при наличии отягчающего обстоятельства, принимая во внимание сведения о личности виновного, который имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, его поведение до и после совершения преступления, при котором подсудимый Белов П.В. в настоящее время наркотические средства не употребляет, самостоятельно встал на учет к врачу психиатра-наркологу, в целом характеризуется положительно, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, такое наказание будет достаточным для исправления Белова П.В., обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому Белову П.В. наказанию в связи с наличием у нее отягчающего обстоятельства.
Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
****год Белов П.В. был осужден приговором Усольского городского суда Иркутской области, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы на основании апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от ****год условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней, и в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Суд, разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения осужденному Белову П.В., принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, при которых тяжких последствий от него не наступило, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие сведений о нарушении осужденным возложенных судом на Белова П.В. обязанностей при условно-досрочном освобождении в течение оставшейся не отбытой части наказания, принимая во внимание поведение осужденного после условно-досрочного освобождения, при котором он <...>, восстановил социально-полезные связи со своими родителями, оказывает им помощь, <...> положительно характеризуется, фактов его отрицательного поведения по месту жительства и в семье не установлено, принимая во внимание положительные сведения о личности виновного, приходит к выводу о возможности и считает в данном конкретном случае сохранить осужденному Белову П.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Усольского городского суда Иркутской области от ****год.
Учитывая, что Белов П.В. до вынесения приговора по данному делу осужден приговором Ангарского городского суда Иркутской области от ****год к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2026 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белова Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Белову Павлу Владимировичу наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Белова П.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.
Меру пресечения условно осужденному Белову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить осужденному Белову П.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Усольского городского суда Иркутской области от ****год.
Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от ****год, постановленный в отношении Белова П.В., исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство <...> в упакованном и опечатанном виде, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № ****год, сотовый телефон марки <...> возвращенный Белову П.В., оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.С. Тамбовцева