ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Борисенко И.Н., при секретаре судебного заседания Богданове Ю.Н., с участием государственных обвинителей Терентьевой И.С., Новиковой А.В., подсудимого Басько М.А., защитника – адвоката Никонорова Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-463/2026 (УИД № 38RS0034-01-2026-003854-10) в отношении
Басько ФИО13, родившегося ****год в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего на воинском учете с ****год, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка ФИО6 ****год г.р., работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
****год подсудимый Басько М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
****год ода в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут, у Басько М.А. находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в целях личного потребления. Далее, Басько М.А. находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», посредством <...> с неустановленного сайта <...>» осуществил заказ <...> что является крупным размером. После чего Басько М.А. около 15 часов 00 минут продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотических средств, проследовал <адрес> с целью приобретения и хранения вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, где в указанное время по вышеуказанному адресу <...> проследовал от участка местности <адрес> до <адрес>, тем самым незаконно хранил вещество, <...>.****год в 15 часов 10 минут Басько М.А. был задержан сотрудниками полиции на участке вышеуказанной местности и доставлен в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», где в ходе личного досмотра в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут вещество, <...> Было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Басько М.А. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.
Учитывая данную позицию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Басько М.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ****год около 11 часов 40 минут он находился дома по адресу: <адрес>, имея наркотическую зависимость, решил заказать наркотическое средство для личного употребления, <...> Ему прислали реквизиты для оплаты на сумму № рублей, денежных средств на банковской карте у него не было, поэтому он попросил своего знакомого ФИО14 перевести указанную сумму, передав ФИО15 наличные денежные средства, цель перевода Басько М.А. не сообщал. После оплаты Басько М.А. пришли координаты места <адрес>. Около 12 часов 20 минут он вышел из дома и на автобусе направился по указанным координатам. Около 15 часов 00 минут <адрес> на участке <адрес> он обнаружил на земле черный сверток с наркотическим средством. Осознавая, что хранение запрещено, но желая употребить наркотик, не отказался от умысла его взять и хранить для личного употребления, положил сверток <...>. Около 15 часов 10 минут находясь на обочине дороги <адрес> он был остановлен двумя сотрудниками полиции в гражданской форме. Сотрудники предъяви ли ему удостоверения и спросили причину нахождения в лесу. Басько М.А. ответил, что искал закладку но не нашел, скрыв факт наличия наркотика при себе. В дальнейшем сотрудники полиции усмотрели у него признаки опьянения, предложили ему проследовать с ними в отдел полиции для медосвидетельствования, на что Басько М.А. согласился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 25-29).
Подсудимый Басько М.А. отказался от дачи показаний в ходе проведения проверки показаний на месте, в порядке, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 63-67).
Суд считает возможным положить показания, данные Басько М.А. в ходе предварительного следствия, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ****год (т. 1 л.д. 203-206) следует, что ****год в 15.40 часов в <адрес>» был доставлен сотрудниками ОБППСП Басько М.А., внешне имеющий признаки опьянения. Сотрудники ОБППСП пояснили, что данный мужчина был замечен в лесном массиве, его поведение о внешние признаки указывали на состояние опьянения, документов при нем не оказалось, а в ходе устного опроса он добровольно сообщил о поиске «закладки». В ходе личного досмотра Барсегян С.В. предложил Басько М.А. выдать предметы изъятые из гражданского оборота, на указанное предложение Басько М.А. сообщил, что при нем имеется сверток. После того он собственноручно достал <...> который положил на стол. Далее в целях сохранения вещественного доказательства, он поместил указанные сверток в бумажный конверт, который оклеил бумажной биркой с оттиском печати «<...>». На его вопрос о содержимом изъятого свертка Басько М.А. в присутствии понятых пояснил: «Там наркотик». Кроме того, в ходе дальнейшего осмотра вещей, находящихся при задержанном, им был обнаружен сотовый телефон марки «<...>». Учитывая, что данное устройство могло содержать информацию, имеющую значение для расследования, в том числе информацию о приобретении наркотического средства, указанный телефон был изъят, помещен в отдельный бумажный конверт. Поскольку Басько М.А. был доставлен в отдел полиции по признакам опьянения, тем более со слов самого Басько М.А. у него был изъят сверток с наркотическим веществом, под конвоем Басько М.А. был доставлен в медицинское учреждение на освидетельствование, результаты освидетельствования ему неизвестны.
Из показаний свидетелей Свидетель №1 от ****год (т. 1 л.д. 197-199), Свидетель №2 от ****год (т. 1 л.д. 200-202), следует, что ****год в ходе патрулирования в составе скрытого поста «<...>» они следовали по <адрес>, ими был замечен мужчина, вышедший из лесного массива. Данный мужчина вызвал у них подозрения, поскольку он один выходил из лесного массива, кроме того у него усматривались признаки опьянения: шаткая походка, невнятная речь, не соответствующее окружающей обстановке, поэтому они решили проверить у указанного мужчины документы. В ходе проверки мужчина представился как Басько М.А., документов у последнего при себе не имелось. На их вопрос о причинах нахождения в лесном массиве Басько М.А. пояснил, что искал «закладку» но не нашел и направлялся домой. Поскольку в действиях Басько М.А. усматривались признаки опьянения, он была доставлен в <...> МВД России «Иркутское» для прохождения медицинского освидетельствования.
Кроме того, вина подсудимого Басько М.А. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра предметов от ****год (т. 1 л.д. 78-86), непосредственным объектом осмотра является вещество, <...>).
Протоколом осмотра предметов от ****год (т. 1 л.д. 116-127), согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «<...>». При включении сотового телефона обнаружен пароль, который Басько М.А. добровольно сообщил во время своего допроса. При просмотре был установлен <...>», в котором обнаружен аккаунт <...> в чатах имеется диалог с <...>, зайдя в диалог, обнаружена переписка от ****год по ****год о наличии и покупке наркотического средства.
Справкой об исследовании № от ****год (т. 1 л.д. 34), согласно которой представленное на исследование вещество <...>
Заключением эксперта № от ****год (т. 1 л.д. 93-100), согласно которому представленное вещество <...>
Заключением эксперта № от ****год (т. 1 л.д. 132-136), в соответствии с которым был исследован сотовый телефон марки «<...>».
Протоколом осмотра места происшествия от ****год (т. 1 л.д. 231-236), согласно которому была осмотрена <адрес>, где в ходе осмотра было установлено место возникновения умысла на приобретение наркотического средства.
Протоколом осмотра места происшествия от ****год (т. 1 л.д. 237-240), согласно которому был осмотрен участок местности, где Басько М.А. нашел и поднял наркотическое средство.
Протоколом осмотра места происшествия от ****год (т. 1 л.д. 241-244). Согласно которому был осмотрен участок местности, где Басько М.А. задержали сотрудники ОБППСП.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Басько М.А. в содеянном.
Показания свидетелей суд считает достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются друг с другом и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. На основании изложенного суд исключает оговор Басько М.А. со стороны свидетелей.
Суд считает вину подсудимого Басько М.А. в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Как следует из № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № (ред. от ****год), решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ****год № (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Басько М.А. без соответствующего на то разрешения приобрел и в последующем незаконно хранил средство, <...> которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ****год «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером по состоянию на ****год, без цели сбыта, для личного употребления, в связи с чем квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела и обоснованно вменен в вину подсудимого Басько М.А.
Об умысле подсудимого Басько М.А. на совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта свидетельствуют характер и последовательность его действий, при которых он приобрел и в последующем хранил наркотическое средство при себе, без цели сбыта, при этом виновный осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическим средством, и желал их совершить.
<...>
<...>
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому Басько М.А., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, не состоит в зарегистрированном браке, занимается трудовой деятельностью, имеет постоянный источник дохода, <...> имеет регистрацию по месту жительства, где участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Басько М.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении пароля от телефона, полным признанием вины и помощи в установлении обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ****год
В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, состояние его здоровья, молодой возраст, <...>.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в их совокупности, несмотря на совершение подсудимым Басько М.А. тяжкого преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимого из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый приобрел и хранил наркотическое средство впервые, в целом характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначения подсудимого наказания без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит возможным не назначать такие виды наказаний подсудимому Басько М.А. с учетом его состояния здоровья, имущественного положения, официально не трудоустроенного, имеющего доход в размере № рублей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также принимая во внимание, что основного наказания будет достаточным для его исправления.
Суд, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного Басько М.А. и не отразится на условиях жизни его семьи, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Басько М.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. В связи с чем, изъятый у Басько М.А. мобильный телефон марки «<...>» модель «№», имей: №, имей2: № с двумя сим-картами оператора «<...>» с номерами №, №, возвращенный на ответственное хранение Басько М.А., подлежит конфискации, как средство, совершения преступления, используемое обвиняемым, поскольку посредством данного телефона подсудимый осуществлял приобретение наркотического средства.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Басько ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Басько ФИО17 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного Басько М.А., отменить, - после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Басько М.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в <...>.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- ДВД-Р диск с информацией с сотового телефона марки «<...>», протокол об административном задержании Басько М.А. №, протокол о личном досмотре Басько М.А., протокол № о направлении на медицинское освидетельствование Басько М.А., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- наркотическое средство – <...> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - хранить до принятия решения по рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № от ****год;
- срезы ногтевых пластин с правой руки Басько М.А., срезы ногтевых пластин с левой руки Басько М.А., смывы с правой руки Басько М.А., смывы с левой руки Басько М.А., буккальный эпителий Басько М.А. - уничтожить;
- мобильный телефон марки «<...>», возвращенный на ответственное хранение Басько М.А., конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Борисенко