ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Балыкиной О.А., при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого Бекшенёва А.Ю., его защитника - адвоката Горельского П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-465/2026 (38RS0034-01-2026-003858-95) в отношении:
Бекшенёва <...> ранее судимого:
22.10.2009 приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.02.2019 освобождён по отбытию наказания срока с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бекшенёв А.Ю. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
<...> около <...> час., Бекшенёв А.Ю., находился на участке местности, расположенном в <...> метрах от дома № <...> по ул. Трактовая г. Иркутска, где обнаружил на земле полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), общей массой <...> грамм, что является значительным размером, полимерный пакет, содержащий вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (<...>-метилметкатинон) общей массой <...> грамм, в этот момент у Бекшенёва А.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) в значительном размере.
Реализуя свой умысел, Бекшенёв А.Ю. поднял полимерный пакет, содержащий вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), общей массой <...> грамм, что является значительным размером на основании постановления Правительства Российской Федерации от <...> года № <...> (ред. от <...> года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей <...>, <...>, <...> и <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, полимерный пакет, содержащий вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (<...>-метилметкатинон) общей массой <...> грамм. Тем самым Бекшенёв А.Ю. незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), общей массой <...> грамм, что является значительным размером, вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (<...>-метилметкатинон) общей массой <...> грамм, без цели сбыта, для личного потребления, положив в находящуюся при нем барсетку.
После чего, <...> около <...> час., Бекшенёв А.Ю. проследовал на участок местности, расположенный в <...> метрах от дома № <...> по ул. Трактовая г. Иркутска с находящимися при нем вышеуказанными веществами, содержащими наркотические средства, где был остановлен сотрудниками ОУР ОП-<...> МУ МВД ФИО2 «ФИО5», с целью установления личности, поскольку по внешним признакам имелись основания полагать, что Бекшенёв А.Ю. находится в состоянии опьянения, наблюдались неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке, и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> КоАП РФ, после чего Бекшенёв А.Ю. был доставлен в ОП-<...> МУ МВД ФИО2 «ФИО5 по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, <...>, где в ходе личного досмотра <...> в период времени с <...> час. по <...> час. у него был изъят полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), общей массой <...> грамм, что является значительным размером, а также полимерный пакет, содержащий вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (<...>-метилметкатинон) общей массой <...> грамм, в рамках которого следователем вынесен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. <...> ст. <...> КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый Бекшенёв А.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. <...> Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания, данные подсудимым, в ходе предварительного расследования по делу.
Из показаний Бекшенёва А.Ю., следует, что <...> примерно в <...> час. он находился на территории <адрес>. На расстоянии около <...> метров от указанного дома, рядом с остатками костра, заметил на земле два прозрачных полиэтиленовых (полимерных) пакета с порошкообразным веществом белого цвета, а также три стеклянные колбы для курения. В связи с прежним опытом сразу понял, что в пакетах находится наркотическое вещество, после чего у него возник прямой умысел подобрать указанные предметы и оставить их себе для личного употребления. Умысла на сбыт не имел. Поднятые пакеты и колбы сложил в находившуюся при нём сумку (барсетку) и направился домой.
Примерно в <...> час., пройдя около <...> метров от дома № <...> по ул. Трактовой, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. В связи с наличием наркотического вещества в сумке испытал нервное возбуждение. Один из сотрудников попросил представиться и спросил, имеются ли при нём запрещённые вещества, оружие или взрывчатые материалы, на что ответил отрицательно. По предложению сотрудника согласился проехать в отделение полиции и был доставлен в отдел полиции № 8 (г. <адрес>). По прибытии в дежурную часть, к нему вошли двое ранее неизвестных мужчин - понятые. Сотрудник полиции объявил о проведении личного досмотра личных вещей в их присутствии. Повторно спросил, имеются ли запрещённые предметы, на что получил отрицательный ответ. В ходе досмотра из сумки были изъяты два прозрачных полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета, три стеклянные колбы для курения, а также два сотовых телефона. На вопрос о содержимом пакетов пояснил, что это неизвестное ему наркотическое вещество. Изъятые предметы были упакованы в разные бумажные конверты, оклеены бирками с оттиском печати «ДЧ ОП-<...>» и пояснительными надписями, которые подписали все участвующие лица. Добровольно выдавать наркотическое вещество не желал. После досмотра был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ИОПНД. Указанная сумка (барсетка) впоследствии утеряна, предоставить её не может. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта признаёт полностью. (л.д. 43 - 47, 130 - 132, 210 - 212)
Свои показания Бекшенёв А.Ю. подтвердил при проверке показаний на месте от <...> согласно протоколу последний, показывая свою преступную осведомленность, указал на участок местности, расположенный в <...> метрах от д. <...> по ул. Трактовая г. Иркутска, как на место, где им <...> были обнаружены, подняты, тем самым приобретены полимерные пакеты, с находящимися в них наркотическим средством; на участок местности, расположенный в <...> метрах от д. <...> по ул. Трактовая г. Иркутска, где был остановлен сотрудниками полиции (л.д. <...> - <...>).
Помимо признательных показаний подсудимого Бекшенёва А.Ю., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № <...> МУ МВД ФИО2 «ФИО5». <...> около <...> час., совместно со старшим оперуполномоченным ФИО8 и оперуполномоченным Свидетель №5 в ходе объезда обслуживаемой территории в <...> метрах от д. № <...> по ул. Трактовой п. Боково г. Иркутска заметил молодого человека с шаткой походкой. При предъявлении служебных удостоверений и требовании документов, удостоверяющих личность, гражданин вел себя неадекватно, имел невнятную речь и бегающие зрачки, в связи с чем было принято решение доставить его в ОП-<...> по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача (ст. <...> КоАП РФ). По прибытии в отдел личность гражданина установлена как Бекшенёв ФИО3, <...> г.р. В отношении него произведен личный досмотр, в ходе которого изъяты два прозрачных полиэтиленовых пакета с белым порошкообразным веществом. Изъятое направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД ФИО2 по ФИО5 <адрес>. Согласно справке об исследовании № <...> от <...>, вещество содержит наркотические средства массой <...> г (объект <...>) и <...> г (объект <...>) (л.д. <...> - <...>).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он <...> около <...> час., находился у своего дома по ул. Крымской, д. <...> в г. Иркутске, был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для личного досмотра. В помещении дежурной части ОП-8 в комнате для досмотра присутствовали: второй понятой, досматриваемый гражданин и сотрудник полиции. После разъяснения прав и обязанностей досматриваемый представился Бекшенёвым ФИО3, <...> г.р., и заявил об отсутствии у него запрещенных веществ. В ходе личного досмотра в его сумке обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета с белым порошкообразным веществом, а также три стеклянные колбы для курения. Изъятое, упаковано в отдельные бумажные конверты, опечатано бирками с оттиском печати и пояснительными надписями, подписанными всеми участниками. По окончании досмотра составлен протокол, с которым ознакомились и подписали все присутствующие лица (л.д. <...> - <...>).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <...> около <...> час., проходя по <адрес> был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для личного досмотра. При досмотре в дежурной части ОП-<...> присутствовали досматриваемый мужчина и второй понятой. После разъяснения прав и обязанностей досматриваемый представился Бекшенёвым ФИО3. В ходе личного досмотра в его сумке обнаружены два прозрачных полиэтиленовых пакета с белым порошкообразным веществом, три стеклянные колбы для курения и два сотовых телефона. Все предметы изъяты, упакованы в белые конверты, опечатаны бирками с пояснительными надписями и подписями участников. По завершении досмотра составлен протокол, с которым ознакомились и подписали все присутствующие лица (л.д. <...> - <...>).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское». <...> около <...> час., совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №5 в ходе объезда территории в <...> метрах от д. № <...> по ул. Трактовой п. Боково г. Иркутска заметили молодого человека с шаткой походкой. При предъявлении удостоверений и требовании документов гражданин вел себя неадекватно, имел невнятную речь и бегающие зрачки, был доставлен в ОП-<...> по подозрению в употреблении наркотических средств (ст. <...> КоАП РФ). Его личность установлена как Бекшенёв ФИО3, <...> г.р. В отношении него произведен личный досмотр, в ходе которого изъяты два прозрачных полиэтиленовых пакета с белым веществом. Изъятое направлено в ЭКЦ ГУ МВД ФИО2 по ФИО5 <адрес>. Согласно справке об исследовании № <...> от <...>, вещество содержит наркотическое средство массой <...> г (объект <...>) и <...> г (объект <...>) (л.д. <...>–<...>).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № <...> МУ МВД ФИО2 «ФИО5». <...> около <...>:<...> совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и ФИО8 в ходе объезда территории в <...> метрах от д. № <адрес> заметил молодого человека с шаткой походкой. При предъявлении удостоверений и требовании документов гражданин вел себя неадекватно, имел невнятную речь и бегающие зрачки, был доставлен в ОП-<...> по подозрению в употреблении наркотических средств (ст. <...> КоАП РФ). Его личность установлена как Бекшенёв ФИО3, <...> г.р. В отношении него произведен личный досмотр, в ходе которого изъяты два прозрачных полиэтиленовых пакета с белым веществом. Изъятое направлено в ЭКЦ ГУ МВД ФИО2 по ФИО5 <адрес>. Согласно справке об исследовании № <...> от <...>, вещество содержит наркотическое средство массой <...> г (объект <...>) и <...> г (объект <...>) (л.д. <...>–<...>).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № <...> МУ МВД ФИО2 «ФИО5». <...> сотрудниками ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №5 был доставлен гражданин, ведущий себя неадекватно, с невнятной речью и бегающими зрачками. Его личность установлена как Бекшенёв ФИО3, <...> г.р. Для производства личного досмотра в дежурную часть были приглашены понятые Свидетель №1 и ФИО9 Перед началом досмотра всем участникам разъяснены права и порядок его производства. Досматриваемый представился и заявил об отсутствии у него запрещенных веществ. В ходе личного досмотра в его барсетке черного цвета обнаружены два пакета с застежкой «зип-лок» (красная застежка), содержащие белое порошкообразное вещество, три стеклянные колбы с остаточными следами вещества, а также два сотовых телефона марок «Самсунг» и «Инфиникс». Изъятое упаковано в бумажные конверты, опечатано бирками с оттиском печати «ДЧ ОП-<...>» и пояснительными надписями, подписанными всеми участниками. Протокол досмотра составлен и подписан (л.д. <...> - <...>).
После оглашения показаний свидетелей, подсудимый Бекшенёв А.Ю. подтвердил их в полном объеме.
Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений из материалов дела не усматривается, кроме того все допрошенные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Помимо указанных показаний, вина подсудимого Бекшенёва А.Ю. в совершении данного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра от <...> согласно которому в период времени с <...> час. по <...> час. в отделе полиции № 8 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, <...>, у гр. Бекшенёва А.Ю. изъяты полимерные пакеты с веществом, три стеклянных колбы, сотовый телефон марки «<...> (л.д. <...> - <...>);
- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный в <...> метрах от д. <...> по ул. Трактовой г. Иркутска, где <...> Бекшенёв А.Ю. обнаружил и начал хранить при себе полимерный пакет с веществом. Прилагается фототаблица (л.д. <...> - <...>);
- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный в <...> метрах от д. <...> по ул. Трактовой г. Иркутска, где <...> Бекшенёв А.Ю. был остановлен сотрудниками ОУР ОП-<...> МУ МВД ФИО2 «ФИО5» с находящимся при нем полимерным пакетом с веществом. (л.д. <...> - <...>);
- справкой об исследовании № <...> от <...>, согласно которой вещество содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), общей массой <...> г. В ходе исследования израсходовано <...> г вещества. Масса на момент окончания исследования составила <...> г. (л.д. <...> - <...>);
- заключением физико-химической экспертизы № <...> от <...>, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса вещества на момент начала проведения экспертизы составила <...> г, на момент окончания - <...> г. На внутренней поверхности стеклянных трубок обнаружены следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) (л.д. <...> - <...>);
- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрены:
<...>. Белый бумажный конверт, оклеенный сохранной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП-<...>» и надписью «Пакет с застежкой «зип-лок» с красной застежкой, изъят в ходе личного досмотра у гр. Бекшенёва А.Ю.», подписями. Края зафиксированы металлическими скобами, оклеены бумажными бирками с оттиском печати ЭКЦ № <...> ГУ МВД ФИО2 по ФИО5 <адрес>, надписью «К справке об исследовании № <...> КУСП <...> вещество уп.<...>», подписью эксперта ФИО10 Конверт оклеен бумажными бирками с оттиском печати ЭКЦ № <...> и надписью «К заключению эксперта № <...> по у/д № <...> уп.<...> - в котором находится наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой <...> г»;
<...>. Белый бумажный конверт, оклеенный сохранной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП-<...>» и надписью «Пакет с застежкой «зип-лок» с красной застежкой изъят в ходе личного досмотра у гр. Бекшенёва А.Ю.», подписями. Края зафиксированы металлическими скобами, оклеены бумажными бирками с оттиском печати ЭКЦ № <...> ГУ МВД ФИО2 по ФИО5 <адрес>, надписью «К справке об исследовании № <...> КУСП <...> вещество уп.<...>», подписью эксперта ФИО10 Конверт оклеен бумажными бирками с оттиском печати ЭКЦ № <...> и надписью «К заключению эксперта № <...> по у/д № <...> уп.<...> - в котором находится наркотическое средство мефедрон (<...>-метилметкатинон), массой <...> г»;
<...>. Стеклянные трубки, упакованные в белый бумажный конверт, оклеенный сохранной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП-<...>» и надписью «Изъято в ходе личного досмотра у гр. Бекшенёва А.Ю.», подписями. Края зафиксированы металлическими скобами, стороны пакета оклеены бумажными бирками с оттиском печати ЭКЦ № <...> ГУ МВД ФИО2 по ФИО5 <адрес>, надписью «К справке об исследовании № <...> КУСП <...> три стеклянных трубки», подписью эксперта ФИО10 Конверт оклеен бумажными бирками с оттиском печати ЭКЦ № <...> и надписью «К заключению эксперта № <...> по у/д № <...> уп.<...> - в котором находятся три стеклянные трубки, содержащие следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP)»;
<...>. Две упаковки из-под вещества в полимерных пакетах с застежкой «зип-лок», оклеенные бумажными бирками с оттиском печати ЭКЦ № <...> ГУ МВД ФИО2 по ФИО5 <адрес>. Каждая упаковка содержит пояснительную надпись «К справке об исследовании № <...> КУСП <...> упаковка из-под вещества уп.<...>» и «К справке об исследовании № <...> КУСП <...> упаковка из-под вещества уп.<...>»;
<...>. Сотовый телефон марки «Самсунг»;
<...>. Сотовый телефон марки «Инфиникс».
Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств, так как наркотическое средство является предметом преступного посягательства, а упаковка — средством установления обстоятельств уголовного дела. Сотовые телефоны возвращены на ответственное хранение гр. Бекшенёву А.Ю. (л.д. 96 - 98).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности – достаточными для признания Бекшенёва А.Ю. виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Заключения экспертов составлены в соответствующих экспертных учреждениях, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно. Сомнений в компетентности экспертов у сторон и суда не возникло. Выводы экспертиз сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключения экспертов как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Кроме того заключения, соответствуют требованиям статей <...>, <...> УПК РФ, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> (ред. от <...>) «О судебной экспертизе по уголовным делам», сомнений в обоснованности заключений экспертов не имеется.
Суд не принимает во внимание в качестве доказательств следующие письменные материалы дела: рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОП-<...> МУ МВД ФИО2 «ФИО5» лейтенанта полиции Свидетель №4, зарегистрированный в КУСП № <...> от <...>, согласно которому Бекшенёв А.Ю. был доставлен в ОП-<...> МУ МВД ФИО2 «ФИО5», так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения по ст. <...> КоАП РФ (л.д.<...>), рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП-<...> МУ МВД ФИО2 «ФИО5» лейтенанта полиции ФИО11, поступивший в дежурную часть ОП № <...> МУ МВД ФИО2 «ФИО5» и зарегистрированный в КУСП № <...> от <...> (л.д. <...>), поскольку данные рапорты в силу ч. <...> ст. <...>, ст. <...> УПК РФ являются служебными документами, послужившими поводом для возбуждения уголовного дела, а также для доставления подсудимого в отдел полиции и не относится к иным документам, предусмотренным п. <...>, ч. <...> ст. <...> УПК РФ.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Бекшенёв А.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и совершил их без намерения сбыта, преследуя цель личного потребления.
Действия Бекшенёва А.Ю. по преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (ред. от 11.06.2025), наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?–PVP, PVP) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 07.02.2024), вес наркотического средства производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?–PVP, PVP) - <...> грамм является значительным размером.
Состав изъятого наркотического средства, его масса подтверждаются справкой об исследовании, заключением эксперта, никем не оспариваются.
Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого Бекшенёва А.Ю. не имеется.
<...>
<...>
Выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы все существенные для выводов экспертов обстоятельства ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, защищает свои интересы, в связи с чем, суд признаёт Бекшенёва А.Ю. вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
<...>
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери и матери проживающих отдельно.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Бекшенёва А.Ю., судом, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается рецидив преступлений, вид рецидива-простой, вследствие наличия у него непогашенной судимости за совершение умышленного преступления.
Учитывая установленное судом, отягчающее наказание обстоятельство, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных обстоятельств, личности виновного, при определении размера наказания Бекшенёва А.Ю. судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ - о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и ролью виновного в их совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд учитывает необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Бекшенёва А.Ю. и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая тяжесть совершенного преступления. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора.
Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить Бекшенёву А.Ю. наказание в виде лишения свободы условно согласно ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, Бекшенёву А.Ю. назначено быть не может ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бекшенёва ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденного исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Бекшенёва А.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Бекшенёву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
<...>
<...>
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение <...> суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Балыкина