ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Борисенко И.Н., при секретаре судебного заседания Богданове Ю.Н., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., подсудимой Дуновой М.Н., защитника – адвоката Горельского П.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-481/2026 (УИД № 38RS0034-01-2026-003936-55) в отношении
Дуновой ФИО19, родившейся ****год в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование 11 классов, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ФИО1, ****год года рождения, ФИО2, ****год года рождения, малолетнего ребенка ФИО3, ****год года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дунова ФИО20 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (в ред. ФЗ от ****год).
Дунова М.Н., являясь гражданкой Российской Федерации, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, от неустановленного дознанием лица, ****год года, находясь в «<...>» по адресу: <адрес>, с целью получения денежного вознаграждения, совершила фиктивную постановку на миграционный учет по месту своей регистрации, без предоставления жилой площади для проживания и пребывания, и при получении согласия она должна будет предоставить сотруднику <...> заполненные и подписанные собственноручно документы, в том числе на иностранных граждан, при следующих обстоятельствах:
****год гражданка Российской Федерации Дунова М.Н., находясь в помещении «<...>» по адресу: <адрес>, увидела неустановленную дознанием гражданку ФИО21, где последняя передала пакет документов Дуновой М.Н. для постановки на учет иностранных граждан, за материальное вознаграждение в размере № рублей за одного человека, за фиктивную поставку на учет последних по месту пребывания, а именно гражданина <адрес> ФИО5, ****год г.р., гражданина <адрес> ФИО6, ****год г.р., гражданина <адрес> ФИО7, ****год г.р.
Дунова М.Н., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту своей регистрации в Российской Федерации по адресу: <адрес>, с целью получения в последующем материальной выгоды, собственноручно заполнила заявления от ****год, согласно которым она была уведомлена о предусмотренной ст. 322.2 и ст. 322.3 УК РФ ответственности за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а также уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, а также уведомления о прибытии заведомо ложные сведения о месте пребывания, иностранных гражданин <адрес> ФИО23, ****год г.р., <адрес> ФИО6, ****год г.р., <адрес> ФИО7, ****год г.р. осознавая, что данный иностранные граждане по указанному адресу проживать и пребывать не будут, тем самым своими действиями нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ****год (в ред. от ****год № 182-ФЗ), лишила возможности органы миграционного учета, иные федеральные органы исполнительной власти осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и порядком его передвижения по территории Российской Федерации.
Заполненные и подписанные документы Дунова М.Н. передала работнику «<...>», который на основании п. 24(1) Приказа МВД России от ****год № (ред. от ****год), предоставил государственную услугу, а именно принял уведомления о прибытии иностранных гражданин или лиц без гражданства в место пребывания, поставив штамп, дату и подпись, тем самым осуществив постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, вернув Дуновой М.Н. отрывную часть бланка уведомления со сведениями о постановке иностранных граждан на миграционный учет, которые последняя передала неустановленной дознанием гражданке ФИО24, получив денежное вознаграждение за указанные действия в размере № рублей.
В дальнейшем указанные документы были направлены в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: <адрес>, для внесения сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина: гражданина <адрес> ФИО25, ****год г.р., гражданина <адрес> ФИО6, ****год г.р., гражданина <адрес> ФИО7, ****год г.р., указанные сведения были внесены в базу данных ГИСМУ МВД России.
Подсудимая Дунова М.Н. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.
По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Дуновой М.Н., данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.
Показания даны Дуновой М.Н. с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Так, из показаний Дуновой М.Н., допрошенной в качестве подозреваемой ****год (т. л.д. 80-83) следует, что в ****год ей позвонила знакомая ФИО26, номер не сохранился, где она проживает, ей неизвестно, в ходе разговора с ФИО27 спросила, не хочет ли она фиктивно зарегистрировать иностранных граждан, за денежное вознаграждение по № рублей за одного, так как она нуждалась в денежных средствах, она согласилась, после чего ФИО28 ей сообщила о том, что ****год, ей необходимо приехать в <...> по адресу: <адрес>. Так, ****год она приехала в <...> по адресу: <адрес>, где ко ней подошла ФИО29, с пакетом документов трёх иностранных граждан, а именно паспорта, талон о прибытии иностранного гражданина, миграционную карту. После этого, она прошла в <...>, взяла талон, после чего подошла сотруднику <...> и сообщила о своем намерении зарегистрировать у себя по месту проживания иностранных граждан, передав ему при этом необходимый пакет документов. Сотрудник <...> предупредила ее об уголовной ответственности за фиктивную простановку на миграционный учет иностранных граждан. Также пояснила ей, что весь период времени, на который будет зарегистрирован иностранный гражданин, он должен проживать по данному адресу, если данный гражданин проживать у нее не будет, за это он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, о чем она расписалась в заявлениях. После окончания оформления документов, оператор отдал ей отрывные части уведомлений. Далее она подошла к ФИО30 и передала ей документы о регистрации, а она передала ей денежные средства в размере № рублей. Полученные денежные средства она потратила на личные нужды. Предоставлять жилое помещение иностранным гражданам, она не собиралась, так как у нее отсутствуют условия для их проживания. О том, что она поставила на миграционный учет иностранных граждан, она никому не говорила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимая Дунова М.Н. подтвердила показания, ранее данные ею при производстве предварительного расследования, суду показала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, более подобных действий она не совершала.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Дуновой М.Н. в совершенном преступлении, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Свидетель ФИО11 показала суду, что она работает <...> в должности <...>». В ее должностные обязанности входит контроль за соблюдением миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории <адрес>. Принимающая сторона подает заявление в <...> о постановке по месту пребывания либо по месту жительства иностранных граждан. Далее документы с <...> приходят <...> происходит обработка данных документов, и после вносятся в базу данных. Принимающая сторона заполняет заявление о себе, это полные данные о принимающей стороне, дата прибытия с миграционной карты, указывается также конечная дата прибивания, прописывается адрес по месту пребывания, также копия паспорта. При подписании заявления в <...> сотрудник предупреждает принимающую сторону об уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ. После поступления документов с <...> в отдел по вопросам миграции обработка занимает 3 суток, после этого данные сведения вносятся в базу данных. Проверка иностранного гражданина по месту пребывания в наши обязанности не входит.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ****год (л.д. 118-120) следует, что она осуществляет контроль за деятельностью отдела по обслуживанию заявителей в г. Иркутске Иркутского отделения <...> расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит, в том числе, контроль за процессом приема миграционных уведомлений. В <...> работают регистраторы, которые принимают документы от заявителей для оказания государственных услуг, включая постановку на миграционный учет. Свидетель №2 известно о деле Дуновой М.Н. ****год Дунова М.Н. обратилась в наш <...> по адресу: <адрес> <адрес>. Она предоставила пакет документов для постановки на миграционный учет по месту своей регистрации, <адрес> иностранных граждан: гражданина <адрес> ФИО31, ****год г.р., гражданина <адрес> ФИО6, ****год г.р., гражданина <адрес> ФИО7, ****год г.р. Дунова М.Н. лично заполнила и подписала бланки уведомлений о прибытии. Также она подписала три бланка заявлений о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ. В этих заявлениях четко прописано, что она уведомлена об ответственности за фиктивную постановку, которая понимается как постановка на учет без намерения предоставлять помещение для фактического проживания. Регистратор <...> проверил правильность заполнения документов и сверил личность Дуновой М.Н. по паспорту. После оформления документов Дуновой М.Н. были выданы отрывные части уведомлений. Бланки предупреждений об уголовной ответственности и уведомления о прибытии хранятся в отделении <...> в течение трех лет, после чего уничтожаются. Копии данных документов были предоставлены органам дознания.
Кроме того, вина подсудимой Дуновой М.Н. подтверждается следующими доказательствами:
- иным документом – протоколом осмотра документов от ****год (105-110), в ходе которого были осмотрены копии уведомлений о прибытии и заявлений об уголовной ответственности, подписанных Дуновой М.Н. Участвующая в осмотре подозреваемая Дунова М.Н. показала, что в заявлении и уведомлении стоят ее подписи.
- иным документом – протоколом проверки показаний на месте от ****год (л.д. 113-117) в ходе которого подозреваемая Дунова М.Н. совместно с защитником осмотрено помещение <...> расположенное по адресу: <адрес>.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой Дуновой М.Н. в содеянном.
Показания свидетелей суд считает достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются друг с другом и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. На основании изложенного суд исключает оговор Дуновой М.Н. со стороны свидетелей.
Суд считает вину подсудимой Дуновой М.Н. в содеянном установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ****год № 420-ФЗ).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимая Дунова М.Н., будучи предупрежденная об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322.3 УК РФ, достоверно зная, что жилое помещение, в котором она зарегистрирована, предоставляться для проживания и пребывания иностранным гражданам не будет, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, внесла заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в документы, на основании которых в дальнейшем органами миграционного учета были внесены сведения о месте пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в официальную базу.
<...>
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд, назначая наказание подсудимой Дуновой М.Н., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое на день совершения преступления относилось к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ****год № 383-ФЗ), направлено против порядка управления, личность виновной, которая не судима, не замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроена, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимой Дуновой М.Н. наличие несовершеннолетних и малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в совершенном деянии, способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении мотивов совершения преступления, предоставлении жилого помещения для осмотра, даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях, ее состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка на иждивении.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, учитывая цели и мотивы преступления, сведения о личности виновной Дуновой М.Н., которая в целом характеризуется удовлетворительно, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, пересмотрела свое отношение к прежнему образу жизни, ее поведение до и после совершения преступления, при котором она более ни в чем предосудительном замечена не была, что в свою очередь позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимая при таких обстоятельствах стала менее опасной для общества, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, всю совокупность смягчающих обстоятельств, которые, по мнению суда, являются исключительными, и, тот факт, что подсудимая искренне раскаялась в содеянном, учитывая также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает законным и справедливым назначить подсудимой Дуновой М.Н. наказание в виде штрафа, однако учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным при назначении наказания в виде штрафа Дуновой М.Н. применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить ей наказание в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.
Суд считает, что наказание в виде штрафа окажет положительное влияние на осужденную и повлечет для нее определенные материальные последствия, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденной и не отразится на условиях жизни ее семьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Дуновой М.Н., официально не трудоустроенной, не имеющей постоянного источника дохода, имеющей несовершеннолетнего и малолетнего ребенка на иждивении, и считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок до десяти месяцев.
Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
В данном случае основания для освобождения Дуновой М.Н. от уголовной ответственности по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ отсутствуют, поскольку каких-либо сведений, которые бы не были известны сотрудникам полиции, подсудимая не сообщала, время, место, способ и другие обстоятельства преступления были установлены сотрудниками полиции независимо от показаний Дуновой М.Н.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дунову ФИО32 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ****год) и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Рассрочить уплату штрафа осужденной Дуновой М.Н. определенными частями в размере 2000 (двух тысяч) рублей ежемесячно на срок десять месяцев.
Разъяснить Дуновой М.Н., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, данный вид наказания может быть заменен более строгим видом наказания.
Штраф, назначенный по приговору суда, перечислить по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/счет №), банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по <адрес> г. Иркутск, БИК (<...>) №, единый казначейский счет №, казначейский счет №, ОКТМО <...>), УИН №.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания б/н на имя ФИО33 от ****год, бланк заявления Дуновой М.Н. о предупреждении об уголовной ответственности и согласие на обработку персональных данных от ****год, сведения ГИСМУ на имя ФИО34 копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания б/н на имя ФИО7 от ****год, бланк заявления Дуновой М.Н. о предупреждении об уголовной ответственности и согласие на обработку персональных данных от ****год, сведения ГИСМУ на имя ФИО7, копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания б/н на имя ФИО12 от ****год, бланк заявления Дуновой М.Н. о предупреждении об уголовной ответственности и согласие на обработку персональных данных от ****год, сведения ГИСМУ на имя ФИО13, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Борисенко