ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Блохине М.И., с участием государственного обвинителя Васильевой А.В., подсудимой Мониной А.С., ее защитника – адвоката Кошелевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД: № (номер производства – №) в отношении:
Мониной Александры Сергеевны, родившейся ****год в г. Иркутске, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, несудимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Монина А.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
****год не позднее 21 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, Монина А.С., следуя во втором вагоне пригородного электропоезда № сообщением «Слюдянка – Иркутск – сортировочный», увидела расположенный между сиденьем, находящимся с правой стороны ближе к окну от входа в вагон, по ходу движения пригородного электропоезда № сообщением «Слюдянка – Иркутск – сортировочный», и стеной вагона, телефонный аппарат для сотовых сетей связи марки «ТЕСМО» серии «SPARK 30» модель «TECNO KL6» IMEI1: №, IМЕI2: №, в корпусе белого цвета. В этот момент у Мониной, А.С. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона.
Далее Монина А.С., по прибытию пригородного электропоезда № сообщением «Слюдянка – Иркутск – сортировочный» на железнодорожную станцию Иркутск – сортировочный ВСЖД, расположенную по адресу: <адрес>, входящей в административные границы Ленинского района г. Иркутска, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью незаконного материального обогащения, будучи уверенной в тайном характере своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, при этом достоверно зная, что телефонный аппарат для сотовых сетей связи марки «TECNO» серии «SPARK 30» модель «TECNO KL6» IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе белого цвета, ей не принадлежит и права распоряжаться данным имуществом она не имеет, ****год не позднее 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, взяла в левую руку, расположенный между сиденьем, находящимся с правой стороны ближе к окну от входа в вагон, по ходу движения данного электропоезда, и стеной вагона, телефонный аппарат для сотовых сетей связи марки «TECNO» серии «SPARK 30» модель «TECNO KL6» IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе белого цвета, стоимостью 6 420 рублей 25 копеек, принадлежащий Н. , в силиконовом чехле, с защитной пленкой на экране, с двумя сим-картами компании сотовой связи «Т-Мобайл», не представляющих материальной ценности, для последней, и убрала во внутренний карман сумки, находящейся при ней, тем самым получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
После чего, Монина А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями, Н. материальный ущерб на сумму 6 420 рублей 25 копеек, который является значительным.
От потерпевшей Н. в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мониной А.С., в связи с примирением сторон, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Подсудимая Монина А.С. суду пояснила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией своих действий, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, ущерб она возместила в полном объеме.
Защитник Кошелева М.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Мониной А.С., в связи с примирением сторон, так как она загладила причиненный потерпевшей вред, ущерб возместила в полном объеме.
Государственный обвинитель Васильева А.В. не возражала против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Н. о прекращении уголовного дела в отношении Мониной А.С. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По мнению суда, условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.
Преступление, в совершении которого обвиняется Монина А.С., в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Монина А.С. не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, вину свою в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Потерпевшая Н. добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мониной А.С., указав, что претензий к обвиняемой не имеет.
По мнению суда, Монина А.С. может быть освобождена от уголовной ответственности, а уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении нее может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, поскольку исправление обвиняемой может быть достигнуто без применения уголовного наказания.
Судьбу вещественные доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мониной Александры Сергеевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Мониной А.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:
- ответ на запрос «ДНС» от ****год, кассовый чек в неупакованном и не опечатанном виде; DVD-R диск с видеозаписями от ****год с видеорегистратора билетного кассира в упакованном и опечатанном виде, график движения пассажирского поезда, представленный в ответе от ****год, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;
- телефонный аппарат для сотовых сетей связи марки «TECNO» серии «SPARK 30» модель «TECNO KL6», коробку от данного телефонного аппарата, переданные на ответственное хранение потерпевшей Н. – оставить там же по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Туркова