ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Блохине М.И., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого Рубана А.В., его защитника – адвоката Прокопенко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД: № (номер производства – № в отношении:
Рубана Александра Владимировича, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка – Р.К. , ****год года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Рубан Александр Владимирович совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:
Рубан А.В. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по делу № обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: Р.К. , ****год года рождения, в размере ? (одной четверти) заработка и (или) иного дохода должника в пользу Р.К.В. . Взыскание производить ежемесячно, начиная с ****год по день совершеннолетия ребенка.
В период времени с ****год по ****год, Рубан А.В., проживающий по адресу: г. Иркутск, <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка Р.К. , ****год года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ****год судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства №-ИП (после перерегистрации - №-ИП) о взыскании алиментов, в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ****год (дело №), вступившему в законную силу ****год (административное наказание не отбыто), за аналогичное деяние, действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – Р.К. , ****год года рождения, в период с ****год по ****год, за август 2025 года (а именно с ****год по ****год), за сентябрь 2025 года, за октябрь 2025 года, за ноябрь 2025 года.
Рубан А.В., в период времени с ****год по ****год, официально трудоустроен не был, на учете в ОГКУ «Кадровый центр <адрес>» в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, для содействия в трудоустройстве не обращался. Имея доход от случайных заработков, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном судом размере и периодичностью (ежемесячно) не выплачивал, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал.
Рубан А.В., в период времени с ****год по ****год, Рубан А.В. совершил следующие выплаты алиментов: в августе 2025 года – 8 055, 13 рублей, в декабре 2025 года – 10 000 рублей, которые являются явно несоразмерными как его ежемесячному платежу по алиментам, установленному решением суда, так и размеру его задолженности по алиментам.
В период с ****год по ****год, Рубан А.В. совершил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка:
- за август 2025 года – 12 165 рублей 69 копеек, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
- за сентябрь 2025 года – 14 045 рублей 50 копеек, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
- за октябрь 2025 года – 24 926 рублей 75 копеек, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
- за ноябрь 2025 – 24 548 рублей 25 копеек, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год.
Таким образом, за период с ****год по ****год Рубан А.В. умышленно уклонился от уплаты алиментов за август 2025 года (с ****год по ****год), сентябрь 2025 года, октябрь 2025 года, ноябрь 2025 года в отношении Р.К. , ****год года рождения в сумме 75 686 рублей 19 копеек.
Общая задолженность Рубан А.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего Р.К. , ****год года рождения по состоянию на ****год составила 499 261 рубль 03 копейки.
Подсудимый Рубан А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обвинением и с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Рубана А.В. после проведения консультации с защитником на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Прокопенко И.Е. поддержал ходатайство подсудимого Рубана А.В. о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Терентьева И.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Р.К.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не выразила.
Подсудимый Рубан А.В. признал как фактические обстоятельства, мотивы совершенного им деяния, период и размер задолженности, так и его квалификацию.
При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Рубана А.В. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение. Действия подсудимого Рубана А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.
В ходе дознания в отношении Рубана А.В. была проведена судебная однородная амбулаторная психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ****год, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Рубан А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д. 149-155).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности. Поведение Рубана А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.
Таким образом, Рубан А.В. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Рубан А.В. на момент совершения преступления не судим (л.д. 176), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей в адрес отдела полиции № не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был, на профилактическом учете в отделе полиции № не состоит (л.д. 218).
Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Рубан А.В., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
Преступление совершено Рубан А.В. с период с ****год по ****год.
Федеральным законом от ****год № 218-ФЗ внесены изменения в статью 53.1 УК РФ, предусматривающую с ****год возможность назначения наказания в виде принудительных работ лицам, совершившим впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, тогда как до ****год принудительные работы, применявшиеся как альтернатива лишению свободы, не могли быть назначены такой категории осуждённых. Таким образом, новый уголовный закон ухудшает положение таких лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», с учетом положений статьи 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени в тех случаях, когда длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон.
Таким образом, при назначении Рубану А.В. наказания необходимо применять положения уголовного закона с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ****год № 218-ФЗ, действующих на момент окончания преступления.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить наказание в виде принудительных работ, полагая, что такой вид наказания сможет достигнуть цели его назначения, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания, установленных частью 5 статьи 53.1 УК РФ, осуждаемый не имеет. При этом менее строгое наказание в виде исправительных работ не может быть назначено Рубану А.В. ввиду отсутствия основного места работы, а также данный вид наказания не обеспечит достижение целей его назначения и не будет соответствовать задачам исправления.
С учетом вина назначенного наказания положения части 5 статьи 62 УК РФ не подлежат применению.
Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рубана Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать Рубана А.В. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, и следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Рубана А.В. в место отбывания наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рубану А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- исполнительное производство №-ИП от ****год в отношении Рубана А.В., находящееся на ответственном хранении у судебного пристава-исполнителя М. – оставить там же по принадлежности;
- копии двух медицинских карт на имя Рубана А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.А. Туркова