ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре Полковниковой О.А., с участием государственного обвинителя Галочкиной Н.А., подсудимого Давлатова А.С., защитника – адвоката Бессарабец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Давлатова А. С., XXXX, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ содержался под стражей, с ДД.ММ.ГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Давлатов А. С. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Так Давлатов А.С., в период с 03 часов 17 минут ДД.ММ.ГГ до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по своему месту жительства в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, посредством переписки через мессенджеры «Telegram» и «WhatsApp» обратился к потерпевшему Потерпевший №1, заведомо зная, что последний проходит военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации и в силу сложившихся взаимоотношений на службе состоит в конфликтных отношениях с руководством, а также заведомо зная, что в силу вышеуказанных конфликтных отношений последний желает организовать перевод на другое место службы, однако фактических возможностей для достижения такой цели не имеет, при этом самостоятельно подыскивает третьих лиц, способных оказать помощь в разрешении вышеуказанной организационно-штатной ситуации. В связи с этим, в виду сложного материального положения, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №1, Давлатов А.С. решил похитить путем обмана Потерпевший №1 принадлежащие тому денежные средства в сумме 700 000 рублей, воспользовавшись затруднительным положением потерпевшего, под видом оказания помощи в переводе Потерпевший №1 в иное подразделение для продолжения военной службы.
Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем мошенничества, в период с 03 часов 17 минут ДД.ММ.ГГ до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, преследуя корыстную цель наживы и материального обогащения для удовлетворения личных материальных потребностей, заведомо зная, что Потерпевший №1 находится в затруднительном положении, вызванном конфликтными взаимоотношениями с руководством, в том числе исполняет служебные обязанности в условиях и на территории проведения Специальной военной операции, воспользовался указанными обстоятельствами и путем высказывания предложений оказать необходимую помощь в разрешении конфликтной ситуации и перевода на другое место службы, ввел в заблуждение Потерпевший №1, пообещав за материальное вознаграждение в сумме 700 000 рублей, являющимся крупным размером, оказать всю необходимую помощь и выполнить принятые на себя обязательства в отношении Потерпевший №1, не раскрыв своих истинных преступных намерений, однако в действительности не намеривался в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства, так как не имел реальных распорядительных полномочий в отношении военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, а также объективно не имел иных возможностей каким-либо образом повлиять на условия прохождения Потерпевший №1 службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Вышеуказанными преступными действиями Давлатов А.С. путем обмана склонил Потерпевший №1 согласиться на предложение последнего и предпринять действия, направленные на поиск и сбор запрошенной Давлатовым А.С. денежной суммы.
После чего Давлатов А.С., в вышеуказанный период, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана последнего, с целью создания видимости выполнения взятых на себя обязательств, стал настойчиво убеждать Потерпевший №1 в необходимости передать ему денежные средства, мотивируя свои действия безотлагательным характером складывающихся обстоятельств, касающихся перевода в иное подразделение Вооруженных сил Российской Федерации, при этом реальных действий, влекущих перемещение Потерпевший №1 по службе, не предпринимал и объективно такими возможностями не располагал.
С целью передачи Давлатову А.С. денежных средств в качестве оплаты за выполнение взятых на себя обязательств, Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях последнего, не имея возможности критически оценить достоверность обещаний Давлатова А.С., будучи участником оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России по Восточному военному округу в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, попросил Свидетель №1, также являвшегося участником вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий и не осведомленного о преступных действиях Давлатова А.С., договориться о встрече с Давлатовым А.С. с целью передачи последнему требуемых денежных средств в сумме 700 000 рублей.
После чего Давлатов А.С., ДД.ММ.ГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в ходе телефонного разговора, продолжая путем уговоров и намеренно преувеличивая неблагоприятные последствия отказа от предлагаемой помощи, стал вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений Свидетель №1, при этом предложил последнему встретиться с ним для передачи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на что Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях Давлатова А.С., и действующий в интересах Потерпевший №1, являясь участником оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России по Восточному военному округу в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, согласился встретиться с последним.
Далее Давлатов А.С. ДД.ММ.ГГ, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах, в восточном направлении от въезда на территорию XXXX в г. Уссурийске Приморского края, встретился с Свидетель №1, действовавшим в интересах Потерпевший №1 и являвшегося участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по Восточному военному округу в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, от которого получил денежные средства в крупном размере, в сумме 700 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от Давлатова А.С. обстоятельствам, так как в тот же период времени его преступные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Военному восточному округу.
В судебном заседании подсудимый Давлатов А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Давлатова А.С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает с сожительницей ФИО8 и сыном ФИО9 В начале мая 2025 года в одном из групповых чатов мессенджера «Telegram» он увидел сообщение участника под никнеймом «Женя», в котором говорилось, что один из военнослужащих, позднее идентифицированный как Потерпевший №1, ищет возможность перевода из зоны СВО в часть, расположенную за пределами специальной военной операции, и готов заплатить за данную услугу 700 000 рублей. Он решил наказать Потерпевший №1 за недостойное поведение. По этой причине он написал в данном чате, что может оказать Потерпевший №1 услугу по переводу в другую воинскую часть. Однако, таких возможностей у него не было и быть не могло, он хотел обмануть Потерпевший №1 После этого ему прислали номер телефона, по которому можно было связаться с Потерпевший №1 напрямую. 06 или ДД.ММ.ГГ он написал в мессенджере «Telegram» Потерпевший №1, что ему стало известно о намерении последнего перевестись в другую часть, и он может в этом помочь. Общение с Потерпевший №1 происходило как в мессенджере «Telegram», так и в мессенджере «WhatsApp». Во время общения с Потерпевший №1 он все время находился в г. Уссурийске, в том числе по адресу: XXXX. В течение нескольких дней общения с Потерпевший №1, ему стало известно, что у того возник конфликт с командованием, и Потерпевший №1 опасается перевода в подразделение «Шторм», которое проводит операции в самых активных и опасных зонах Спецоперации. Вводя в заблуждение и обманывая Потерпевший №1, он сообщил тому, что может помочь с переводом в другое «безопасное» подразделение, при этом попросил предоставить Потерпевший №1 личную информацию, якобы необходимую для организации перевода. Он также обозначил, что стоимость данной услуги будет составлять 700 000 рублей.
На протяжении нескольких дней он общался с Потерпевший №1, но тот все время откладывал передачу денежных средств. В конце мая 2021 года Потерпевший №1 сообщил ему, что у того есть возможность передать деньги в г. Уссурийск через знакомого, которым оказался Свидетель №1
ДД.ММ.ГГ он по телефону связался с Свидетель №1, и тот подтвердил, что везёт деньги от Потерпевший №1 в г. Уссурийск.
ДД.ММ.ГГ Свидетель №1 позвонил и настойчиво предложил немедленно встретиться в любом месте города Уссурийска. Они договорились о встрече в 20:30 около дома № 6 по улице Амурской в г. Уссурийске. Встретившись с Свидетель №1 в условленное время и месте, он получил от Свидетель №1 чёрный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились предметы, похожие на пачки денег. Точную сумму он не пересчитывал. Сразу после передачи пакета он был задержан сотрудниками ФСБ. Он признает, что не имел реальной возможности и специальных полномочий для оказания обещанной помощи Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 239-244, Том 2 л.д. 15-17).
После оглашения показаний подсудимый Давлатов А.С. подтвердил их в полном объеме, дополнил, что при совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1 он использовал изъятый у него и ему принадлежащий мобильный телефон марки «Аррlе Ірhоnе 16 РRО МАХ». Каких-либо хронических, тяжелых заболеваний он не имеет.
Помимо собственного признания подсудимым Давлатовым А.С. вины в совершении инкриминируемого ему преступления, факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, а также иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с ДД.ММ.ГГ он проходит военную службу в 305 артиллерийской бригаде в должности старшего водителя комендантского отделения, и с ДД.ММ.ГГ принимает участие в СВО. В период участия в СВО у него с командиром 305 абр сложились напряженные отношения. О факте его конфликта было известно всем военнослужащим 305 бригады.
ДД.ММ.ГГ в 03:17 по его номеру телефона, через мобильное приложение «Telegram» с ним связалось неизвестное лицо, которое представилось ФИО3 из Уссурийска и предложило помощь в решении возможных служебных проблем. Данное предложение показалось ему подозрительным, поэтому дальнейшее общение он фиксировал посредством фотографирования переписки и аудиозаписей. В 16 часов 20 минут того же дня он позвонил ФИО3 и рассказал тому, что у него с командиром 305 абр произошёл словесный конфликт, после после которого командир обещал отправить его в части с плохой репутацией. Кроме того, он сказал ФИО3, что хотел бы перевестись в другие подразделения, подальше от своего командира. ФИО3 попросил его отправить свои личные данные и фамилию командира, что он и сделал на следующий день.
ДД.ММ.ГГ по просьбе ФИО3 он позвонил последнему. В ходе разговора ФИО3 спрашивал, куда бы он хотел перевестись, на что он ответил куда угодно, лишь бы не в подразделение «ШТОРМ». ФИО3 сообщил, что за перевод он должен будет заплатить 700 000 рублей. Он попросил ФИО3 рассмотреть возможность деления денежного вознаграждения по частям, на что тот обещал обсудить это с заинтересованными лицами.
ДД.ММ.ГГ ФИО3 сообщил ему, что есть возможность перевода в 60 мебр, в/ч 16871, однако необходимо предоставить 500 000 рублей сразу. При этом тот гарантирует, что люди, которые готовы организовать перевод, находятся на высоких должностях, при получении денег сразу начнут «шевелить», и им не имеет смысла обманывать. ФИО3 намекнул, что таким образом перевели уже не одного человека. В ходе состоявшегося диалога он попросил ФИО3 время подумать и посоветоваться со своей супругой, на что тот согласился.
ДД.ММ.ГГ в 12 часов 40 минут ФИО3 сообщил, что вопрос с переводом в 60 мебр невозможен, но есть возможность перевода на другую должность в 305 абр, подальше от командира, на что он сказал, что это тоже приемлемо. По данному факту он ДД.ММ.ГГ обратился к куратору их бригады из органов ФСБ России. В этот же день он был опрошен сотрудником УФСБ, где дал подробное объяснение о незаконных действиях ФИО3 (Том 1 л.д. 121-124).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с июля 2021 года он проходит военную службу по контракту в 305 артиллерийской бригаде в должности офицера по обеспечению безопасности информации. ДД.ММ.ГГ к нему на его личный Telegram-аккаунт, с аккаунта с именем «Vе-sеlі», обратился Давлатов А.С. Он ожидал данного обращения, поскольку ранее его сослуживец Потерпевший №1 сообщил ему, что к последнему обращается неизвестный мужчина, который обещает за денежное вознаграждение в размере 700 000 рублей помочь перевестись с одного подразделения в другое. Потерпевший №1 также сообщил, что по данному поводу уже обратился к куратору бригады из органов ФСБ России и был опрошен сотрудником ФСБ о незаконных действиях Давлатова А.С. и что в отношении Давлатова А.С. будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие по документированию противоправной деятельности. С ним также связались сотрудники ФСБ России, которые предложили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого в отношении «ФИО3», на что он дал свое добровольное согласие. В ходе общения с Давлатовым А.С. между ними возникла договоренность о передаче денежных средств для перевода Потерпевший №1 в другое подразделение.
ДД.ММ.ГГ он возвращался из г. Владивостока и написал Давлатову А.С., который попросил его подъехать к XXXX в г. Уссурийске, на что он согласился и сообщил об этом сотруднику ФСБ России. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» были приглашены двое понятых. Сотрудником ФСБ России перед прибытием к месту встречи с Давлатовым А.С. были разъяснены их права и обязанности. Ему, в присутствии понятых, были вручены денежные средства и предоставлены светокопии купюр, которые он с присутствующими лицами сверил. Также сотрудником ФСБ России были составлены соответствующие документы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. По прибытии на вышеуказанный адрес, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, он встретился с Давлатовым А.С. В ходе беседы он сообщил Давлатову А.С., что принес необходимую сумму денег, а именно 700 000 рублей, но ему нужна гарантия того, что его товарища Потерпевший №1 точно переведут в другое подразделение и тот не попадет в подразделение «Шторм». Все это он аргументировал тем, что одолжил Потерпевший №1 денежные средства и в случае смерти Потерпевший №1 никто не вернет эти деньги ему. Давлатов А.С. уверил его, что вопрос с переводом решают серьезные люди и обманывать не станут. Кроме того, ФИО12 сообщил ему, что сам внес предоплату из своих сбережений в размере 50 000 рублей и за Потерпевший №1 просит близкий человек Давлатова А.С., по имени Евгений. После этого он передал денежные средства в размере 700 000 рублей Давлатову А.С., после чего произошел захват Давлатова А.С. сотрудниками ФСБ (Том 1 л.д. 145-147).
Вина подсудимого Давлатова А.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом:
материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками отдела ФСБ России войсковой части 93375 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ходе которых был задокументирован факт передачи денежных средств Свидетель №1 Давлатову А.С. в сумме 700 000 рублей за оказания содействия в переводе Потерпевший №1 в иное войсковое подразделение (Том 1 л.д. 24-25, 26-27, 28-29, 30-31, 32-34, 35-36, 42-45, 49-52, 57-60, 64-67, 68, 69-72, 73-74, 75-77, 78-81, 88-91, 95-96, 103-106, 107-108);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в восточном направлении от въезда на автомойку «24» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где со слов Свидетель №1, ДД.ММ.ГГ в 20 часов 30 минут последний передал неизвестному лицу денежные средства в размере 700 000 рублей (Том 1 л.д. 111-114);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен телефон марки «Аррlе Ірhоnе 16 РRО МАХ», содержащий в себе переписки в мессенджере «WhаtsАрр» с абонентскими номерами +XXXX, +79242350966, в которых обсуждается вопрос передачи военнослужащим денежных средств в целях перевода в иные подразделения. С указанных переписок сделаны скриншоты, которые распечатаны и приобщены к протоколу (Том 1 л.д. 148-150). Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 156);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен полиэтиленовый пакет, черного цвета с денежными купюрами, номиналом 2000 рублей (100 штук), две из которых имеют серийные номера АЕ XXXX и XXXX, остальные 98 штук являются «билетами банка приколов», и номиналом 5000 рублей (100 штук), две из которых имеют серийные номера XXXX и XXXX, остальные 98 штук являются «билетами банка приколов», изъятые в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном у ворот дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края (Том 1 л.д. 157-159). Осмотренные купюры признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 162-163);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены компакт-диски, содержащие в себе аудиозаписи проведенных ОРМ, на которых зафиксированы переговоры Давлатова А.С. с Свидетель №1 в момент передачи денежных средств; Давлатова А.С. с Потерпевший №1 о заключении соглашения о передаче денежных средств в размере 700 000 рублей за перевод в другое подразделение, а также скриншоты переписок в мессенджерах между Давлатовым А.С. и Потерпевший №1 аналогичного содержания (Том 1 л.д. 166-176). Осмотренные компакт-диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 184). Также указанные компакт-диски были осмотрены с участием Давлатова А.С., который в присутствии защитника подтвердил, что на аудиозаписях и скриншотах зафиксированы переговоры между ним, потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 (Том 1 л.д. 185-186);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой Давлатов А.С. в присутствии защитника Бессарабец Е.С. рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о получении денежных средств от Потерпевший №1 через Свидетель №1 в сумме 700 000 рублей, которые он пытался похитить способом обмана, однако был задержан сотрудниками УФСБ России по ВВО (Том 2 л.д. 1-8);
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Вина Давлатова А.С. подтверждается его собственными признательными показаниями, в которых он сообщил о мотивах и способах совершения преступления, подробно описав последовательность своих действий. Показания Давлатова А.С. согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, которые также подтвердили факт передачи денежных средств Давлатову А.С. в размере 700 000 рублей за оказание последним содействия Потерпевший №1 в переводе в иное войсковое подразделение.
Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения, содержат в себе сведения о договоренности между Потерпевший №1 и Давлатовым А.С. о передаче денежных средств, и сам факт передачи денежных средств, зафиксированный в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».
Показания потерпевшего и свидетеля обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями Давлатова А.С., объективно подтверждены письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Потерпевший и свидетель обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения в судебном заседании не установлено.
Признательные показания Давлатова А.С., в которых он уличал себя в попытке хищения путем обмана денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 и в намерении в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами. Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в присутствии защитника, будучи ознакомленным с правом отказаться свидетельствовать против самого себя, давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.
Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Согласно п. 4 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными доказательствами по делу, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Давлатов А.С., посредством мобильной связи обратился к потерпевшему Потерпевший №1, проходящему службу в Вооруженных силах Российской Федерации, которому предложил за денежное вознаграждение в размере 700 000 рублей, оказать помощь в переводе в иное подразделения для продолжения военной службы, заведомо не имея таковых возможностей и намереваясь присвоить указанные денежные средства себе. ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске Приморского края Давлатов А.С. получил от действующего в рамках проводимого сотрудниками ФСБ России оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1, денежные средства в сумме 700 000 рублей (муляж), после чего был задержан сотрудниками ФСБ России.
Подсудимый Давлатов А.С., при совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1, действовал из корыстных побуждений, поскольку намеревался присвоить переданные ему денежные средства и распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению. Также Давлатов А.С. не имел какой-либо реальной возможности оказать содействие Потерпевший №1 в решении служебных вопросов, поскольку не являлся должностным лицом Вооруженных сил Российской Федерации.
Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, подсудимым Давлатовым А.С. была осуществлена попытка похитить денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 700 000 рублей, что в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.
Вместе с тем, реальной возможности распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению Давлатов А.С. не имел, поскольку сразу после их получения был задержан сотрудниками ФСБ России. По изложенному, суд признает действия Давлатова А.С. как покушение на преступление.
Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Давлатова А.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Изучением личности подсудимого установлено, что Давлатов А.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет малолетнего ребенка, трудоспособен, официально не трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимает участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Давлатова А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка ребенка, его участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Давлатова А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, факт полного признания им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Давлатову А.С. предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и приведенных выше обстоятельств, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.
Кроме того, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Давлатову А.С. в качестве дополнительного наказания штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение осужденного, а также возможность получения им доходов.
При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного при отбывании основного вида наказания в виде условного лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.
Поскольку принадлежащий подсудимому Давлатову А.С. мобильный телефон марки «Аррlе Ірhоnе 16 РRО МАХ» использовался последним для обмана потерпевшего Потерпевший №1, посредствам связи через мессенджеры «WhаtsАрр» и «Telegram», в целях хищения принадлежащего потерпевшему имущества, указанный мобильный телефон подлежит конфискации в доход государства – Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давлатова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Давлатову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Давлатова А. С. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – домашний арест в отношении Давлатова А.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
компакт-диски – хранить при уголовном деле;
2 денежные купюры номиналом 2000 рублей с серийными номерами XXXX, XXXX, 2 денежные купюры номиналом 5000 рублей с серийными номерами XXXX, XXXX, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по г. Уссурийску, 196 билетов «банка приколов», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – вернуть законному владельцу – представителю ОФСБ России в/ч 93375 по доверенности;
мобильный телефон марки «Аррlе Ірhоnе 16 РRО МАХ», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – конфисковать в доход государства Российской Федерации.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
ИНН 2511044040 КПП 251101001
УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску) лицевой счет: 04201443370
ОКТМО 05723000 БИК 010507002 расчетный счет 03100643000000012000
Операционно-кассовый центр № 1 Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации
Номер кор/счета получателя платежа: 40102810545370000012
КБК 188 1 1603121 01 9000 140
УИН: 18852525010290011221
Назначение платежа: Давлатов А.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.А. Кацуба