ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ли С.В., секретаря судебного заседания Виловатой О.В., с участием:
государственного обвинителя – Галочкиной Н.А., подсудимого Дубенского В.В., защитника – адвоката Цеуновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:
Дубенского В. В., XXXX, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубенский В. В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ Дубенский В.В. находясь на участке местности расположенном в 200 метрах западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал верхушечные части листья и, находясь на вышеуказанном участке местности, по известной ему технологии, незаконно умышленно без цели сбыта для личного употребления, изготовил вещество, которое смешал с табаком, получив, таким образом, вещество, которое согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ является смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,80 грамм, что является значительным размером, и которую умышленно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления до обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северном направлении от дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края.
Подсудимый Дубенский В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.
Защитник – адвокат Цеунова С.Н., государственный обвинитель Галочкина Н.А. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился Дубенский В.В.. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст.316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 – 62 Уголовного кодекса РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:
Дубенский В.В. не судим (л.д.74); на учете врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийск, КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» не состоит (л.д.76 л.д.,78, л.д.79, л.д.80); на воинском учете военного комиссариата города Уссурийска Приморского не состоит (л.д.79). По месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.84).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубенског В.В. суд в соответствии п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д.93); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженное в протоколе проверки показания на месте (л.д.66-71), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом по делу не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право суду назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ разрешению не подлежит.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, принимая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного. Который в судебном заседании сообщил, что в содеянном раскаивается, он сделал для себя соответствующие выводы, впредь подобного совершать не будет, просил суд учесть его официальное трудоустройство и вследствие этого получение заработка, который в среднем ежемесячно составляет 45 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Дубенского В.В. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления, предусмотренной ч. 2 ст.43 Уголовного кодекса РФ и будет являться предупреждением совершения им новых преступлений.
Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч.10 Уголовного – процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с Дубенского В.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дубенского В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
ИНН 2511044040, КПП 251101001; УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску, л/с 04201443370);
расчетный счет: 03100643000000012000 Операционно – кассовый центр № 1 Дальневосточного главного Управления Центрального Банка РФ; Кор/счет 40102810545370000012;
БИК: 010507002, ОКТМО 05723000; КБК 188 1 16 03125 01 90000 140;
УИН 18852525010290018005
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дубенского В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Дубенского В.В. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- бумажный сверток веществом, смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), смывы с рук на ватных дисках находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья С.В. Ли