ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И., секретаря судебного заседания – Шикиной Н.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора – Безруковой Д.Н., подсудимого – Грубеляса Ю.В., защитника – адвоката Очманенко О.Л., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Грубеляса Ю. В., XXXX, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грубеляс Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Грубеляс Ю.В., в период с 20.30 часов ДД.ММ.ГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГ, достоверно зная, что в салоне пассажирского автобуса «HyundaiAerocity 540» государственный регистрационный знак XXXX, припаркованного на охраняемой территории ООО «Автотранспортник» по XXXX Приморского края, хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил их тайно похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Автотранспортник» по XXXX, являющуюся иным хранилищем, где подошел к автобусу «HyundaiAerocity 540» государственный регистрационный знак XXXX, и с помощью принесенной с собой ножовки по металлу, спилил навесной замок, установленный на переднюю пассажирскую дверь, после чего из салона вышеуказанного автобуса тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14 920 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После совершения тайного хищения Грубеляс Ю.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Грубеляс Ю.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Очманенко О.Л. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.
Государственный обвинитель Безрукова Д.Н. не возражала против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в поступившей от него телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражал, ущерб ему не возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.
Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился Грубеляс Ю.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено.
Грубеляс Ю.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 158, 160), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало, со слов соседей характеризуется посредственно (л.д. 166).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грубеляса Ю.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание Грубеляса Ю.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Грубеляса Ю.В. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Грубелясу Ю.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Суд оставляет за потерпевшим Потерпевший №1 право обращения о возмещении ему ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного Грубеляс Ю.В., в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грубеляса Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Грубелясу Ю.В. испытательный срок 01 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Грубеляс Ю.В. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грубеляса Ю.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Грубеляса Ю.В. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- ножовку по металлу, находящуюся на ответственном хранении у подсудимого Грубеляса Ю.В., передать законному владельцу Грубелясу Ю.В.,
- навесной замок, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, передать законному владельцу ФИО4,
- DVD-R диск, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Г.И. Мильчакова