ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ли С.В., при секретаре судебного заседания Виловатой О.В., с участием:
государственного обвинителя, помощника Уссурийского городского прокурора – Галочкиной Н.А., подсудимой Поветкиной О.К., защитника – адвоката Бохинова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Поветкиной О. К., XXXX, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поветкина О. К., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, и в соответствии с требованиями ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не сдавшей в установленные законом сроки водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.Уссурийску, умышленно в период времени в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, села на водительское сидение автомобиля марки «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак XXXX запустила двигатель, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле с участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров западном направлении от подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийске Приморского края и была остановлена в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в 10 метрах в южном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску. После чего была доставлена в ОМВД России по г. Уссурийску по адресу: Приморский край, г.Уссурийск XXXX, где при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX г.Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края.
Подсудимая Поветкина О.К. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.
Адвокат Бохинов М.В., государственный обвинитель Галочкина Н.А. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласилась Поветкина О.К. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 – 62 Уголовного кодекса РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.
Изучением личности подсудимой в судебном заседании установлено:
Поветкина О.К. не судима (л.д.87); на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска не состоит (л.д.85-86); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96).
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поветкиной О.К. в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие на иждивении подсудимой малолетних детей (л.д.88-89); а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания подсудимой смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому Поветкиной О.К. фактически не предпринимались.
В рассматриваемом случае один лишь факт признания Поветкиной О.К., своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная ей информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление совершено в условиях очевидности, выявлено и раскрыто сотрудниками полиции.
Обстоятельства, отягчающие наказание Поветкиной О.К. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной Поветкиной О.К. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние содеянном, отсутствие у подсудимой, наличие тяжелых, хронических заболеваний, полагая, что менее строгие виды наказаний, в том числе в виде штрафа, не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение Поветкиной О.К. наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Поветкиной О.К. в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст.6 Уголовного кодекса РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 Уголовного кодекса РФ.
Правовые основания для применения к подсудимой положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Согласно требованиям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Положения закона о конфискации носят обязательный характер.
Принимая решение по вещественному доказательству и арестованному имуществу, суд приходит к следующему.
Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ и показаний подсудимой Поветкиной О.К. следует, что подсудимая является собственником автомобиля марки «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак XXXX которым она управляла в период времени с 18 часов 45 мнут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, то есть данный автомобиль использовался ей на момент совершения преступления.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что автомобиль марки «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак XXXX в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ принадлежащий Поветкиной О.К. на праве собственности подлежит конфискации в доход государства – Российской Федерации, поскольку использовался ей при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.
На том же основании подлежит конфискации изъятый у подсудимой ключ от вышеуказанного автомобиля.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, следует хранить при данном уголовном деле.
Бланк СОР ТС XXXX выданный на имя ФИО4, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску подлежит уничтожению.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Поветкиной О.К. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поветкину О. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и по этой статье назначить ей наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.
Основное наказание Поветкиной О.К. в виде обязательных работ надлежит отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства осужденной.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с даты, вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Поветкиной О.К. по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Поветкиной О.К. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
акт о свидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, – продолжить хранить при данном уголовном деле.
автомобиль марки «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак XXXX (находящийся на специализированной стоянке по XXXX г.Уссурийске) и ключ от него (находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфисковать и обратить в доход государства.
Бланк СОР ТС XXXX выданный на имя ФИО4 хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.
Судья С.В. Ли