ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации гор. Уссурийск 13 ноября 2025 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре Полковниковой О.А., с участием государственного обвинителя Сычовой И.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Павловского В.В., защитника – адвоката Чуманова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении Павловского В. В.ича, XXXX, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;
ДД.ММ.ГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;
ДД.ММ.ГГ Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания;
задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Павловский В. В.ич умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так Павловский В.В., в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-западном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из-за личных неприязненных отношений к последнему, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, посягающих на жизнь и здоровье граждан, осознавая, что его дальнейшие намеренные и умышленные действия могут повлечь тяжкие последствия у Потерпевший №1 и этим действиям могла быть избрана альтернативная линия поведения, исключающая развитие конфликтной ситуации и применение насильственных действий, а также осознавая, что Потерпевший №1 своим поведением не создает угрозу для жизни и здоровью Павловского В.В., удерживая в руках неустановленный предварительным следствием тупой твердый предмет, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к стоявшему на том же участке местности Потерпевший №1 и нанес один удар в область головы, от которого Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю, тем самым подавил волю и физическую способность Потерпевший №1 к сопротивлению.
После чего, в тот же период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, Павловский В.В., осознавая, что после удара в область головы потерпевшего, последний лежит на земле и не оказывает ему никакого сопротивления, объективно не способен пресечь противоправные насильственные действия, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, целенаправленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой в область лица и волосистой части головы, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде: гематомы век глаз (параорбитальные гематомы), ушибленные раны внутренней поверхности губ, ссадины в левой височной области, закрытая тупая травма костей лицевого скелета: перелом костей носа и носовой перегородки со смещением отломков, перелом скуловой кости справа; перелом всех стенок правой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнюю стенку правой глазницы, перелом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, с кровоизлиянием в верхнечелюстные пазухи, перелом ячеек решетчатой кости, перелом наружной стенки правой глазницы, перелом крыловидных отростков клиновидной кости справа и слева; линейный перелом затылочной кости слева; очаг ушиба головного мозга в базальных отделах правой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние лобной области, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Павловский В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, по существу обвинения показал, что вечером ДД.ММ.ГГ он распивал спиртное совместно со своим товарищем Свидетель №1 по месту своего жительства по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В это время ему позвонил ранее знакомый Потерпевший №1, который стал просить занять тому деньги. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 у них возникла конфликтная ситуация, вызванная тем, что ранее Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения из-за денежного вопроса, поэтому они договорились встретиться у гостиницы по XXXX в г. Уссурийске, где находился Потерпевший №1, чтобы разобраться лично по поводу данного конфликта. Поскольку он был зол на Потерпевший №1 и таил на того давнюю обиду, он решил взять с собой металлическую ножку от кровати, полагая, что конфликт может перейти в применение насилия и ему нужно будет обороняться. Он вызвал такси и вместе с Свидетель №1 поехал по адресу: г. Уссурийск, XXXX, но по дороге высадил Свидетель №1 из машины такси, так как тому нужно было уйти по своим делам. Приехав к месту встречи с Потерпевший №1, он увидел последнего и направился тому, при этом металлическую ножку спрятал за спиной. Подойдя к Потерпевший №1, они начали разговор, в ходе которого Потерпевший №1 стал проявлять агрессию и замахнулся на него рукой, пытаясь нанести удар. Он уклонился от данного удара, достал из-за спины металлическую ножку и нанес ею удар по голове Потерпевший №1, от которого тот упал на землю. Далее Потерпевший №1 предпринял попытку подняться и с целью пресечения действий последнего, он нанес Потерпевший №1 2-3 удара ногой в область головы. Далее к нему подбежал подъехавших к месту происшествия Свидетель №1, который вызвал скорую помощь для потерпевшего. До приезда скорой помощи они находились на месте, а по приезде медиков, он сказал тем, что обнаружил потерпевшего в таком состоянии, после чего помог погрузить Потерпевший №1 в машину скорой помощи и покинул место происшествия. Причиной совершения его действий послужила давняя обида на Потерпевший №1, за причиненные последним ему телесные повреждения, а также агрессивное поведение Потерпевший №1, при этом состояние опьянения не повлияло на него существенным образом. Сам Потерпевший №1 в момент конфликта находился в состоянии опьянения. Он мог избежать конфликта с Потерпевший №1, просто не приехав на встречу с последним, либо убежать в сторону в момент начала агрессивных действий Потерпевший №1, но не стал этого делать из чувства собственного достоинства, вместе с тем полагает, что его действия носили оборонительный характер и умысла причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 у него не было. После данной ситуации он общался с Потерпевший №1, принес тому извинения, а также помогал материально, переводами денежных средств. Также дополнил, что хронических, тяжелых заболеваний он не имеет. Его сожительница ФИО5 в настоящее время родила от него ребенка.
Помимо собственного частичного признания Павловским В.В. вины, факт совершения им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГ, когда он распивал спиртное в гостинице, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, к нему приехал Павловский В.В., чтобы поговорить. Он вышел на улицу, где у него с Павловским В.В. завязался конфликт, в ходе которого последний нанес ему удар по голове, от которого он упал на землю и дальнейшие события он не помнил. Очнулся он в больнице, где провел около 3-х недель, получая лечение. Полагает, что Павловский В.В. поступил таким образом, поскольку он сам ранее нанес последнему телесные повреждения, поэтому Павловский В.В. поступил по справедливости, претензий к последнему он не имеет. Также, во время лечения, Павловский В.В. помогал ему материально, переводами денежных средств, в общей сумме 3000 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что весной 2024 года у него с Павловским В.В. произошел конфликт, в ходе которого они подрались, но после примирились, претензий друг к другу не было.
ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 00 минут он позвонил Павловскому В.В. и они пообщались некоторое время, при этом оба находились в алкогольном опьянении. Около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ Павловский В.В. позвонил ему и попросил выйти на улицу, на что он согласился. Он вышел на улицу и простоял там около 15 минут, ожидая Павловского В.В., при этом находился спиной к дороге. В какой-то момент он почувствовал резкий и сильный удар по голове, в область затылка, каким-то тяжелым металлическим предметом, от которого он испытал сильную боль в области головы, и у него «повело» сознание. Он упал на землю, на бок. Когда он упал, то услышал голос Павловского В.В., а следом почувствовал сильный удар ногой в лицо, после которого он интуитивно прикрыл голову, и от которого он потерял сознание. Дальше происходящее не помнит. Очнулся он уже в больнице. Кроме голоса Павловского В.В., других голосов он не слышал. Он уверен, что телесные повреждения нанес ему Павловский В.В. В настоящее время Павловский В.В. извинился перед ним (Том 1 л. д. 105-107). После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время он распивал спиртное с Павловским В.В. в квартире у последнего. В это время Павловскому В.В. позвонил Потерпевший №1, который, со слов самого Павловского В.В. ранее причинил последнему телесные повреждения. Спустя некоторое время Павловский В.В. вызвал такси и поехал в гостиницу на XXXX в г. Уссурийске, где находился Потерпевший №1 Он через 10 минут также вызвал такси и поехал по тому же адресу, опасаясь, что с Павловским В.В. может что-нибудь случиться. Когда он приехал на место, то увидел, что на земле лежал парень, а Павловский В.В. шел от парня в его сторону. Он подошел к потерпевшему и увидел, что тот стонал. Павловский В.В. сказал, что они подрались с Потерпевший №1, поскольку последний спровоцировал Павловского В.В. Самого конфликта между Павловским В.В. и Потерпевший №1 он не видел.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГ около 17 часов 00 минут он пришел в гости к Павловскому В.В. по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где они вдвоем распивали спиртное. Около 20 часов 00 минут Павловскому В.В. позвонил Потерпевший №1 и попросил занять тому деньги. Также Павловский В.В. рассказал ему, что весной 2024 года Потерпевший №1 избил Павловского В.В.
Около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ Павловский В.В. вызвал такси и они вдвоем поехали Потерпевший №1, так как Павловский В.В. хотел обсудить с Потерпевший №1 произошедший между ними конфликт.
Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ они с Павловским В.В. приехали к гостинице, расположенной по XXXX в г. Уссурийске, где на улице находился Потерпевший №1 В руках у Павловского В.В. была металлическая ножка, которую тот взял с собой из дома. Он остался стоять в стороне, так как не хотел участвовать в конфликте и отошел в сторону магазина. В какой-то момент он решил вернуться и подойти поближе, так как было темно. Далее он увидел как Павловский В.В. наносит удары по голове и телу Потерпевший №1, который в этот момент лежит на земле. Он сразу побежал и стал оттаскивать Павловского В.В. от Потерпевший №1 Лицо Потерпевший №1 было в крови, последний лежал на земле. Он видел, что Павловский В.В. нанес Потерпевший №1 около трех ударов ногами в область головы и тела. После этого кто-то вызвал скорую помощь, по приезде которой они помогли загрузить Потерпевший №1 в автомашину скорой помощи, а потом пошли пешком домой к Павловскому В.В.
После произошедшего он встречался с Павловским В.В., и тот рассказывал ему, что серьезно избил Потерпевший №1, и тот находится в больнице на стационарном лечении, а Павловский В.В. помогает потерпевшему финансово (Том 1 л.д. 110-112). После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их частично, пояснив, что не видел, как Павловский В.В. наносил удары Потерпевший №1, поскольку прибыл на место происшествия позже.
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО5 показала, что Павловский В.В. приходится ей сожителем и является отцом ее новорожденного ребенка, вписан в свидетельство о рождении. Характеризует Павловского В.В. с положительной стороны, как любящего заботливого, работящего мужчину. Во время беременности Павловский В.В. полностью обеспечивал, планирует вступить с ним в официальный брак.
Вина подсудимого Павловского В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом:
заключением судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которой у гражданина Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: гематомы век глаз (параорбитальные гематомы), ушибленные раны внутренней поверхности губ, ссадина в левой височной области, закрытая тупая травма костей лицевого скелета: перелом костей носа и носовой перегородки со смещением отломков, перелом скуловой кости справа; перелом всех стенок правой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнюю стенку правой глазницы, перелом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, с кровоизлиянием в верхнечелюстные пазухи, перелом ячеек решетчатой кости, перелом наружной стенки правой глазницы, перелом крыловидных отростков клиновидной кости справа и слева; линейный перелом затылочной кости слева; очаг ушиба головного мозга в базальных отделах правой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние лобной области.
Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударных воздействий твёрдых тупых предметов в область лица и волосистой части головы пострадавшего. Более конкретно высказаться о механизме травмы не представляется возможным ввиду отсутствия МСКТ в электронном виде на СD, отсутствия пострадавшего при производстве судебно-медицинской экспертизы.
Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.1.2 Приказа Минздрава и соц. развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» XXXXн от ДД.ММ.ГГ).
Учитывая вид и объект травмы, локализацию телесных повреждений можно высказаться о том, что возможность получения телесных повреждений при самопроизвольном падении с высоты собственного роста на плоскости исключается (Том 1 л. д. 90-97);
протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой Павловский В.В. в присутствии защитника рассказал и на месте показал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г. Уссурийске, продемонстрировав механизм нанесения ударов (Том 1 л.д. 176-185);
протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Павловским В.В., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 настоял на своих показаниях о том, что ДД.ММ.ГГ в ночное время, в районе XXXX в г. Уссурийске, Павловский В.В. причинил ему телесные повреждения. Обвиняемый Павловский В.В. показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтвердил. Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Павловский В.В. принес ему извинения за содеянное и претензий к последнему у него не имеется (Том 1 л.д. 186-190).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Вина подсудимого Павловского В.В. подтверждается его собственными показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе, в ходе проверки показаний на месте и очной ставки, в которых он уличал себя в нанесении ударов потерпевшему Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений.
Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания Павловский В.В. в присутствии защитника уличал себя в совершении преступления, подробно сообщая об обстоятельствах его совершения, описывая механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, а также указывая на причины произошедшего конфликта. Оснований для самооговора подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено.
Кроме того, вина Павловского В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается показаниями последнего, который прямо указал на Павловского В.В. как на лицо, совершившее в отношении него преступление, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, явившегося очевидцем совершения Павловским В.В. преступления в отношении Потерпевший №1
Приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля обвинения, данные ими при допросах на предварительном расследовании, логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями Павловского В.В., в той части, в которой он уличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления, а также объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования, тяжести причиненного его здоровью вреда. Личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелем обвинения и подсудимым, явившихся причиной для оговора, в ходе судебного следствия не установлено. Потерпевший и свидетель обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.
При этом, показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании о том, что он не видел момента нанесения Павловским В.В. ударов потерпевшему Потерпевший №1, расцениваются судом как желание свидетеля облегчить положение подсудимого из ложного чувства товарищества
Судебная экспертиза по уголовному делу проведена квалифицированным экспертом, имеющим большой практический опыт, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется. Данное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по уголовному делу.
Вина Павловского В.В. подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, которые составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, участвующие лица своими подписями удостоверили верность изложенных в них сведений, замечаний и дополнений не делали.
Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.
Сведений о том, что потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения могли быть причинены иным лицом, кроме Павловского В.В., материалы дела и исследованные в суде доказательства не содержат.
Действия Павловского В.В. не содержат в себе признаков необходимой обороны, поскольку, прибыв на встречу с потерпевшим Потерпевший №1, подсудимый взял с собой в качестве оружия металлический предмет, осознавая возможность развития конфликта и применение физической силы, при этом, подсудимый имел возможность избежать данный конфликт, как до его развития, так и во время его начала, покинув место происшествия, однако, Павловский В.В. избрал силовой метод разрешения конфликтной ситуации, нанеся потерпевшему удары в область головы.
О направленности умысла Павловского В.В. свидетельствует количество, характер и локализация телесных повреждений, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы, целенаправленность нанесения ударов подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 в жизненно важный орган – в голову, а также применение им в качестве оружия неустановленного предварительным следствием твердого тупого предмета.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, является здоровье другого человека. Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые предметы, которыми может быть причинен вред здоровью потерпевшего, независимо от того, подвергались ли они предварительной обработке, были подготовлены специально или подобраны на месте совершения преступления.
Суд считает, что нанося удары потерпевшему неустановленным предварительным следствием твердым тупым предметом и ногами в область головы, подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни. Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего установлена заключением эксперта, которое судом признано допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу, по приведенным выше основаниям.
Сведений о том, что подсудимый Павловский В.В. в момент совершения преступления находился в состоянии невменяемости, либо имел психическое расстройство, не исключающее вменяемости, материалы уголовного дела не содержат, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.
Совокупность доказательств, исследованных судом, полностью согласующихся друг с другом, а поэтому признаваемых судом достоверными и допустимыми позволяют судить, что действия подсудимого Павловского В.В. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Изучением личности подсудимого установлено, что Павловский В.В. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно, холост, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Павловского В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, принятие им мер по заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, а также наличие у него на иждивении нетрудоспособной сожительницы ФИО5
Обстоятельством, отягчающим наказание Павловского В.В., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ, признается судом опасным.
Само по себе совершение Павловским В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку, как следует из материалов дела, пояснений подсудимого в судебном заседании, данное состояние не повлияло существенным образом на поведение Павловского В.В. и не явилось непосредственной причиной совершения преступления, так как преступление совершено Павловским В.В. из личной неприязни к Потерпевший №1 и возникшим у него желанием отомстить потерпевшему за прежний конфликт. В связи с изложенным, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Павловскому В.В. обвинения указание о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с установлением в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения Павловского В.В. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Павловскому В.В. предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и приведенных выше обстоятельств, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не подлежат, в связи с установлением в действия подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.
Суд полагает возможным не назначать Павловскому В.В. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, а также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Павловский В.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства в деле отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павловского В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Павловского В.В. – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Павловского В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Уссурийский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.А. Кацуба