ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ли С.В., секретаря судебного заседания Виловатой О.В., с участием:
государственного обвинителя Берлинской А.В., подсудимого Бескровного М.Г., защитника – адвоката Барышникова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:
Бескровного М. Г., XXXX, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бескровный М. Г., совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Ли М.Р., причинив последнему значительный ущерб.
Преступление совершено в Уссурийском городском округе Приморского края при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в открытой торговой палатке, предназначенной для уличной торговли, расположенной на расстоянии в 15 метрах в северо-западном направлении относительно входа в подъезд XXXX XXXX г. Уссурийска Приморского края, умышленно из корыстных побуждений, похитил лежащий на прилавке смартфон марки «iPhone X» в корпусе белого цвета, IMEI:XXXX, стоимостью 20 000 рублей, находящийся в пластиковом чехле, материальной ценности не представляющем с сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером XXXX, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Ли М.Р., тем самым причинив последнему значительный ущерб.
После чего Бескровный М.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ли М.Р. значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
Подсудимый Бескровный М.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.
Защитник – адвокат Барышников С.П., государственный обвинитель Берлинская А.В., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Ли М.Р., судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, вопрос о виде и размере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.
Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился Бескровный М.Г. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 – 62 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:
Бескровный М.Г. не судим, (т.1, л.д.113); на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска не состоит (т.1, л.д.119, 121); по учетным данным военного комиссариата XXXX Приморского края на воинском учете не состоит (т.1, л.д.117); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.123).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бескровного М.Г. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженное в протоколе проверки показания на месте (т.1, л.д.114-116); добровольное возмещение имущественного ущерб, выразившегося в возвращении похищенного имущества потерпевшему Ли М.Р. (т.1, л.д.83-88), а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание Бескровного М.Г. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ в судебном заседании не установлено.Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Объективно установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, вместе с тем сведений о точном времени и периоде употребления алкоголя в уголовном деле не имеется, степень его опьянения на момент совершения преступления не определена. В связи с чем, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Бескровному М.Г. наказания в виде лишения свободы, с применением положений частей 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Оснований для назначения других более мягких видов наказаний и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения Бескровному М.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Бескровного М.Г. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бескровного М. Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Бескровному М. Г. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного Бескровного М.Г. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бескровного М.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Бескровного М.Г. не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
– мобильный телефон «iPhone X», переданный на ответственное хранение потерпевшему Ли М.Р. оставить последнему по принадлежности;
– диск формата «СD-R» – хранить при данном уголовном деле;
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья С.В. Ли