ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Сёмкиной А.С., при секретаре Смирновой И.М., с участием государственного обвинителя Сычовой И.О., Берлинской А.В., подсудимого ФИО1 Г.А., защитника – адвоката Николенко П.М., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Филягина Г. А., XXXX, судимого:
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня,
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяца 3 дня,
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, мера пресечения по настоящему уголовному делу – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 Г.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для её жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 Г.А., ДД.ММ.ГГ в период с 07 часов до 11 часов 30 минут, находясь в 10 метрах в северном направлении от подъезда XXXX в г. Уссурийске Приморского края, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 с целью открытого хищения её личного имущества, действуя в присутствии последней, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, находившейся в тот же период времени на вышеуказанном участке местности, с целью незаконного изъятия и удержания её имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных против собственности граждан, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, напал на последнюю, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни, а именно, угрожая убить потерпевшую, потребовал от Потерпевший №1 передать ему принадлежащее последней ценное имущество, поставив Потерпевший №1 в зависимое от своих дальнейших преступных действий положение, будучи физически сильнее потерпевшей, дав понять последней, что невыполнение выдвинутого им незаконного требования может привести к применению насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1
После чего, в тот же период времени, видя, что Потерпевший №1 попыталась скрыться от него и покинуть вышеуказанный участок местности, последний, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, догнал Потерпевший №1 и с целью облегчения совершения преступления и незаконного изъятия имущества потерпевшей, нанес ей удар ногой в область левого бедра, от чего последняя потеряла равновесие и упала на колени, испытав физическую боль, тем самым ФИО1 Г.А. причинил ей согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде: гематомы в области левого бедра, гематом и ссадин коленных суставов, которые, в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 6 Приказа Минздрава РФ № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГ).
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 путем разбойного нападения, осознавая, что воля потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена и она не оказывает ему никакого сопротивления и заведомо для него находится в зависимом положении, ФИО1 Г.А. схватил Потерпевший №1 за волосы левой рукой, стал её удерживать и, снова настойчиво потребовал передать ему ценное имущество находящееся при потерпевшей, после чего открыто похитил имущество принадлежащее ФИО12, а именно:
- мобильный телефон марки «iPhone XS», IMEI 1: XXXX, IMEI 2: XXXX, стоимостью 12 000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора подвижной радиотелефонной связи «ВымпелКом» с абонентским номером XXXX, не представляющей ценности для Потерпевший №1;
- золотую цепочку двойного плетения 585 пробы, весом 10 гр., длиной 50 см, стоимостью 43 000 рублей;
- золотой кулон с изображением Матроны 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 17 200 рублей;
- кольцо золотое 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 12 900 рублей;
- кольцо золотое 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 12 900 рублей;
- кольцо золотое 585 пробы, весом 2,5 гр., стоимостью 10 750 рублей;
- две золотые сережки 585 пробы, общим весом 3 гр., стоимостью 12 900 рублей, а всего имуществом на общую стоимость 121 650 рублей.
Продолжая преступные действия, ФИО1 Г.А., нанес один удар правой рукой в затылочную часть головы потерпевшей Потерпевший №1, от которого она испытала физическую боль и потеряла сознание, тем самым ФИО1 Е.А. применил насилие опасное для здоровья потерпевшей, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для здоровья потерпевшей Потерпевший №1 После чего, ФИО1 Г.А. удостоверившись, что ценное имущество находившееся при потерпевшей им похищено, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 121 650 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 Г.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГ он пришел к своей знакомой Ольге, где встретился с Свидетель №2, они решили выпить спиртное, но так как денег не было, то Свидетель №2 предложил пойти в бар «Никольск» в г. Уссурийске по XXXX, где работает его знакомая и можно приобрести алкоголь в долг. В баре он увидел ранее не знакомую ему женщину, она плакала, колени у неё были разбиты. Женщина и он вышли на крыльцо бара, он поинтересовался, может ли он ей чем-то помочь и почему она плачет, на что она ответила, что у неё похитили сумочку с ключами, тогда он предложил проводить её до дома, на что женщина поинтересовалась зачем он пришел в бар, затем предложила оплатить выпивку, на что он дал согласие. Купив спиртное, он, женщина и Свидетель №2 пошли на лавочку, где стали распивать спиртное. Спиртное распивали недалеко от гостиницы, в которой работает его знакомая Свидетель №6, в ходе распития спиртного, Свидетель №6 неоднократно выходила к ним. Затем он остался с женщиной вдвоем и они решили продолжить распивать спиртное в другом месте, прошли в пер. Больничный к гаражам. Когда пришли в переулок Больничный, то он попросил женщину снять и показать ему цепочку, так как решил её похитить и хотел, чтобы цепочку она сама ему передала. На его просьбу, женщина сняла цепочку с кулоном и передала ему, а также сняла три кольца и две сережки, которые тоже передала ему, тогда он решил похитить цепочку с кулоном, кольца и сережки. Когда украшения оказались у него в руках, он стал с ними уходить. Женщина стала говорить ему в след «постой, ты куда», стала оскорблять его, а также кинула ему вслед свой сотовый телефон, при этом, она не вставала, за ним не бежала. После того, как женщина кинула ему вслед мобильный телефон, он вернулся, поднял его и с украшениями и телефоном ушел. Угрозы в адрес женщины, требования передать ему имущество он не высказывал. Телесные повреждения женщине не наносил, за волосы не хватал, по бедру не бил. Женщина находилась в сильном алкогольном опьянении, при знакомстве с ней он видел, что у неё уже были разбиты колени. В день произошедшего женщину он увидел в первый раз, конфликтов у них не было, почему она его оговаривает ему не известно.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 Г.А. при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с подсудимый ФИО1 Г.А. ей знаком. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ в магазине «Никольск» г. Уссурийск она и ФИО1 Г.А. распивали спиртные напитки с 4 часов до 5 часов утра. Познакомили они, когда тот пришёл в магазин. Она пришла одна, там были девушки, она познакомилась с ними, сидела с ними, потом уже к ним подошёл мужчина – подсудимый. Они продолжили распивать спиртное с ФИО1 Г.А. После того, как они распили спиртное, ФИО1 Г.А. предложил её проводить. С ФИО1 Г.А. она вышла из бара добровольно. По дороге они хотели снять номер в гостинице «Мега», которая располагалась недалеко. У неё при себе были: телефон «iPhone 13», клатч с картами, на ней были надеты: золотые серьги, три золотых кольца, золотая цепь с золотой подвеской. Они находились в алкогольном опьянении, в связи с чем, в гостиницу их не заселили. После чего они сели на лавочку и стали распивать алкоголь. Сначала на лавочке они были вдвоём, потом к ним подошёл мужчина и девушка ей не знакомые. Примерно в 9 часов ФИО1 Г.А. решил её проводить домой. Они шли по пер. Больничный в г. Уссурийске, там было безлюдно, светло. По дороге ФИО1 Г.А. сказал ей: «снимай золото, а то убью», после чего она стала убегать, а тот, догнав её, сказав: «или убью», он пнул её в область бедра от чего она упала на колени. Она встала, чтобы убежать, но ФИО1 Г.А. схватил её за волосы, снова сказал снять золото, после чего она сняла: золотые серьги, цепь с кулоном, три кольца. Клатч она потеряла в баре. Телефон у неё был в кармане. Она потеряла сознание, полагает от алкогольного опьянения, а когда она очнулась, телефон не обнаружила. ФИО1 Г.А., забрав её вещи, ушёл. После случившегося она зашла в магазин, чтобы позвонить дочери, так как у неё не было ключа от квартиры. Продавец по имени Свидетель №5 дала ей также 100 рублей, и она уехала домой. В результате действий ФИО1 Г.А. у неё были похищены: мобильный телефон марки «iPhone XS» стоимостью 12 000 рублей, золотая цепь стоимостью 43 000 рублей, золотой кулон стоимостью 17 200 рублей, золотое кольцо стоимостью 12 900 рублей, золотое кольцо стоимостью 12 900 рублей, золотое кольцо стоимостью 10 750 рублей, две золотые сережки стоимостью 12 900 рублей, а всего на общую стоимость 121 650 рублей. Телефон ей в последующем вернули сотрудники полиции. Её доход составляет 45 000 рублей.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 57-59) данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ она находилась у подруги, выпивала спиртное, потом на такси поехала по адресу: г. Уссурийск, XXXX, магазин «Никольск», там же находятся столики для посетителей. За столиками выпивали две женщины примерно 1976 - 1975 года рождения, одна из них светловолосая в светлой футболке с рисунком цепи, в синих джинсах, вторая с волосами темного цвета, длинные волосы, была одета в тёмное платье, она с ними познакомилась и они вместе ДД.ММ.ГГ примерно в 1 часа стали распивать спиртное. К ним подошел мужчина, тоже стал с ними выпивать. Данный мужчина: высокого роста, короткая стрижка, русый волос, зовут Г., на вид 35 лет. Когда они заканчивали выпивать, он предложил её проводить домой, она согласилась. Они пошли в сторону её дома пешком, но так как она была пьяна, перепутала дороги и они пошли в другую сторону от её дома. В районе пер. Больничный в г. Уссурийске, мужчина ДД.ММ.ГГ, примерно в 07 часов (так как уже расцветало), сказал ей: «снимай золото». На ней были золотые украшения: золотая цепочка двойного плетения весом 10 гр., длину не знает, стоимостью 30000 рублей, с кулоном шириной 1 см, длиной (высотой) 1,5 см, весом 4 гр., стоимостью 7000 рублей, на котором была нарисована Матрона; на правой руке у нее было два кольца: одно из них на среднем пальце «в виде капли», весом 3 гр., с камнем в виде красного рубина стоимостью 19000 рублей и второе кольцо весом 3 гр., на безымянном пальце, в виде сердца с мелкими белыми недрагоценными камнями в количестве шести штук стоимостью 6000 рублей; на второй руке кольцо в виде плетенной восьмерки весом 2,5 гр., на безымянном пальце, с мелкими белыми камнями-фианитами в количестве восьми штук, стоимостью 7000 рублей; также золотые сережки весом 3 гр., в виде двух полосок с камнями-фианитами, в каждой 20 небольших камней, стоимостью 7000 рублей. Какой пробы были украшения она не знает, чеков от покупки у неё не хранилось, оценила их как изделия. Мужчина сказал ей, что причинит физический вред, сказал это нецензурно. Она стала убегать от него, пробежала метров пять, он догнал, пнул её по ноге, она упала. Потом тот схватил её за волосы и сказал: «снимай золото». Указанное золото она сняла и ему отдала, примерно в 07 часов 15 минут. Обратилась она в полицию не сразу, потому что стала вспоминать события произошедшего, потому что была пьяна. Ей причинен материальный ущерб кражей золота на сумму 76000 рублей. Ущерб для нее значительный. Также, у неё был утерян мобильный телефон и кошелек с картами, где она их утеряла пока пила спиртное, либо оставила в другом месте, она не знает, для неё материальной ценности не представляют, банковские карты она на всякий случай уже заблокировала.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 60-61) данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она ранее указывала в своём предыдущем допросе, что она и Филягин Г. вышли из магазина «Никольск», при этом Г. предложил проводить её домой, на его просьбу она ответила положительно. Они пошли пешком в сторону её дома. Идя по улице, она стала понимать, что идёт не в ту сторону, ФИО1 плохо ориентируется в г. Уссурийск. Она и Г. присели на лавочку около гостиницы «Мега», адрес гостиницы она не знает. Она помнит, что она и Г. пытались снять номер в гостинице, но им отказали по причине того, что они были сильно пьяные. Не заселившись в гостиницу, она и Г. вернулись на лавочку около гостиницы «Мега», где продолжили распивать спиртные напитки. Она помнит, что к ним подходили девушка и мужчина, которые пробыли с ними непродолжительное время, после чего ушли от них. Мужчина и девушка приходили не в одно время, а в разное. В дальнейшем она и Г. направились в сторону дома, на тот момент она думала, что они идут в сторону её дома. Проходя между домов XXXX и XXXX в г. Уссурийск, Г. остановился, повернулся к ней и сказал: «Снимай золото или я тебя сейчас … (нецензурное слово)». Она остановилась и была в шоке от действий Г., ФИО1 не ожидала от него такого. После она стала убегать от Г., ФИО1 по его поведению она поняла, что тот не шутит, а говорит на полном серьезе. Она пробежала буквально 5 метров, после чего почувствовала удар в область левого бедра, от которого она запнулась и упала на землю на колени. От удара по ноге и от падения на землю она испытала физическую боль, содрала колени. Г. схватил её за волосы, от чего она испытала физическую боль и вновь сказал: «снимай золото». Затем Г. нецензурными словами стал высказывать в её адрес оскорбления и угрозы, от высказывания которого она испытала страх. Понимая, что Г. не прекратит свои действия, она сняла с себя золотые украшения и передала их Г.. После того как она передала золотые украшения Г., он ударил её в область затылка. Чем тот ударил, она не знает. От удара она упала на землю и потеряла сознание. Спустя время она очнулась на том же месте, где потеряла сознание. Она вернулась в магазин «Никольск», где попросила у продавца телефон, чтобы позвонить своей дочери и сообщить о произошедшем. В полицию она сразу не обратилась, ФИО1 плохо себя чувствовала. Обратившись в полицию, сотрудники полиции её отправили в травмпункт, где её осмотрели и оказали необходимую помощь. Более в медицинские организации она не обращалась. Где в итоге она потеряла свой мобильный телефон, она точно сказать не может, не отрицает того факта, что мобильный телефон также мог похитить и Г..
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 62-64), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что как она ранее указывала в своём предыдущем допросе, она и Филягин Г. вышли из магазина «Никольск», при этом Г. предложил ей проводить её домой, на его просьбу она ответила положительно. Они пошли пешком в сторону её дома. Идя по улице, она стала понимать, что идет не в ту сторону ФИО1 плохо ориентируется в г. Уссурийске. Она и Г. присели на лавочку около гостиницы «Мега», адрес которой она не знает. Она помнит, что около 10 часов 00 минут, она и Г. пытались снять номер в гостинице, им отказали по причине того, что они были сильно пьяные. Не заселившись в гостиницу она и Г. вернулись на лавочку около гостиницы «Мeгa», где продолжили распивать спиртное. Она помнит, что к ним подходили девушка и мужчина, которые пробыли с ними непродолжительное время, после чего ушли от них. Мужчина и девушка приходили не в одно время, а в разное. В дальнейшем около 11 часов 00 она и Г. направились в сторону дома, на тот момент она думала, что они идут в сторону ее дома. Так же хочет пояснить, что в заявлении она говорила, что он угрожал ей: «Отдавай всё или я тебя убью», сказанное она восприняла как реальную угрозу её жизни, так как они были в безлюдном месте одни, а ФИО1 Г.А. был явно крупнее неё и говорил очень уверенно. Поэтому она стала убегать от Г.. Пробежав 5 метров, она почувствовала удар ногой в область бедра левой ноги, от которого она запнулась и упала на землю на колени. От удара по ноге и от падения на землю она испытала физическую боль, содрала колени. После Г. схватил её левой рукой за волосы, от чего она снова испытала физическую боль и вновь сказал: «снимай золото». Понимая, что Г. не прекратит свои действия и может причинить вред её здоровью, находясь на земле, когда Г. держал её за волосы, она сняла золотые изделия и отдала их Г.. После тот нанес ей удар правой рукой по затылку, от удара ФИО1 Г.А. по затылку она потеряла сознание. Очнувшись около 11 часов 30 минут, она вернулась в магазин «Никольск», где попросила у продавца телефон, чтобы позвонить дочери и сообщить о произошедшем. В полицию она сразу не обратилась, ФИО1 плохо себя чувствовала. Придя в полицию ДД.ММ.ГГ сотрудники отправили её в травмпункт, где её осмотрели и оказали необходимую помощь. Более в медицинские организации она не обращалась. Так как не было тяжелых травм, и она не думала, что это будет иметь значение. В момент совершения в отношении неё преступления она находилась состоянии алкогольного опьянения и не совсем четко помнила момент куда делся её мобильный телефон марки «iPhone XS» в корпусе золотистого цвета, но позже, когда она протрезвела, она вспомнила, что её телефон выпал у неё из кармана, когда она упала на колени, и в тот момент она увидела, как Филягин Г. поднял её телефон и забрал себе. Так как она была пьяна, напугана и не ожидала такой поворот событий, она не стала забирать у него свой телефон. Позже от сотрудников полиции она узнала, что данный телефон был изъят у ФИО1 Г.А. по месту проживания. Мобильный телефон она приобретала весной 2020 г. за 48 000 рублей, на данный момент телефон оценивает на 12 000 рублей. Также в телефоне была сим карта оператора связи «Билайн», которая принадлежит ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером: XXXX, которая материальной ценности для неё не представляет. Кошелек и карты с ключами потеряла до знакомства с ФИО1 Г.А. в другом месте, но где именно не знает, возможно в момент, когда находилась у магазина «Никольск». Ключи и карты восстановила. Золотые изделия были 585 пробы, заводские бирки не сохранились. Будучи в магазине «Золотая Русь» она увидела точно такую же золотую цепочку двойного плетения, которую у неё украли. Примерив её, она оказалась такой же длины как и её, то есть 50 см. Согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГ стоимость одного грамма золота 585 пробы на июль 2025 г. составляла 4 300 рублей, соответственно золотая цепочка двойного плетения весом 10 гр. длиной 50 см (10*4 300) = 43 000 рублей, золотой кулон с изображением матроны весом 4 гр. (4*4 300) = 17 200 рублей, кольцо весом 3 гр. (3*4 300) = 12 900 рублей, кольцо весом 3 гр. (3*4 300) =12 900 рублей, кольцо весом 2,5 гр. (2,5* 4300) = 10 750 рублей, две золотые сережки общим весом 3 гр. (3*4 300)= 12 900 рублей. Таким образом, общая стоимость украденного золота составляет 109 650 рублей, общая сумма всего составляет 121 650 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как её доход составляет 30 000 рублей в месяц, большая часть из которых уходит на оплату коммунальных услуг и приобретение продуктов питания.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 65-66), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ во время допроса она указала, что ФИО1 Г.А. ударил её в область затылка, от чего она упала на землю и потеряла сознание, а в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГ она не подтвердила, что к ней было применено насилие, в виде удара в область затылка, вместе с тем, ФИО1 Г.А. действительно нанес ей удар правой рукой по затылку от которого она потеряла сознание. В ходе очной ставки, она разволновалась, так как начала вспоминать произошедшее и забыла указать на данный факт.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 209-211), данных ею в ходе предварительного расследования в ходе очной ставки, следует, что следует, что обвиняемый ФИО1 Г.А. ей знаком с ДД.ММ.ГГ, примерно с 07 часов 00 минут, познакомились с ним, когда выпивали в «Никольске». ДД.ММ.ГГ она находилась по адресу: г. Уссурийск, XXXX, магазин «Никольск», там же находятся столики для посетителей, где она познакомилась с двумя девушками. Примерно в 05 часов 00 минут подошел мужчина, тоже стал с ними выпивать. Данный мужчина представился Филягиным Г.. Когда они закончили выпивать, он предложил её проводить домой, она согласилась. Идя по пер. Больничный ФИО1 Г.А. сказал ей: «Отдавай всё или я тебя убью», сказанное она восприняла как реальную угрозу её жизни, поэтому она стала убегать от Г.. Пробежав 5 метров, она почувствовала удар ногой в область бедра левой ноги, от которого она запнулась и упала на землю на колени. От удара по ноге и от падения на землю она испытала физическую боль, содрала колени. Г. схватил её левой рукой за волосы, от чего она снова испытала физическую боль и вновь сказал: «снимай золото». Понимая, что Г. не прекратит свои действия и может причинить вред ее здоровью, она отдала их ему. Ее телефон выпал у нее из кармана, когда она упала на колени, и в тот момент она увидела, как Филягин Г. поднял ее телефон и забрал себе после чего ФИО1 Г.А. ушел в неизвестном ей направлении. Около 11 часов 30 минут она вернулась в магазин «Никольск», где и попросила у продавца телефон, чтобы позвонить дочери и сообщить о произошедшем. Она подтверждает, что ФИО1 Г.А. угрожал убить её или причинить вред здоровью.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объёме, пояснила, что ФИО1 Г.А. наносил ей удар по затылку. Спиртное она употребляет не часто, раза два в месяц. Когда была у врача, про удар в затылок ничего не говорила, так как голова не болела, осмотрели её тело, спросили у неё про бедро.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что с подсудимый ФИО1 Г.А. он знаком. Дату он не помнит, они выпивали в баре по XXXX в г. Уссурийске, были вдвоём с ФИО1 Г.А., пришли туда также вдвоём. По времени это было под утро, перед закрытием бара. В баре также сидела девушка, ещё кто-то был. Девушка решил их угостить, он разговаривал с барменом. После закрытия бара он ушёл, пошёл домой, потом вернулся к бару, ФИО1 А.Г. и девушка в это время уже отсутствовали. Девушке на вид было за 35 лет, был ли у той телефон при себе, не помнит. У девушки были цепочка, кольца, сережки. Девушка в баре изрядно выпивала. После он снова стал возвращаться домой, и на лавочке увидел Г. и девушку, те выпивали, и он выпил с ними. После чего Г. попросил его уйти. Он ушёл. У него есть знакомая по имени Свидетель №1 работает в гостинице «Мега», которая расположена рядом с этой лавочкой. Также у него имеется знакомая по имени Ольга. Насколько помнит, их в тот период времени, он не встречал, но он тогда был сильно пьян. В последствии о произошедшем он уже узнал в полиции. О краже ему никто ничего не рассказывал. Девушка также выпивала, передвигалась сама, но шаталась сильно. Как та разговаривала, он не помнит. Они все были выпившие. Колени этой девушки он не видел, поэтому пояснить были ли травмы не может.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 121-124), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть знакомый по имени Г., которого он знает примерно год. Также неподалеку от его дома, по адресу: г. Уссурийск, XXXX, расположен бар «Никольск», в котором он периодически проводит вечера. В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГ он находился в баре «Никольск». Утром, примерно в 08 часов 20 минут в бар пришел Г., который был в компании девушки, которая представилась как ФИО7. Ранее данную девушку он не встречал. Он сидел за своим столиком пил пиво, ФИО7 и Г., сидели за другим столиком. Периодически они разговаривали, на какие темы он точно не помнит, так как был пьян. Когда ФИО7 находилась в баре, он видел, что на ней были ювелирные украшения, а именно золотая цепочка с кулоном и сережки, также при ней был смартфон, какой точно марки ему не известно. Примерно в 09 часов ФИО7 и Г. вышли из бара, при этом Г. взял со столика смартфон ФИО7 и передал ей в руки, чтобы она его не забыла. А он продолжил сидеть в баре. Примерно через 15 минут он тоже вышел из бара и пошел домой. Немного посидев дома, он решил снова вернуться в бар. Подойдя к бару, он понял, что он закрыт. Тогда он стал звонить своей знакомой по имени Свидетель №1, чтобы прийти к ней в гости, но не смог дозвониться и пошел дворами в сторону своего дома. Проходя по двору мимо гостиницы «Мега», расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, встретил сидящих на скамейке Свидетель №1, Г. и ФИО7. ФИО7 и Г. распивали спиртное. Свидетель №1 не пила, так как находилась на рабочей смене в гостинице «Мега». Он посидел немного на скамейке со всеми, выпил немного спиртного. После чего Г. стал выгонять его домой, что он и сделал. В последствии он встретил их с Г. общую знакомую по имени Ольга, которая живет в сарае на переулке Больничный в г. Уссурийске, и которая рассказала ему, что днём к ней пришел Г. с золотой цепочкой в руке. Он предполагает, что данную цепочку Г. забрал у ФИО7.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он давал такие показания, много не помнит так как прошло много времени, в оглашенных показаниях всё верно указано. По поводу телефона в настоящее время он точно пояснить уже не может, ФИО1 не помнит, но показания он давал добровольно.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимого ФИО1 Г.А. она знает давно, знает его маму, а также знает, что ФИО1 Г.А. отбывал наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания также его видела. Они хорошо знакомы, ФИО1 Г.А. знал, где она живёт, мог прийти к ней домой, у неё был номер его телефона. После освобождения по осени 2025 г. он приходил к ней, предлагал купить цепочку, она отказалась. Кулона, подвески на цепочке не было. Предлагал ей купить цепочку за 5 000 рублей. «iPhone» она у того не видела. Она не стала покупать у него цепочку, ФИО1 предположила, что он её украл, но тот не говорил откуда у него цепь.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 114-116), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в 2024 г. по зиме из мест лишения свободы вернулся Филягин Г., которого она знает с детства. Так как жить тому было негде, до весны 2025 г. она его не видела. Когда потеплело Филягин Г. появился в сарае за их домом.
ДД.ММ.ГГ около 14 часов 00 минут к ней в дверь квартиры постучался ФИО1 Г. и предложил купить у него золотую цепочку с двойным плетением и кулон, на котором изображена Матрона, при этом у него в руках был ещё мобильный телефон марки «iPhone» золотистого цвета, на задней стороне которого в левом нижнем углу была трещина. Она отказалась покупать у него что-либо, так как поняла, что это краденное.
Возле дома около 17 часов 00 минут она увидела ФИО1 Г., идущего к такси, марку и номер машины не помнит, который сменил одежду, приобретенную, скорее всего, на вырученные с продажи краденного, он сел на такси «Восток» и после уехал, куда именно и к кому ей неизвестно. Краденое ФИО1 Г. мог сдать в ломбард, расположенный по XXXX.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что в сентябре 2025 г. события помнила лучше.
Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что она работает в гостинице «Мега». В тёплое время года в 2025 г., может, в сентябре-октябре, один раз она в гостинице встретила ФИО1 Г.А., тот был с девушкой, она данную девушку не знает, имя её также не помнит. Те хотели переночевать в гостинице, направились к администратору. ФИО1 был выпивший, девушка также была сильно выпившая, их в гостиницу не заселили. В гостиницу пьяных лиц не заселяли. Она выходила с теми покурить. Ничего купить ей не предлагали, ничего ей не рассказывали, конфликтов между ними не было. ФИО1 Г.А. она знает только с хорошей стороны. ФИО1 Г.А. и девушка сидели на лавочке напротив гостиницы «Мега».
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 118-120), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у неё есть знакомый Филягин Г., которого она знает примерно 3 года. Также у неё есть знакомый по имени ФИО8, которого она знает, примерно 8 лет. Она официально трудоустроена в должности уборщицы в гостинице «Мега», расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ она заступила на рабочую смену в гостиницу «Мега». Примерно в 10 часов в гостиницу пришел её знакомый по имени Г., с которым была девушка, которая представилась как ФИО7. Ранее она с этой девушкой знакома не была. Г. с ФИО7 хотели заселиться в гостиницу. Но так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, она сказала, что их не заселят. После чего те сели во дворе на скамейку возле гостиницы, где стали распивать спиртное. Она периодически выходила к ним покурить. Спустя некоторое время во двор пришел ФИО8, которого Г. стал сразу выгонять из компании. Спустя некоторое время ФИО8 ушел домой. Г. и ФИО7 остались сидеть на скамейке. Затем они ушли в сторону гаражей, расположенных возле гостиницы «Мега», а она пошла обратно на работу. В последствии она встретила их с Г. и ФИО8 общую знакомую, по имени Ольга, которая живет в сарае на переулке Больничный в г. Уссурийске, которая рассказала ей, что днем к ней пришел Г. с золотой цепочкой в руке. Она предполагает, что данную цепочку Г. забрал у ФИО7.
В судебном заседании свидетель Свидетель №6 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что во время допроса на следствии события помнила лучше. Знакомая по имени Ольга, которая рассказала, что Г. к ней приходил с золотой цепочкой, в том году умерла.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 126-128), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё есть знакомый Филягин Г., которого она знает примерно 9 лет. Не раз Г. жил и работал у неё в подсобных помещениях, где она держит своё хозяйство. Она его взамен обеспечивала продуктами питания, одеждой и проживанием у себя дома. Так в ноябре 2024 г. Филягин Г. освободился из мест лишения свободы и снова пришел к ней жить и работать. В начале января 2025 г. Г. уехал на заработки в г. Уссурийск, куда именно не знает. После чего Г. несколько раз приезжал к ней в гости на день.
ДД.ММ.ГГ Г. снова приехал к ней в вечернее время и попросил пожить и поработать, на что она согласилась. На следующий день ДД.ММ.ГГ Г. утром ушел в магазин, где купил спиртное и закуски. Она поинтересовалась откуда у него деньги, на что Г. ответил, что в Уссурийске ему знакомая, чье имя не назвал, подарила золотую цепочку с двойным плетением и золотой кулон с изображением Матроны, которые он сдал в ломбард, адрес и название которого она не знает. После чего передал ей залоговый чек и мобильный телефон марки «iPhone XS» в корпусе золотистого цвета с трещиной в левом нижнем углу на задней стороне, которые попросил сохранить, что она и сделала. Она спросила у Г. есть ли у него проблемы с законом, на что он ответил, чтобы она не беспокоилась.
ДД.ММ.ГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые забрали Г..
ДД.ММ.ГГ в дневное время к ней снова приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что вещи, которые Г. передал ей на сохранение являются похищенными. После чего она выдала указанные предметы сотрудникам полиции.
Из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 130), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ г. она находилась на рабочем месте в ООО «Ломбард Кредит- Сервис+». В 14 часов 40 минут в «Ломбард Кредит-Сервис+», расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, пришел гражданин, который предоставил паспорт гражданина РФ на имя Филягина Г. А., ДД.ММ.ГГ рождения, который сдал ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку двойного плетения и золотой кулон с изображением Матроны. Общий вес составил: 6,39 грамм. За данные изделия взамен получил денежные средства в сумме 24 350 рублей и залоговый билет XXXX от ДД.ММ.ГГ По внутренним правилам ломбарда золотые изделия хранятся в течение 2 месяцев, после чего отправляются на реализацию. В связи с чем ДД.ММ.ГГ указанные ювелирные изделия были реализованы. При продаже изделий ломбардом, продавцом личность покупателя изделий не удостоверяется.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 133-135), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ она находилась на рабочем месте в магазине-баре «Никольск» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Примерно с 01 часа 00 минут в баре находилась компания из трех девушек, спустя время две из них ушли, осталась одна, на вид 45 лет, среднего роста, светлые окрашенные волосы. ДД.ММ.ГГ примерно в 07 часов 00 минут к данной женщине подошел мужчина: высокого роста, коротко стриженный, на вид 35 лет. Данный мужчина и женщина выпивали, а после купили алкоголь, продукты питания, и около 09 часов 00 минут вышли из магазина в неизвестном направлении.
Позднее, ДД.ММ.ГГ около 11 часов 30 минут в магазин вернулась данная женщина, сказала, что ее зовут Потерпевший №1, она была в растрепанном виде, плакала и сказала, что её ограбил Г., с которым она ранее тут была. Далее ФИО7 попросила её телефон, чтобы позвонить дочери и вызвать такси. Затем она вышла из магазина и уехала на такси.
Она работает за высокой барной стойкой, поэтому не видела, чтобы у женщины по имени ФИО7 были разбиты колени, а Г. брал салфетки и помогал ей вытирать с них кровь. Разбитые колени она видела лишь в момент, когда ФИО7 пришла просить телефон, чтобы позвонить дочери.
Вина подсудимого ФИО1 Г.А. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами.
Согласно обращения-справки XXXX КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» структурное подразделение «Поликлиника XXXX» Травмпункт ( т. 1 л.д. 32) ДД.ММ.ГГ в 20:18 Потерпевший №1 обратилась в медицинское учреждение, где был установлен диагноз: ушибы, ссадины обоих коленных суставов, подкожная гематома бедра, слева.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 33-37) следует, что с участием Потерпевший №1, специалиста эксперта, осмотрена территория между двухэтажными домами XXXX и XXXX по пер. Больничный в г. Уссурийске Приморского края. В ходе осмотра установлено, что между указанными домами имеется проход-проезд по грунтовой дороге к мусорным бакам и трем железным гаражам. Проход заканчивается тупиком с небольшим полем, поросшим высокой травой.
В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указала место, где мужчина потребовал у неё золото. Указанное Потерпевший №1 место находится возле поросшего поля, в десяти метрах в северном направлении от проезда между домами XXXX и XXXX по пер. Больничный в г. Уссурийске. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что она отбежала от домов 5 метров после первого требования отдать золото.
Специалистом-экспертом в районе, где Потерпевший №1 по требованию отдала золото, в 10 метрах от вышеуказанных домов, с поверхности земли, путем фотографирования, для последующей записи на СD-диск, изъят след подошвы обуви. В указанном Потерпевший №1 месте, в ходе осмотра места происшествия следов борьбы не обнаружено, иных следов для изъятия также не обнаружено.
Согласно справки о стоимости, выданной ООО Ломбард «Кредит-Сервис»+ от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 71) стоимость золота 585 пробы на июль 2025 г. составляла 4300 рублей за 1 грамм.
Согласно справки о стоимости, выданной ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 72) на ДД.ММ.ГГ стоимость бывшего в употреблении телефона «iPhone XS» 64 гб, в корпусе золотистого цвета составляла 12 000 рублей.
Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 76-80) ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 51 минуты по адресу: Приморский край, XXXX, в присутствии двух понятых, с участием Свидетель №3, поленей добровольно были выданы: мобильный телефон «iPhone XS» в корпусе золотистого цвета с трещиной на задней стороне, залоговый билет от ДД.ММ.ГГ на имя Филягина Г. А..
Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 87-91) установлено, что:
1. У Потерпевший №1 при обращении в травмпункт г. Уссурийска имелись следующие телесные повреждения: гематома в области левого бедра, гематомы и ссадины коленных суставов (точная локализация и количество повреждений в медицинском документе не установлена), которые возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударных воздействиях. Более конкретно высказаться о механизме возникновения данных телесных повреждений, а также высказаться об их давности не представляется возможным ввиду предельной краткости описания повреждений в медицинском документе.
2. Данные телесные повреждения, в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 96-98) на фотоснимке в файле «IMG_4038» на диске, представленном на исследование, изъятом ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия на участке местности между домами XXXX и XXXX по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, один след подошвы обуви пригоден для идентификации обуви его оставившей.
Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 100-103) следует, что осмотрен СD-диск, при открытии файла «IMG_4038» отображено фото грунта со следом внешне напоминающим след подошвы. Осмотренный СD-диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 104)
Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 105-110) следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: мобильный телефон «iPhone XS» в корпусе золотистого цвета с трещиной на задней стороне, залоговый билет XXXX от ДД.ММ.ГГ на имя Филягина Г. А., изъятые по адресу: Приморский край, XXXX-Б.
В ходе осмотра мобильного телефона, установлено, что он находится в выключенном состоянии, при включении отображено фирменное изображение «iPhone». В слоте обнаружена сим-карта оператора «Теле2», которая потерпевшей не принадлежит. На задней стороне мобильного телефона имеется камера, в левом нижнем углу имеется трещина длиной 6,5 см.
Присутствующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что узнает в осматриваемом мобильном телефоне принадлежащий ей мобильный телефон «iPhone XS» в корпусе золотистого цвета, который был похищен у неё ДД.ММ.ГГ Смартфон находится в том же состоянии, в котором она видела его в последний раз.
В ходе осмотра залогового билета XXXX от ДД.ММ.ГГ на двух листах установлено, что:
На первом листе залогового билета имеются, в том числе, следующие сведения: он выдан ООО Ломбард «Кредит-Сервис»+; полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет 2 483 рублей 70 копеек; заёмщиком является Филягин Г. А., 1991 г. рождения, уроженец г. Уссурийска Приморского края, паспорт гражданина РФ: XXXX выдан: ДД.ММ.ГГ УМВД России по Приморскому краю; сумма потребительского займа составляет 24 350 рублей 00 копеек; срок действия договора потребительского займа, срок возврата займа — 30 дней, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, срок возврата займа: ДД.ММ.ГГ включительно; валюта займа – рубль; количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа или порядок определения этих платежей - единовременно в конце срока предоставления займа - ДД.ММ.ГГ заемщик осуществляет платеж в размере 26 833,77 рублей, включающий в себя погашение суммы займа в размере 24 350 рублей, и погашение процентов в размере 2 483,7 рублей, начисленных со дня следующего за днем предоставления займа. Также перечислены иные условия займа. С общими условиями договора займа ознакомлен и согласен ФИО1 Г.А., имеется подпись.
На втором листе залогового билета содержится информация о заложенной вещи: ювелирные изделия, золото, 585,6,39, 0,3, цепь завод, подвеска с камушками, дефор — 24 360 руб. Итого: 4 360 рублей 00 копеек. Также имеются сведения в том числе, о том, что: в случае если заем не был погашен заемщиком в срок, ломбард вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока; в случае невозвращения в срок, суммы предоставленного займа заемщик в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство, перечислены иные условия займа и возврата ювелирных изделий. Имеются данные заёмщика: Филягин Г. А., дата: ДД.ММ.ГГ, его подписи, а также сведения о том, что он условиями договора займа согласен, заем получил. Имеется круглая печать «ООО Ломбард «Кредит-Сервис+».
Осмотренные мобильный телефон «iPhone XS» и залогового билета от ДД.ММ.ГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; мобильный телефон передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 111, 112, 113)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГ и справки к нему (т. 1 л.д. 136-140) потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии пронятых по фотографиям опознала ФИО1 Г.А. как лицо, совершившее в отношении неё преступление, опознала его по следующим приметам: овальному лицу, носу среднего размера, губам средней полноты, поджатых, а также на вид ему примерно 30-35 лет.
Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 193-197) следует, что ФИО1 Г.А. в присутствии защитника – адвоката Николенко П.М. подтвердил данные им ранее показания.
В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 Г.А. указал на переулок между двухэтажными домами XXXX и XXXX с грунтовой дорогой, где в 10 метрах от подъезда XXXX дома № XXXX в северном направлении расположен металлический контейнер, пояснив, что за этим металлическим контейнером он потребовал от Потерпевший №1 золотые украшения.
Также ФИО1 Г.А. указал на участок местности, расположенный за металлическим контейнером, в 10 метрах от подъезда XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где он похитил золотые украшения, а именно: цепочку с двойным плетением, кулон с изображением Матроны, три кольца и сережки.
Из содержания протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГ. проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 Г.А., в присутствии защитника – адвоката ФИО15 (т. 1 л.д. 209-211) следует, что ФИО1 Г.А. подтвердил факт того, что украл золотые изделия, а сотовый телефон «iPhone XS» подобрал у Потерпевший №1, удары ей не наносил, угроз Потерпевший №1 не высказывал.
При этом потерпевшая Потерпевший №1 ходе проведения очной ставки настаивала на том, что, идя по пер. Больничный ФИО1 Г.А. сказал ей: «Отдавай всё или я тебя убью», сказанное она восприняла как реальную угрозу её жизни, поэтому она стала убегать от Г.. Пробежав 5 метров, она почувствовала удар ногой в область бедра левой ноги, от которого она запнулась и упала на землю на колени. От удара по ноге и от падения на землю она испытала физическую боль, содрала колени. Г. схватил её левой рукой за волосы, от чего она снова испытала физическую боль и вновь сказал: «снимай золото». Понимая, что Г. не прекратит свои действия и может причинить вред ее здоровью, она отдала их ему. Ее телефон выпал у нее из кармана, когда она упала на колени, и в тот момент она увидела, как Филягин Г. поднял ее телефон и забрал себе, после чего ушел.
Судом, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.
Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 Г.А. в совершённом преступлении.
Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия и подтвержденных ими в суде, показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного следствия, а также исследованных судом письменных доказательств, в том числе протоколов осмотров, заключения экспертизы, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 Г.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она познакомилась с подсудимым ФИО1 Г.А. в ночь на ДД.ММ.ГГ они вместе в баре распивали спиртные напитки, потом тот пошёл с её разрешения провожать, по дороге им отказали в заселении в гостиницу и они на лавочке продолжили распивать спиртные напитки, затем ФИО1 Г.А. дальше пошёл её провожать. ДД.ММ.ГГ, примерно в 07 часов в районе пер. Больничный в г. Уссурийске, ФИО1 Г.А. сказал ей: «снимай золото, а то убью». На ней были золотые украшения: золотая цепочка двойного плетения с кулоном с Матроной, три золотых кольца и золотые сережки. ФИО1 Г.А. угрожал ей: «Отдавай всё или я тебя убью», сказанное она восприняла как реальную угрозу её жизни, они были в безлюдном месте одни. Она стала убегать от ФИО1 Г.А. Пробежав 5 метров, она почувствовала удар ногой в область бедра левой ноги, от которого она запнулась и упала на землю на колени, от чего испытала физическую боль. Её телефон выпал из кармана, и она увидела, как ФИО1 Г. его поднял и забрал себе. ФИО1 Г.А. схватил её левой рукой за волосы, от чего она снова испытала физическую боль и вновь сказал: «снимай золото». Понимая, что тот может причинить вред её здоровью, находясь на земле, когда тот держал её за волосы, сняла золотые изделия и отдала их ФИО1 Г.А., после чего тот нанес ей удар правой рукой по затылку. Она потеряла сознание, но возможно от того, что была в состоянии опьянения. Ей причинен ущерб на сумму 121 650 рублей, причиненный ущерб для неё значительный.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГ он находился в баре «Никольск», куда утром пришёл его знакомый ФИО1 Г.А. с девушкой по имени ФИО7. Когда ФИО7 находилась в баре, он видел, что на ней были ювелирные украшения, а именно: золотая цепочка с кулоном и сережки, также при ней был смартфон. Утром ФИО1 Г.А. и ФИО7 ушли из бара. Примерно через 15 минут он тоже ушёл. Потом он решил вернуться, но бар уже был закрыт. Проходя мимо гостиницы «Мега» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, на скамейке встретил знакомую Свидетель №1, а также ФИО1 Г.А. и ФИО7, которые распивали спиртное. Он посидел с ними, ФИО1 Г.А. стал выгонять его домой, и он ушёл. В последствии он встретил их с ФИО1 Г.А. общую знакомую по имени Ольга, которая рассказала ему, что днём к ней пришел ФИО1 Г.А. с золотой цепочкой в руке, которую предполагает, забрал у ФИО7.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ она находилась на рабочей смене в гостиницу «Мега» по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Примерно в 10 часов в гостиницу хотел заселиться её знакомый ФИО1 Г.А. с девушкой по имени ФИО7, ФИО1 те были в сильном алкогольном опьянении, им отказали в заселении, и те продолжили распивать спиртное на лавочке возле гостиницы, она периодически к ним выходила покурить. Также к ним подходил её знакомый по имени ФИО8, но его выгнали и тот ушёл. Позже ФИО1 Г.А. и ФИО7 ушли в сторону гаражей возле гостиницы «Мега». В последствии она встретила их с ФИО1 Г. и Свидетель №2 общую знакомую, по имени Ольга, которая рассказала, что днем к ней пришел ФИО1 Г. с золотой цепочкой в руке. Предполагает, что данную цепочку ФИО1 Г. забрал у ФИО7.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГ около 14 часов 00 минут к ней в дверь квартиры постучался ФИО1 Г., предлагал купить у него золотую цепочку с двойным плетением и кулон, на котором изображена Матрона, при этом у того в руках был ещё мобильный телефон «iPhone» золотистого цвета, на задней стороне которого в левом нижнем углу была трещина. Она отказалась покупать у него что-либо, так как поняла, что это краденное. Около 17 часов 00 минут она увидела ФИО1 Г. возле дома, идущего к такси, который сменил одежду, приобретенную, скорее всего, на вырученные с продажи краденного. Краденое ФИО1 Г. мог сдать в ломбард, расположенный по XXXX.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ она работала в магазине-баре «Никольск». Примерно с 01 часа 00 минут в баре находилась компания из трех девушек, спустя время две из них ушли, осталась одна. Примерно в 07 часов 00 минут к ней подошел мужчина высокого роста, коротко стриженный, на вид 35 лет. Они выпивали, купили алкоголь, продукты питания, и около 09 часов 00 минут вышли. ДД.ММ.ГГ около 11 часов 30 минут та женщина вернулась в магазин, сказала, что ее зовут Потерпевший №1, она была в растрепанном виде, плакала и сказала, что её ограбил Г., с которым она ранее тут была.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у неё есть знакомый Филягин Г., который приехал к ней ДД.ММ.ГГ в вечернее время, попросил пожить у неё и поработать, она согласилась. На следующий день ДД.ММ.ГГ ФИО1 Г. утром ушел в магазин, где купил спиртное и закуски. Она поинтересовалась откуда у него деньги, тот ответил, что в г. Уссурийске знакомая подарила золотую цепочку с двойным плетением и золотой кулон с изображением Матроны, которые он сдал в ломбард. После чего передал ей залоговый чек и мобильный телефон «iPhone XS» в корпусе золотистого цвета с трещиной в левом нижнем углу на задней стороне, которые попросил сохранить. ДД.ММ.ГГ в дневное время к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что вещи, которые Г. передал ей на сохранение являются похищенными, после чего она их выдала.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГг. она находилась на рабочем месте в ООО «Ломбард Кредит- Сервис+». В 14 часов 40 минут пришел гражданин, с паспортом гражданина РФ на имя Филягина Г. А., ДД.ММ.ГГ рождения, который сдал ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку двойного плетения и золотой кулон с изображением Матроны. За данные изделия тот взамен получил денежные средства в сумме 24 350 рублей и залоговый билет XXXX от ДД.ММ.ГГ
Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 при обращении в травмпункт г. Уссурийска имелись следующие телесные повреждения: гематома в области левого бедра, гематомы и ссадины коленных суставов (точная локализация и количество повреждений в медицинском документе не установлена), которые возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударных воздействиях. Данные телесные повреждения, в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно протоколу обыска (выемки) ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, XXXX, у Свидетель №3 были изъяты: мобильный телефон «iPhone XS» в корпусе золотистого цвета с трещиной на задней стороне, залоговый билет XXXX от ДД.ММ.ГГ на имя Филягина Г. А..
В ходе осмотра предметов было установлено, что: в слоте мобильного телефона «iPhone XS» в корпусе золотистого цвета с трещиной на задней стороне, обнаружена сим-карта оператора «Теле2», которая потерпевшей не принадлежит. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 в осматриваемом телефоне узнала телефон, который принадлежит ей, и который был похищен у неё ДД.ММ.ГГ; в ходе осмотра залогового билета XXXX от ДД.ММ.ГГ на двух листах установлено, что: он выдан ООО Ломбард «Кредит-Сервис+», заёмщиком является ФИО1 Г.А., выписан ДД.ММ.ГГ, сумма займа составила 24 350 рублей, заложенными вещами являются ювелирные изделия, золото, 585,6,39, 0,3, цепь завод, подвеска с камушками, дефор — 24 360 руб., рядом с данными ФИО1 Г.А. имеются подписи и сведения о том, что он согласен с указанными в залоговом билете условиями.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 Г.А. как лицо, совершившее в отношении неё преступление, опознала его по следующим приметам: овальному лицу, носу среднего размера, губам средней полноты, поджатых, а также на вид ему примерно 30-35 лет.
Оснований для оговора подсудимого ФИО1 Г.А. со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривается. Судом также не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО1 Г.А.
Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Оценивая показания подсудимого ФИО1 Г.А., данные им в суде, согласно которых никаких насильственных действий в отношении Потерпевший №1 не совершал, ударов ногами не наносил, за волосы не хватал, Потерпевший №1 была в сильном алкогольного опьянении, и когда они познакомились у той уже были разбиты колени, та плакала, говорила, что упала, а также, что он забрал у Потерпевший №1 золотые изделия, а телефон та сама выкинула, а он его подобрал, никакого насилия он к той не применял и угроз не высказывал, суд к ним относится критически, расценивая их как способ защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности.
Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы по специальности. Заключение проведенной по делу судебной экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным, объективным и сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.
Разбой характеризуется нападением в целях хищения чужого имущества, совершаемым с применением насилия, в том числе опасного для жизни или здоровья.
Под нападением следует понимать внезапные для потерпевшего агрессивные действия виновного, которые соединены с насилием или угрозой применения насилия. Нападение и непосредственно следующее за ним насилие (угроза) составляют органическое единство двух неразрывных агрессивных актов, объединенных единой целью - хищением чужого имущества.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (в редакции от 15 декабря 2022 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Согласно показаниям потерпевшей, ФИО1 Г.А. нанес ей удар в область бедра, от которого она упала, повредив колени, данные показания согласуются с выводами заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у Потерпевший №1 при обращении в травмпункт г. Уссурийска имелись следующие телесные повреждения: гематома в области левого бедра, гематомы и ссадины коленных суставов (точная локализация и количество повреждений в медицинском документе не установлена), которые возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударных воздействиях. При этом потерпевшая в суде пояснила, что теряла сознание, от того, что была в алкогольном опьянении.
Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного ФИО1 А.Г. преступления следует, что ФИО1 А.Г. применил насилие к потерпевшей ФИО16 в виде удара в область бедра, то есть применил насилие опасное для её здоровья, которое хоть и не причинило вред здоровью, но создавало реальную опасность для здоровья потерпевшей.
Поэтому суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из обвинения Филигина А.Г. указание на применение насилия опасного для жизни потерпевшей Потерпевший №1
Вместе с тем, суд учитывает, что по смыслу закона психическое насилие при разбое состоит в угрозе (запугивании) немедленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, чаще всего в качестве которого выступает либо собственник, либо законный владелец. Угроза должна быть наличной, реальной и действительной. Форма ее внешнего выражения не имеет принципиального значения: чаще всего она выражается словесно, но не исключается и доведение ее посредством жестов, конклюдентных действий, например путем демонстрации огнестрельного или холодного оружия, которое может быть реально приведено в действие, если требование преступника немедленной передачи ему ценностей не будет осуществлено потерпевшим. Важно, чтобы угроза, выраженная в той или иной очевидной для потерпевшего форме, субъективно воспринималась им как реальная и действительная, создавала в силу этого убеждение, что она будет реализована, если виновный встретит с его стороны какое-либо противодействие. Поэтому цель угрозы как средства разбоя состоит в том, чтобы подавить или хотя бы временно парализовать волю потерпевшего и сопротивление и тем самым облегчить насильственное хищение имущества. Как правило, содержание реальной угрозы при совершении разбоя носит определенный характер и заключается в словах, смысл которых совершенно очевиден для потерпевшего, например "убью", при таком характере угрозы для решения вопроса о ее соответствии признаку состава разбоя необходимо оценивать ее содержание и направленность в качестве средства рассматриваемого преступления с учетом всех обстоятельств конкретного дела и, в частности, в первую очередь места и времени разбойного нападения, числа преступников, свойств предметов, которые использовались для подкрепления неопределенной по форме угрозы, субъективного характера ее восприятия самим потерпевшим и т.п.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 Г.А. напал на потерпевшую Потерпевший №1, с целью завладения её мобильным телефоном и золотыми ювелирными изделиями, изъял её мобильный телефон и золотые ювелирные изделия, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, с угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья, и впоследствии распорядился мобильным телефоном потерпевшей и её золотыми ювелирными изделиями.
Действия ФИО1 Г.А. хотя и не причинили вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, однако в момент применения к ней насилия создавали реальную опасность здоровья потерпевшей, с учётом того, что ФИО1 Г.А. напал на потерпевшую Потерпевший №1 в безлюдном месте - на участке местности, расположенном за металлическим контейнером, в 10 метрах от подъезда XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, угрозы ФИО1 Г.А. потерпевшая восприняла реально.
Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в районе пер. Больничный в г. Уссурийске, ФИО1 Г.А. сказал ей снимать золото, при этом угрожал ей: «Отдавай всё или я тебя убью», сказанное она восприняла как реальную угрозу её жизни и здоровью, они были в безлюдном месте одни. Она стала убегать от ФИО1 Г.А. и через 5 метров, она почувствовала удар ногой в область бедра левой ноги, от которого она запнулась и упала на землю на колени, испытав физическую боль.
При этом, ФИО1 Г.А. действовал с прямым умыслом, с целью хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершил нападение на последнюю с применением в отношении неё насилия, опасного для здоровья, угрожал потерпевшей применением насилия опасного для её жизни и здоровья.
Квалифицирующие признаки «с применением насилия опасного для здоровья потерпевшей и с угрозой применения насилия опасного для её жизни и здоровья» нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 Г.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого ФИО1 Г.А. установлено, что он участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, на учёте у врача психиатра - нарколога не значится, согласно справке филиала «Медицинская часть XXXX» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России ФИО1 Г.А. установлен диагноз: «Инфильтративный туберкулез S1-2 правого легкого. МБТ (-). I ГДН.
Суд полагает, что ФИО1 Г.А. активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 Г.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Г.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
По смыслу закона совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее оно два раза было осуждено к реальному лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений. Установлено, что ФИО1 Г.А. ранее два раза был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 Г.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 безусловных и достаточных оснований, указывающих на прямую причинную связь между алкогольным опьянением и совершением подсудимым преступления в судебном заседании не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства наказания – рецидива преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.
Также не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 Г.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения в отношении ФИО1 Г.А. положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд ФИО1 Г.А. не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филягина Г. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 Г.А. – заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск, залоговый билет, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела; мобильный телефон «iPhone XS» в корпусе золотистого цвета, переданный в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.С. Сёмкина