ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А., с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н., подсудимого Ольховика И.А., защитника – адвокатов ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ольховика И. А., XXXX, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГ Шкотовским районным судом Приморского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГ Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ольховик И.А. незаконно приобрел, хранил, перевозил и сбыл огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
Так Ольховик И.А., в период с ДД.ММ.ГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в 210 метрах в северо-восточном направлении от XXXX в XXXX Приморского края, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот огнестрельного оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не имея разрешения, выданного компетентными государственными органами Российской Федерации в сфере контроля за оборотом гражданского и служебного оружия, незаконно, действуя умышленно, в нарушение статей 6, 9, 13 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, а так же пунктов 19, 54 постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», устанавливающих основные правила приобретения, хранения оружия, основные правила регулирования отношений, возникших в процессе оборота оружия, права и обязанности участников оборота оружия, обнаружил и тем самым умышленно и незаконно приобрел автомат, который, согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, является нарезным среднествольным автоматическим огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охолощенного списанного автомата Калашникова «ОС АК 103», светозвукового действия, калибр 7,62х39, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно в канале ствола удален штифт (перегородка), в связи с чем из автомата возможно производить выстрелы с использованием металлического снаряда.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и перевозку указанного огнестрельного оружия, не имея соответствующего специального права, полученного в установленном законом порядке на приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, которое запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, Ольховик И.А., на неустановленном автомобиле, перевез обнаруженное им ранее огнестрельное оружие в гараж XXXX, расположенный на участке местности в 65 метрах в западном направлении от XXXX Приморского края, где стал незаконно хранить указанное огнестрельное оружие без цели дальнейшего незаконного сбыта.
Далее Ольховик И.А., в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на территории XXXX Приморского края, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, в нарушение статьи 6 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, согласно которой свободный оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен, пункта 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, посредством телефонного вызова с использованием мессенджера «WhatsApp», договорился о продаже имеющегося у него автомата, который, согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, является нарезным среднествольным автоматическим огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охолощенного списанного автомата Калашникова «ОС АК 103», светозвукового действия, калибр 7,62х39, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно в канале ствола удален штифт (перегородка), в связи с чем из автомата возможно производить выстрелы с использованием металлического снаряда, со знакомым Свидетель №3, который, в указанный период времени, действовал в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГ и выполнял роль покупателя огнестрельного оружия в проводимом сотрудниками Отдела ФСБ России в/ч 12900 УФСБ России по Восточному военному округу оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».
После чего, в вышеуказанный период времени, Ольховик И.А., с целью сбыта имевшейся у него вышеуказанной единицы огнестрельного оружия, на автомобиле марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак P 903 EР 125 RUS прибыл на участок местности, расположенный в 10 метрах в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, привезя с собой вышеуказанное огнестрельное оружие, и находясь на котором, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ незаконно сбыл Свидетель №3, находившемуся на том же участке местности, действовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, вышеуказанное огнестрельное оружие в чехле, получив от Свидетель №3 материальное вознаграждение в сумме 200 000 рублей.
Далее, в период с 00 часов 35 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГ сотрудниками ОМВД России по городу Уссурийску в ходе производства осмотра места происшествия из автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак XXXX находившегося в тот же период времени на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, указанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято из незаконного оборота, которое согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ является нарезным среднествольным автоматическим огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охолощенного списанного автомата Калашникова «ОС АК 103», светозвукового действия, калибр 7,62х39, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно в канале ствола удален штифт (перегородка), в связи с чем из автомата возможно производить выстрелы с использованием металлического снаряда.
В судебном заседании подсудимый Ольховик И.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения показал, что летом 2023 года в XXXX Приморского края, в районе заброшенных гаражей он нашел предмет, похожий на огнестрельное оружие – автомат. Данный автомат он присвоил себе и на автомобиле перевез в XXXX Приморского края, где закопал в земле под полом принадлежащего ему гаража, и хранил там, не намереваясь его каким-либо способом использовать. Данный автомат был смазан, он его за период хранения ни разу не брал и не пользовался им. В 2025 году ему срочно понадобились денежные средства, поскольку его мать заболела онкологией и нуждалась в дорогостоящем лечении, в связи с чем, он решил продать указанный выше автомат. В марте 2025 года через своего родственника Свидетель №4 Александра он нашел покупателя, который согласился купить автомат за 200 000 рублей. После достижения договоренности, они с Свидетель №4 на автомобиле поехали в г. Уссурийск Приморского края, при этом он забрал из своего гаража хранившийся там автомат. В г. Уссурийске они встретились с покупателем, которому он передал автомат, а покупатель отдал ему деньги в сумме 200 000 рублей, после чего он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а денежные средства, полученные от покупателя за оружие, были у него изъяты.
Также дополнил, что преступление было совершено им по причине нужды в денежных средствах, необходимых на лечение матери. У него на иждивении находится 5 малолетних детей, а также малолетний брат, оставшийся без попечения родителей. Кроме того, он имеет заболевание – язва желудка.
Помимо собственного признания подсудимым Ольховиком И.А. вины, факт совершения преступления, при установленных судом обстоятельствах, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является военнослужащим в/ч 71289. ДД.ММ.ГГ в дневное время, находясь в XXXX, на центральной площади, он встретил своего знакомого Ольховика И.А, который сказал, что хочет продать огнестрельное оружие, при этом Ольховик И.А. поинтересовался, есть ли у него знакомые, которые могут купить у того оружие. Какое конкретно оружие, тот не говорил. Он, зная о том, что действия Ольховика И.А. незаконные, решил сообщить об этом своему сослуживцу Свидетель №3, который является сотрудником военной полиции. Он сказал Ольховику И.А., что человек есть, после чего отошел в сторону, позвонил Свидетель №3 и сообщил тому о данной ситуации. Далее он уже в присутствии Ольховика И.А. еще раз позвонил Свидетель №3 и сказал тому, что его знакомый хочет продать оружие, тогда Свидетель №3 попросил передать трубку Ольховику И.А., с которым разговаривал примерно в течение пяти минут. После завершения разговора, Ольховик И.А. сообщил, что у последнего с покупателем назначена встреча сегодня, то есть ДД.ММ.ГГ в 23 часа в г. Уссурийске по XXXX, куда они договорились поехать вместе на его автомобиле марки «Toyota Camry». После этого они разошлись, предварительно договорившись о встрече ДД.ММ.ГГ в 20 часов, около дома Ольховика И.А.. После этого он позвонил Свидетель №3, тот сказал, что обратился в ФСБ и планируются соответствующие мероприятия.
Примерно в 14 часов 00 минут он подъехал к дому Ольховика И.А. по адресу: XXXX, после чего они с Ольховиком пошли к тому в гараж, далее Ольховик выкопал принадлежащий тому автомат, который был зарыт под землю, под линолеумом, в гараже. Оружие было замотано в тряпку. Когда Ольховик размотал тряпку, то стал вытирать с оружия солидол. Он спросил у Ольховика И.А., откуда у того оружие, тот сказал, что нашел автомат уже давно, сперва продавать его не хотел, но потом так сложились обстоятельства, что понадобились деньги, и тот решил продать автомат.
Около 18 часов ДД.ММ.ГГ он снова приехал домой к Ольховику, какое-то время они побыли у того дома, и примерно в 19 часов поехали в сторону г. Уссурийска.
Подъехав к месту встречи по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, они с Ольховиком И.А. вышли из автомобиля, где около указанного дома их уже ожидал Свидетель №3 Ольховик достал из мешка автомат, показал Свидетель №3, тот убедился, что оружие боевое, после чего Ольховик И.А. положил мешок с оружием на заднее сидение автомобиля Свидетель №3, а Свидетель №3 передал Ольховику И.А. денежные средства, чтобы Ольховик считал деньги. При нем озвучивали сумму 200 000 рублей. После этого появились сотрудники ОМОНа и ФСБ, потом следственно-оперативная группа (Том 1 л.д. 137-139).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проходит воинскую службу в в/ч 71289 г. Уссурийска Приморского края в должности командира отделения взвода военной полиции. ДД.ММ.ГГ около 14 часов 00 минут через приложение «WhatsApp» ему позвонил сослуживец Свидетель №4, и сообщил о том, что знакомый Свидетель №4 по имени ФИО3 хочет продать оружие и ищет покупателя. Свидетель №4 пояснил, что нужно пресечь незаконные действия ФИО3. Они с Свидетель №4 поговорили, после чего Свидетель №4 позвонил ему уже в присутствии ФИО3, снова сказал, что у того есть знакомый, который хочет продать оружие, и спросил, интересно ли ему это, тогда он попросил передать трубку ФИО3. В ходе разговора ФИО3 сообщил, что у того есть автомат серии АК, который тот готов продать за 200 000 рублей. Тогда он ответил, что перезвонит. В настоящее время ему известно, что парень по имени ФИО3 – это Ольховик И. А..
После данного разговора он обратился в отдел ФСБ России в/ч 12900, так как понимал, что действия Ольховика И.А. являются противоправными, и могут привести к тому, что огнестрельное оружие попадет в руки третьих лиц. Сотрудники ФСБ предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Контрольная закупка», на что он согласился. Сотрудники ФСБ провели инструктаж, что он должен делать, а именно, что ему запрещается подстрекать, склонять, побуждать Ольховика И.А. в прямой или косвенной форме к сбыту оружия и боеприпасов. В присутствии двух понятых, с его добровольного согласия, был произведен его личный досмотр, после чего ему вручили диктофон, а также денежные средства в сумме 200 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол.
Далее, на личном автомобиле марки «Toyota Crown» в кузове синего цвета, он отправился по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где договорился о встрече с Ольховиком И.А. и Свидетель №4, встреча была назначена на 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ.
В назначенное время Ольховик И.А. подъехал на автомобиле марки «Toyota Camry» в кузове белого цвета, за рулем которого был Свидетель №4 Ольховик И.А. и Свидетель №4 вышли из автомобиля, они разговаривали на улице. Ольховик И.А. достал из автомобиля сумку, после чего открыл ее, достал автомат, показал ему. Автомат был весь в солидоле, он посмотрел автомат, убедился, что тот боевой, после чего Ольховик И.А. положил сумку с автоматом на заднее сидение его автомобиля, в сумке также находились комплектующие к автомату. После этого он передал деньги в сумме 200 000 рублей, которые Ольховик убрал в карман. Весь их разговор фиксировался на диктофон. Сразу после этого появились сотрудники ОМОНа и ФСБ, потом следственно-оперативная группа, после чего из его автомобиля была изъята сумка с оружием. Далее он выдал сотрудникам ФСБ диктофон (Том 1 л.д. 133-135).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО9 следует, что они являются военнослужащим войсковой части 71289. ДД.ММ.ГГ в 00 часов 35 минут сотрудниками полиции они были приглашены на добровольной основе в качестве понятых для проведения следственного действия «осмотр места происшествия», который проходил на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, который представлял собой асфальтированную придомовую парковку, где находился автомобиль марки «Тойота Краун» г/н XXXX. Сотрудник полиции проводил осмотр указанного автомобиля, возле автомобиля находился Свидетель №3, который сообщил, что данный автомобиль принадлежит ему. При осмотре салона автомобиля марки «Тойота Краун» на задних пассажирских сидениях сотрудником полиции в пятнистом чехле были обнаружены предмет похожий на автомат и предметы, похожие на составные части автомата. Сотрудник полиции задал Свидетель №3 вопрос: «Кому принадлежат обнаруженные предметы?», Свидетель №3 пояснил, что обнаруженный в автомобиле предмет, похожий на автомат и предметы, похожие на составные части автомата в чехле, в ходе ОРМ ему хотел сбыть мужчина по имени ФИО3. Обнаруженный предмет, похожий на автомат и предметы, похожие на составные части автомата в чехле, сотрудником полиции были изъяты из салона указанного автомобиля, упакованы и опечатаны. Далее сотрудник полиции заполнил протокол осмотр места происшествия, с которым они ознакомились и расписались в протоколе (Том 1 л.д. 125-126, 129-130).
Вина подсудимого Ольховика И.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, из автомобиля марки «Toyota Crown» г/н XXXX, изъят предмет, похожий на автомат, а также предметы, похожие на составные части автомата. Участвующий в осмотре Свидетель №3 пояснил, что данный предмет ему пытался сбыть мужчина по имени ФИО3 (Том 1 л.д. 40-44);
материалами ОРМ, проведенных сотрудниками УФСБ России по Восточному военному округу ДД.ММ.ГГ, в ходе которых был задокументирован факт сбыта Ольховиком И.А. огнестрельного оружия – автомата Ак-74; также в ходе указанных ОРМ у Ольховика И.А. были изъяты денежные средства в размере 200 000 рублей, сотовый телефон «iPhone» (Том 1 л.д. 69-71, 72-74, 75-76, 81-104, 105-106, 107-109, 110-113, 114-115);
заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, предмет, похожий на автомат, изъятый в ходе проведения ОМП ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном па расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, является нарезным среднествольным автоматическим огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охолощенного списанного автомата Калашникова «ОС АК103», светозвукового действия, калибр 7,62x39, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно в канале ствола удален штифт (перегородка), в связи с чем из автомата возможно производить выстрелы с использованием металлического снаряда. Заводской номер автомата на ствольной коробке и на затворной раме удален самодельным способом, на затворе автомата выполнено маркировочное обозначение в виде цифр - «373». Автомат «ОС АК103» пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62x39 мм. Обладает достаточной поражающей способностью. Кронштейн-планка и наплечный ремень, находящиеся в упаковке вместе с автоматом, основными частями оружия не являются (Том 1 л.д. 148-152);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены: чехол из камуфляжной ткани, автомат со сложенным прикладом, оружейный магазин, кронштейн-планка для подвесного оборудования, наплечный ремень, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГ (Том л.д. 168-174); осмотренные предметы на основании постановления от ДД.ММ.ГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 175, 177-178);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «iPhone» в силиконовом чехле-бампере (Том 1 л.д. 179-181); который на основании постановления от ДД.ММ.ГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение Ольховику И.А. (Том 1 л.д. 182-183, 185-187);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены билеты Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 г., в количестве 40 штук с серийными номерами: XXXX, изъятые в ходе ОРМ (Том 1 л.д. 188-202); которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в бухгалтерию ОМВД России по г. Уссурийску (Том 1 л.д. 203-206);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, содержащий аудиозапись переговоров между Ольховиком И.А., Свидетель №3 и Свидетель №4, касающихся приобретения автомата за 200 000 рублей (Том 1 л.д. 207-211); осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 212);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой подозреваемый Ольховик И.А. рассказал и на месте показал об обстоятельствах приобретения (обнаружения) им ДД.ММ.ГГ огнестрельного оружия в XXXX Приморского края (Том 1 л.д. 240-245);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой подозреваемый Ольховик И.А. рассказал и на месте показал об обстоятельствах хранения им огнестрельного оружия в гараже в XXXX Приморского края в период с ДД.ММ.ГГ, до момента его сбыта ДД.ММ.ГГ (Том 2 л.д. 1-8).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.
Вина подсудимого Ольховика И.А. подтверждается его собственными признательными показаниями, данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в той части, в которой Ольховик И.А. уличал себя в совершении преступления, подробно сообщая о мотивах и обстоятельствах его совершения, показаниями свидетелей Свидетель №4, которому Ольховик И.А. лично высказал желание продать огнестрельное оружие и у которого интересовался, кто бы мог его купить; показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего, что к нему обратился Свидетель №4 и сообщил, что его знакомый Ольховик И.А. ищет покупателя на огнестрельное оружие, вследствие чего он в рамках ОРМ выступил в качестве покупателя автомата у Ольховика И.А., договорившись с последним о продаже оружия; показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО9, присутствовавших при изъятии автомата и его составных частей в ходе проведения ОМП.
Показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями Ольховика И.А. и объективно подтверждены письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.
Признательные показания Ольховика И.А. последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.
Вина подсудимого Ольховика И.А. подтверждается заключением судебной экспертизы, установившей характеристики и назначение изготовленного самодельным способом огнестрельного оружия, а также его пригодность для производства выстрелов.
Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется. Данное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по уголовному делу.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий, в ходе которых у Ольховика И.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные от продажи огнестрельного оружия, а также в ходе которых у Свидетель №3, выступающего в качестве закупщика, было изъято огнестрельное оружие – автомат со сложенным прикладом, оружейный магазин, кронштейн-планка для подвесного оборудования, а также наплечный ремень, которые в установленном законом порядке осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний о неверном изложении хода следственных действий от их участников не поступило, как и не поступило заявлений о допущенных в ходе них нарушений.
Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами ОРМ, в ходе которых была задокументирована деятельность Ольховика И.А., связанная с незаконным оборотом огнестрельного оружия, в том числе, задокументирован факт сбыта огнестрельного оружия Свидетель №3, действовавшему совместно с сотрудниками УФСБ в качестве закупщика, в ходе проводимого ОРМ. Изъятое оружие в установленном законом порядке осмотрено следователем, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованием ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Результаты оперативных мероприятий подтверждают даты, время и обстоятельства происходивших событий.
Мероприятия осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного выше Федерального закона.
Результаты ОРМ, в совокупности с показаниями свидетелей обвинения и заключениями судебных экспертиз, доказывают факт совершения подсудимым данного преступления.
При этом, умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку и последующий сбыт огнестрельного оружия возник у Ольховика И.А. самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Ольховик И.А., сбывая оружие, действовал в собственных интересах, желая получить материальную выгоду. Признаков провокации преступления в действиях сотрудников УФСБ, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ольховика И.А., суд не усматривает.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
С учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона «Об оружии» применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.
Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.
Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям первой - третьей статьи 222 или по статье 222.1 УК РФ.
В ходе судебного следствия установлено, что Ольховик И.А. в районе заброшенных гаражей в XXXX Приморского края обнаружил мешок, в котором находилось нарезное среднествольное автоматическое огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из охолощенного списанного автомата Калашникова «ОС АК103», которое присвоил себе, после чего на автомобиле перевез в свой гараж, расположенный в XXXX Приморского края, где сокрыл его в оборудованном тайнике и хранил до ДД.ММ.ГГ. После чего, ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, продал указанное выше огнестрельное оружие за 200 000 рублей Свидетель №3, действовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995. При этом, Ольховик И.А. не имел каких-либо документов, дающих ему право осуществлять оборот оружия на территории Российской Федерации.
Таким образом, Ольховиком И.А. выполнены действия по незаконному приобретению, хранению, перевозке и сбыту огнестрельного оружия, которые, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 12 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как единое преступление, предусмотренное данной нормой закона.
Вопреки позиции защиты, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Ольховика И.А. как оконченного преступления, поскольку, несмотря на то, что оружие было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, подсудимым Ольховиком И.А. были выполнены все действия, направленные на его сбыт, а именно оружие было безвозвратно отчуждено из его владения в пользу третьего лица (покупателя) в результате возмездной сделки купли-продажи, при этом Ольховик И.А. лично получил денежные средства за продажу данного оружия.
В данном случае, факт изъятия сотрудниками правоохранительных органов предмета преступления из незаконного оборота, не влияет на квалификацию преступления как оконченного, поскольку умысел подсудимого на незаконный сбыт огнестрельного оружия был полностью реализован.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Ольховика И.А. по ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка и сбыт огнестрельного оружия.
Изучением личности подсудимого установлено, что Ольховик И.А. ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, трудоспособен, является самозанятым, холост, имеет двоих малолетних детей, принимает участие в содержании и воспитании троих малолетних детей своей сожительницы, оказывает помощь в содержании своего малолетнего брата, оставшегося без попечения родителей, страдает язвой желудка.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, Ольховик И.А. страдает XXXX Однако, степень изменений психики испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ольховик И.А. не нуждается (Том л.д. 161-165).
С учетом данных о личности подсудимого, его поведении в судебном заседании, не вызывающем сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, признает подсудимого Ольховика И.А. вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ольховика И.А., суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетних детей, участие в содержании и воспитании малолетних детей его сожительницы и малолетнего брата подсудимого, состояние здоровья его матери в момент совершения преступления, а также состояние его собственного здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ольховика И.А., в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, факт полного признания им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.
Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Ольховику И.А. предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд считает возможным не применять к Ольховику И.А. дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности Ольховика И.А., в целях предупреждения повторного совершения им аналогичного преступления, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 222 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с хранением и ношением огнестрельного оружия и патронов к нему.
В силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ольховик И.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ольховика И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы, с дополнительным наказанием, на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с хранением и ношением огнестрельного оружия и патронов к нему сроком на 02 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Ольховику И. А. условное осуждение по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору и неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, окончательно определить Ольховику И. А. наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием, на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с хранением и ношением огнестрельного оружия и патронов к нему сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с хранением и ношением огнестрельного оружия и патронов к нему, распространить на все время отбывания Ольховиком И.А. основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения Ольховику И. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок отбывания наказания Ольховику И.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Ольховику И.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «iPhone», в силиконовом чехле-бампере с сим-картой компании «Мегафон», переданный Ольховику И.А. – считать возвращенным законному владельцу;
- чехол из камуфляжной ткани, автомат со сложенным прикладом, оружейный магазин, кронштейн-планку и наплечный ремень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – передать в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю для решения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;
- билеты банка России достоинством 5000 рублей в количестве 40 штук, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по г. Уссурийску – возвратить сотруднику отдела ФСБ России в/ч 12900 ФИО2, как законному владельцу;
- DVD-R диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.А. Кацуба