ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И., секретаря судебного заседания – Шикиной Н. А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А., подсудимого – Шевченко С.Н., защитника – адвоката Гонта О.В. предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шевченко С. Н., XXXX, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко С.Н. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство при следующих обстоятельствах.
Шевченко С.Н., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно и незаконно, в период с 09.00 до 10.30 часов ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров в северном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края, с целью получения готового к употреблению наркотического средства, по известной ему технологии, путем экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора, из ранее собранного наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), при помощи подручных средств незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 27,93 г., и тут же поместил его в два шприца и фрагмент полимерного пакета, которые убрал в мыльницу, находящуюся в его сумке.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, два шприца и фрагмент полимерного пакета с содержащимся в них незаконно изготовленным наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), незаконно храня при себе, а именно в сумке, около 15.00 часов ДД.ММ.ГГ, перевез на попутном транспорте к месту своего жительства, то есть по адресу: Приморский край XXXX, где сумку с содержащимся в нём незаконно изготовленным наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), положил на пол в коридоре дома по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить до 09.00 часов ДД.ММ.ГГ.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, мыльницу, внутри которой содержалось два шприца и фрагмент полимерного пакета с содержащимся в них незаконно изготовленным наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), в сумке, в период с 09.00 до 15.05 часов ДД.ММ.ГГ незаконно храня при себе, перевез на рейсовом автобусе XXXX «Лучегорск - Владивосток» к автовокзалу XXXX, где стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Однако в 15.05 часов ДД.ММ.ГГ был остановлен сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску и в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 15.40 до 16.10 часов ДД.ММ.ГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от XXXX, у Шевченко С.Н., в принадлежащей ему сумке, были обнаружены и изъяты: два шприца и фрагмент полимерного пакета с содержащимся в них веществом, которое является наркотическим средством- маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 27,93 грамма, в крупном размере, которое Шевченко С.Н. умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно изготовил и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Подсудимый Шевченко С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом подсудимого Шевченко С.Н. от дачи показаний, суд, с согласия всех участников судебного разбирательства, огласил его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Шевченко С.Н., данных подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ (л.д. 97-99, 114-117) следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 05.30 часов, он прибыл на электричке из Хасанского района в город Уссурийск, чтобы с автовокзала убыть домой в XXXX. С железнодорожного вокзала до автовокзала он шел пешком и в районе Пушкинского моста среди растущей сорной травы, он увидел один куст дикорастущей конопли. Он сходил в строительный магазин и приобрел одну бутылку растворителя, металлическая миска у него была с собой в сумке. Вернувшись на место, где им был обнаружен куст дикорастущей конопли, он оборвал с него верхушечные части, развел костер и на месте изготовил гашишное масло, которое он уложил в медицинские шприцы, а то, что не уместилось, он уложил в фрагмент полимерного пакетика. Он уложил все в пакет и поместил в пластиковую мыльницу. Наркотическое средство он решил употребить позже, когда поедет на следующую вахту. ДД.ММ.ГГ, примерно в 15.00 часов, он прибыл на автовокзал города Уссурийска, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и задали вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что нет, так как забыл, что у него в рюкзаке находится гашишное масло. Далее его отвели к патрульному автомобилю. В тот момент он вспомнил про гашишное масло, когда они собрались проводить досмотр его сумки, он сообщил, что в ней находятся запрещенные вещества. В присутствии понятых наркотическое средство было изъято и упаковано. После его доставили в ОМВД России по г. Уссурийску для дальнейшего разбирательства.
После оглашения показаний подсудимый Шевченко С.Н. показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается и больше подобного никогда не совершит.
Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГ, Шевченко С.Н. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ в районе Пушкинского моста он сорвал дикорастущую коноплю и изготовил гашишное масло для личного употребления. ДД.ММ.ГГ на автовокзале города Уссурийска был остановлен сотрудниками полиции и добровольно выдал сверток с наркотическим средством (л.д. 84-85).
Добровольность явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений, Шевченко С.Н. в судебном заседании не отрицались.
При проведении проверки показаний Шевченко С.Н. воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения (л.д. 107-113).
Кроме признательных показаний виновность Шевченко С.Н. в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.
Свидетель Свидетель №2, старший инспектор ООС ОБ ППСП ОМВД России по Уссурийскому городскому округу, показания которого оглашены в связи с неявкой, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-33), пояснил, что ДД.ММ.ГГ, около 15.00 часов, он с сотрудником полиции Свидетель №3 по служебной необходимости находился около платформы XXXX «Автовокзал» по XXXX. К ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, и пояснил, что в автобусе № XXXX Лучегорск-Владивосток проездом через Уссурийск находится гражданин, одетый в кепи цвета хаки, в черный спортивный костюм, синие резиновые тапочки, у которого при себе могут быть наркотические вещества. В 15.05 часов прибыл вышеуказанный автобус и из него вышел гражданин, подходящий под описание, из багажника автобуса достал сумку. Подойдя к гражданину, они представились, а он представился как Шевченко С.Н. и ему был задан вопрос, имеются ли у того при себе запрещенные вещества, в том числе наркотические, на что Шевченко С.Н. ответил отказом. После чего Шевченко С.Н. было разъяснено, что в отношении него будет произведен досмотр. При повторном вопросе имеются ли у того, либо у того в сумке, находящейся при нем, запрещённые вещества, в том числе наркотические, Шевченко пояснил, что в сумке в мыльнице находится полимерный пакет внутри которого два фрагмента шприца и полимерный пакет с наркотическим веществом. По прибытию следственно - оперативной группы, в присутствие понятых, из сумки, принадлежащей Шевченко С.Н., были изъяты два шприца с веществом темного цвета и фрагмент пакета с веществом темного цвета. Шевченко С.Н. пояснил, что это масло каннабиса (гашишное масло), изготовленное им для личного потребления. Два шприца с веществом и фрагмент пакета с веществом были изъяты, опечатаны, участвующие лица подписали бирку.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в связи с неявкой, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-36), по обстоятельствам обнаружения и изъятия у Шевченко С.Н. наркотического средства по своему содержанию соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №2, свидетель подтвердил, что Шевченко С.Г. заявил о принадлежности наркотика ему.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 25-28), следует, что ДД.ММ.ГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности рядом с домом XXXX в городе Уссурийске, на котором находился Шевченко С.Н. У Шевченко С.Н. находилась дорожная сумка, в ходе осмотра которой была обнаружена мыльница, внутри которой были обнаружены фрагмент полимерного пакета с веществом темного цвета, два шприца с веществом темного цвета. Шевченко С.Н. пояснил, что в 2 шприцах и фрагменте пакета, находящееся вещество является гашишным маслом, которое он изготовил для личного потребления, без цели сбыта.
Как следует из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 37-40), участвовавшего ДД.ММ.ГГ в осмотре места происшествия в качестве второго понятого, действительно, Шевченко С.Н. пояснил, что обнаруженное вещество является гашишным маслом, которое тот изготовил для личного потребления.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ на участке местности в 20-ти метрах в северо-западном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске находится Шевченко С.Н., из дорожной сумки которого изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 12-16); сотрудником полиции Свидетель №2 составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Шевченко С.Н. (л.д. 10).
Заключением физико-химических судебных экспертиз установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ при производстве осмотра места происшествия, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 27,93 грамма (л.д. 46-49); на ватном диске со смывами с рук Шевченко С.Н. имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На ватном диске с контрольным смывом следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет (л.д. 56-60).
Наркотическое средство, ватные диски осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-68, 69-70, 73-79, 80-81).
Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Вывод суда о виновности Шевченко С.Н. в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств основан на показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, выводах физико-химических экспертиз, иных исследованных судом доказательств.
Оценивая показания самого подсудимого Шевченко С.Н., суд приходит к выводу, что в ходе следствия и в суде он занимал активную позицию, показания давал по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.
Признательные показания Шевченко С.Н. в соответствующей их части, в которых он уличал себя в изготовлении и хранении наркотиков, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.
Поэтому показания Шевченко С.Н. суд признает достоверными.
Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.
Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.
Заключения судебных экспертиз о виде и количестве изъятого вещества отвечает требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованным, полным, объективным и сомнений не вызывает. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, не имеется.
Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.
По смыслу закона, под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта надлежит считать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, согласно которым характер действий Шевченко С.Н. по незаконному обороту наркотических средств в совокупности с доказательствами о его роли не оставляет сомнений в том, что он выполнял объективную сторону преступления, реализуя умысел, направленный на их незаконные изготовление и хранение без цели сбыта в крупном размере.
Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Шевченко С.Н. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено.
Шевченко С.Н. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 154), по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и надежный работник (л.д. 140), по месту жительства участковым уполномоченным - отрицательно, отмечено, что неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми (л.д. 152), соседями характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевченко С.Н., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей (л.д. 138, 139), явку с повинной (л.д. 84-85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном воспроизведении обстоятельств преступления при проверке показаний на месте его совершения, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него заболеваний и состояние его здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание Шевченко С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Шевченко С.Н. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Шевченко С.Н. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевченко С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Шевченко С.Н. испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Шевченко С.Н. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шевченко С.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) остаточной после исследования массой 27,53 грамма, предметы его упаковки, ватные диски, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Г.И. Мильчакова