ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И., секретаря судебного заседания – Шикиной Н.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., подсудимого – Левченко И.Е., защитника – адвоката Шаламай Н.М., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Левченко И. Е., XXXX, не судимого;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Левченко И.Е. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.
Левченко И.Е., имея умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо зная, что водитель транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не получив водительского удостоверения в установленном законом порядке, в период не ранее 10.00 часов ДД.ММ.ГГ и не позднее 10.00 часов ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: Приморский край XXXX посредством сети интернет заказал водительское удостоверение, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в период не ранее 12.00 часов ДД.ММ.ГГ и не позднее 12.00 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в подъезде XXXX дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края, забрал из почтового ящика XXXX водительское удостоверение серии XXXX, значащегося выданным ДД.ММ.ГГ ГИБДД XXXX на имя Левченко И. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, ранее оплатив его покупку, тем самым умышленно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. Согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения серии 99 36 XXXX на имя Левченко И. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца, признаки изменения первоначального содержания в документе отсутствуют. Достоверно зная, что бланк водительского удостоверения серии 99 36 XXXX, значащегося выданным ДД.ММ.ГГ ГИБДД 9910 на имя Левченко И. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, является поддельным, так как в установленном законом порядке экзамен, дающий право на получение водительского удостоверения соответствующей категории, не сдавал, водительского удостоверения в органах МВД России не получал, умышленно хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение с момента приобретения до 17.00 часов ДД.ММ.ГГ по месту своего жительства по адресу: Приморский край XXXX, а также при себе, в целях его использования, когда ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем «ТОЙОТА Ц- АШЭР ГИБРИД», государственный регистрационный знак М 922 0В 125 был остановлен старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску старшим лейтенантом полиции ФИО4 и при проверке документов в 14.20 часов ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от дома XXXX, предъявил старшему инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску старшему лейтенанту полиции ФИО4 указанное поддельное водительское удостоверение серии 99 36 XXXX, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ ГИБДД 9910 на имя Левченко И. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.
Данное поддельное водительское удостоверение в период времени с 17.00 до 17.25 часов ДД.ММ.ГГ в помещении служебного кабинета XXXX ОД ОМВД РФ по городу Уссурийску в XXXX, расположенного по адресу: Приморский край XXXX, было изъято у Левченко И.Е. сотрудниками полиции.
Подсудимый Левченко И.Е. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Шаламай Н.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке, он осознает.
Государственный обвинитель Сычова И.О. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился Левченко И.Е., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено.
Левченко И.Е. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81, 82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало, со слов соседей характеризуется посредственно (л.д. 87), по месту работы – положительно, как добросовестный и исполнительный работник.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Левченко И.Е., суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей (л.д. 64, 65), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание Левченко И.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Левченко И.Е. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Левченко И.Е. наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Левченко И. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Левченко И.Е. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на осужденного Левченко И.Е. обязанность, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Левченко И.Е. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Левченко И.Е. не подлежат.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя Левченко И.Е., находящееся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела по факту незаконного использования с целью сбыта бланка водительского удостоверения.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Г.И. Мильчакова