РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2026 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шандроха Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Насонова Дмитрия Альбертовича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании бездействия, понуждении к совершению определенных действий, установил:
Насонов Д.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании бездействия. Иск мотивирован тем, что Насонов Д.А. 24.08.2026 посредством Портала государственных услуг Российской Федерации направил административному ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, площадью 680 кв.м., с координатами согласно приложенной схеме. В установленный ст. 39.15 Земельного кодекса РФ срок и до момента подачи иска ответ от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия получен не был. Административный истец просит признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в нерассмотрении указанного заявления, обязать Министерство в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление истца, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Судом установлено, что Насонов Д.А. 24.08.2026 посредством Портала государственных услуг Российской Федерации направил административному ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, площадью 680 кв.м., с координатами согласно приложенной схеме.
Заявление зарегистрировано в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия 24.08.2026, указанное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.
Статьей 3 Закона от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия.
В соответствии с п. 1 и п.п. 39 п. 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства РК от 02.11.2017 № 390-П, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство) является исполнительным органом Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Министерство осуществляет согласование местоположения границ земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством.
По доводам иска, которые объективно ничем не опровергнуты, ответ на указанное обращение административный истец от административного ответчика не получил, сведений о рассмотрении обращения административный ответчик суду не направил.
Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 указанной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Таким образом, учитывая, что указанное выше заявление зарегистрировано в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия 24.08.2026, срок его рассмотрения к моменту рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу о несоблюдении административным ответчиком требований закона о рассмотрении обращения истца в установленный законом срок, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными.
Способом восстановления нарушенных прав административного истца является понуждение административного ответчика рассмотреть в установленный п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ срок заявление административного истца.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 также разъяснено то, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно договору оказания юридических услуг от 14.10.2026, заключенному между ИП Калининым В.С. (исполнитель) и Насоновым Д.А. (заказчик), исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги, а именно: представление интересов заказчика в суде по иску к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления №. Стоимость оказываемых юридических определена договором и составляет <данные изъяты> рублей (п.3.1 договора).
Оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждена квитанцией №36 от 14.10.2026 об оплате по договору оказания юридических услуг от 14.10.2026.
По мнению суда сложившиеся в Республике Карелия расценки по оплате услуг представителей за представление интересов граждан в судах по административным делам в сфере земельных отношений свидетельствуют о том, что заявленные административным истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., исходя из объекта защищаемого права, категории спора, уровня его сложности, а также количества затраченного представителем административного истца времени на исполнение условий договора оказания юридических услуг, подтвержденного материалами дела, являются неразумными и подлежат уменьшению.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка и подача административного искового заявления), отсутствие возражений административного ответчика относительно заявленной суммы расходов, и приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, и полагает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Насонова Д.А., до <данные изъяты> рублей. Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.
С административного ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления Насонова Дмитрия Альбертовича, зарегистрированного в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия 24.08.2026 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение двадцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление Насонова Дмитрия Альбертовича, зарегистрированное в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия 24.08.2026, о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, уведомив об исполнении решения суд и административного истца.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Насонова Дмитрия Альбертовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Насонова Дмитрия Альбертовича расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме;
в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Шандроха Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 10.11.2026 года.