ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ли С.В., секретаря судебного заседания Виловатой О.В., с участием:
государственного обвинителя, помощника Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А., подсудимого Чепкова П.Г., защитника – адвоката Вдовиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чепкова П. Г., XXXX, не судимого;
задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чепков П. Г., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, а также хранил наркотические средства, как в крупном, так и в значительном размерах при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 75 метров в северо-восточном направлении от XXXX в г.Уссурийск Уссурийского городского округа Приморского края обнаружил очаг произрастания кустов дикорастущей конопли, которые вырвал с корнем и без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно перенес в хозяйственную постройку, расположенную напротив жилого дома с северной стороны на территории дачного участка XXXX СНТ «Восход» г. Уссурийск Уссурийского городского округа Приморского края, где продолжил незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно хранить до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ.
Продолжая свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут этого же дня, находясь на веранде вышеуказанной хозяйственной постройки, из вышеуказанных частей растения конопли по известной ему технологии (путем экстрагирования органическим растворителем и выпаривания полученного раствора), незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно изготовил вещество, являющееся согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой не менее 246,74 грамм, что относится к крупному размеру.
Часть изготовленного наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,10 грамм смешал с табаком, получив тем самым вещество, смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 0,46 грамм, что относится к значительному размеру.
Далее, Чепков П.Г., в этот же период времени, перенес наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 246,74 грамма, смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 0,46 грамма, на веранду жилого дома на территории дачного участка XXXX СНТ «Восход» г. Уссурийск Уссурийского городского округа Приморского края, где с оставшимися частями наркосодержащего растения конопля постоянной массой 1376,30 грамма, продолжил хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ.
Согласно заключению эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ обнаруженные и изъятые части растения конопля (растения рода Каннабис), содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой не менее 1 376,30 грамм; растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 246,74 грамм; вещество смесь табака с наркотическим средством, маслом каннабиса (гашишным маслом).
Таким образом, Чепков П.Г., в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ; постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» умышленно, в вышеуказанный период времени и месте незаконно прибрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления части наркосодержащего растения конопля постоянной массой 1 376,30 грамм, что относится к крупному размеру; наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 246,74 грамм, что относится к крупному размеру; а также смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 0,46 грамм, что относится к значительному размеру.
Подсудимый Чепков П.Г. в суде пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно – процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания Чепкова П.Г. (л.д. 83-86, 103-104) данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, в ходе которых последний пояснял, что ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов находясь в лесном массиве около садово-некоммерческого товарищества «Восход», он увидел произрастание нескольких кустов конопли, которые сорвал и принес к себе домой, и оставил сушиться в сарае.
ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов он решил изготовить из конопли (обнаруженного растения) наркотическое средство гашишное масло для личного употребления. Пошел в сарай, собрал в пакет высушенные листья и верхушечные его части, которые вынес на веранду. В беседке напротив дома поставил электрическую плитку, на которую поставил миску, налил органический растворитель, куда поместил часть верхушечных частей растения. После вымачивания достал коноплю из миски и положил ее в отдельный пакет. Затем стал выпаривать получившийся раствор. В процессе выпаривания получилось наркотическое средство гашишное масло. Из имеющихся у него при себе сигарет он высыпал табак в гашишное масло и перемешал. Полученную смесь поместил в газетный сверток и с оставшимися неиспользованными и использованными, верхушечными частями и листьями конопли перенес на веранду.
Указанные наркотические средства и части растений хранил у себя дома до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного растения и наркотического средства сотрудниками полиции.
При проведении проверки показаний Чепков П.Г. в присутствии защитника – адвоката Вдовиной Н.Ю. воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения, подтвердил, что именно на участке местности, расположенный на расстоянии 75 метров в северо-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийск Приморского края ДД.ММ.ГГ он обнаружил произрастание нескольких кустов конопли, которые сорвал и с которых в дальнейшем изготовил гашишное масло.
Также указал, что обнаруженное растение – конопля он принес именно на территорию дачного участка XXXX СНТ «Восход» г.Уссурийск Уссурийского городского округа Приморского края в сарай. Указал на беседку, которая пристроена к сараю и расположена между сараем и жилым домом, пояснив, что в указанной беседке он, изготовил наркотическое средство гашишное масло, которое смешал с табаком, и оставил хранить на веранде жилого дома. Указал на стол и место около стола на веранде жилого дома, пояснив, что именно на указанном столе и рядом со столом он оставил хранить приготовленное им гашишное масло с табаком, листья и верхушечные части конопли в пакетах, а также использованные при изготовлении листья и верхушечные части конопли (т.1, л.д.90-94).
Подсудимый Чепков П.Г. оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования и проверки показаний на месте полностью подтвердил. Не доверять показаниям подсудимого, у суда оснований не имеется, поскольку они логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются с добытыми в суде доказательствами, в связи с чем, суд их расценивает, как доказательства предъявленного Чепкову П.Г. обвинения.
Кроме признательных показаний подсудимого Чепкова П.Г., его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 35-36) следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции, принять участие в качестве понятой, в качестве второго понятого был приглашен неизвестный ей парень. Осмотр места происшествия проходил на дачном участке XXXX на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» г. Уссурийск Приморского края, где находился мужчина, который представился, Чепков П.Г. Перед началом мероприятия ей и второму понятому были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия.
В ходе осмотра на веранде сотрудником полиции был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом и два полимерных пакетика с растительным веществом; на полу справа от входа на веранду три полимерных пакета с растительным веществом внутри. Обнаруженные вещества были продемонстрированы всем участникам следственного действия.
Далее, в хозяйственной постройке расположенной напротив дома, слева на полу и на стене были обнаружены части растений, которые были продемонстрированы всем участникам следственного действия.
На заданный вопрос кому принадлежат обнаруженные растения и вещества, ФИО9 пояснил, что обнаруженное принадлежит ему, хранил растения, и вещество для личного употребления без цели сбыта.
Обнаруженные части растений и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны, все следственные действия следователем отражены в протоколе, с которым все участники ознакомились лично и поставили свои подписи.
Показания свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.33-34) оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, по своему содержанию аналогичны, показаниям свидетеля Свидетель №2 расхождений не имеют.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Уссурийску (т.1, л.д.31-32) следует, что ДД.ММ.ГГ в ОНК ОМВД России по г. Уссурийску в рамках общероссийской антинаркотической акции «Сообщи, где торгуют смертью» была получена оперативная информация о том, что гражданин по имени «П.» в жилом доме на территории дачного участка XXXX садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» г. Уссурийск Уссурийского городского округа Приморского края, хранит наркотическое средство.
С целью проверки полученной информации он направился по указанному адресу для проведения осмотра места происшествия, и для фиксации проведения следственного действия он пригласил двух граждан для участия в осмотре в качестве понятых. Прибыв по указанному адресу, к ним вышел гражданин, который представился как Чепков П. Г.. С разрешения Чепкова П.Г. он и понятые прошли на территорию дачного участка. Перед началом осмотра он разъяснил всем участникам осмотра права и обязанности.
В ходе осмотра на веранде, на столе, он обнаружил бумажный сверток с растительным веществом и два полимерных пакетика с растительным веществом. Затем на полу справа от входа на веранду он обнаружил три полимерных пакета с растительным веществом внутри. Обнаруженные вещества были продемонстрированы всем участникам следственного действия.
Далее в хозяйственной постройке, расположенной напротив дома, слева на полу и на стене были обнаружены части растений, которые также были продемонстрированы всем участникам следственного действия. ФИО9 пояснил, что обнаруженное растение и вещество принадлежат ему и являются частями растений конопля, которые он хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженные части растений и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончании осмотра он составил протокол, с которым все участники следственного действия ознакомились лично и поставили свои подписи.
Кроме приведенных выше показаний самого подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен жилой дом и прилегающие к нему постройки, расположенный на земельном участке XXXX в СНТ «Восход». При входе на веранду справа от входа на столе обнаружен один бумажный сверток, с частями растений, внешне похожих на коноплю, два полимерных пакета с частями растений, похожих на коноплю. На полу справа от входа на веранду в жилой дом обнаружены один прозрачный полимерный пакет с частями растений, один черный полимерный пакет с частями растений, один красный полимерный пакет с частями растений. Далее в хозяйственной постройке, расположенной в трех метрах от жилого дома, на полу обнаружены части растений, прямо на стене обнаружены висящие части растений.
Участвующий в осмотре Чепков П.Г. пояснил, что указанные части растений конопли принадлежат ему, он хранил их для личного употребления без цели сбыта (т.1, л.д. 6-12).
Согласно заключению эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ5 года вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в жилом доме, расположенном на дачном участке XXXX в СНТ «Восход» г. Уссурийск Приморского края, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Постоянная масса на момент исследования составила 1371,3 грамма. Согласно справке, об исследовании XXXXис от ДД.ММ.ГГ, масса вещества (на стадии предварительного исследования) составляла 1376,3 грамм;
- вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в жилом доме, расположенном на дачном участке XXXX в СНТ «Восход» г. Уссурийск Приморского края, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса на момент исследования составила 241,74 грамма. Согласно справке, об исследовании XXXXис от ДД.ММ.ГГ, масса вещества (на стадии предварительного исследования) составляла 246,74 грамма;
- вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в жилом доме, расположенном на дачном участке XXXX в СНТ «Восход» г. Уссурийск Приморского края, является смесью табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла 0,37 грамма, а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса - 0,08 грамма. Согласно справке, об исследовании XXXXис от ДД.ММ.ГГ. постоянная масса смеси (на стадии предварительного исследования) составляла 0,46 грамма. Постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,10 грамма (т.1, л.д. 39-45).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: полимерный мешок зеленого цвета. При вскрытии, которого, обнаружены высушенные части растений, листья, ветки, соцветия, семена коричневого и зеленого цвета.
Осмотрен полимерный пакет черного цвета, внутри которого обнаружены: верхушечные части растений, листья, мелкие веточки, соцветия, семена зеленого цвета.
Полимерный черный пакет внутри, которого обнаружены красный полимерный пакет с верхушечными частями растений, листья, мелкие веточки, соцветия, семена зеленого цвета, бумажный сверток белого цвета со следовыми количествами вещества зеленого цвета и четыре пустых полимерных прозрачных пакета (т.1, л.д.54-59).
Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.60).
Проверив каждое доказательство в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не выявлено.
Вывод суда о виновности Чепкова П.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средство в крупном размере, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и в значительном размере, основан на исследованных в суде показаниях свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, выводов экспертов, иных исследованных судом доказательствах, а также признательных показаниях самого подсудимого Чепкова П.Г., данных им в ходе предварительного и судебного следствия.
Как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимый Чепков П.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с оглашенными показаниями свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3
Оценивая показания подсудимого данные им, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что он показания давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного. Признательные показания Чепкова П.Г. в ходе следствия последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого Чепкова П.Г. причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.
Поэтому данные показания Чепкова П.Г. суд признает достоверными.
Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.
Достоверность и объективность исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, поскольку собранные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, непротиворечивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечания об их дополнении или уточнении от участников следственных действий не поступало.
Нарушение требований статей 166 и 167 Уголовно – процессуального кодекса РФ при отражении порядка, хода и результатов следственных действий, составлении протоколов следственных действий судом не установлено.
Каких – либо нарушений действующего законодательства при производстве осмотра места происшествия с участием понятых Свидетель №2, и Свидетель №3 в ходе, которого ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра жилого дома расположенного на дачном участке XXXX в СНТ «Восход» г. Уссурийск Приморского края у Чепкова П.Г. обнаружены части наркосодержащего растения Конопля, вещество с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), а также смесь табака с наркотическим средством –маслом каннабисом.
Заключение эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 Уголовного – процессуального кодекса РФ, является научно обоснованным, полным, объективным. Выводы государственного эксперта основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, производящего исследование вещества, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или полноте заключения, не имеется. Нарушений законодательства и государственной судебно – экспертной деятельности и методик проведения исследования, судом не установлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Чепков П.Г. достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта части наркосодержащего растения – конопля, хранил изготовленное из части указанного растения наркотическое средство – масло каннабиса, и смесь табака с маслом каннабиса, каждое массой согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ до момента обнаружения и изъятия у него данных наркотических средства сотрудниками полиции.
Размер изъятого ДД.ММ.ГГ у ФИО4 части наркосодержащего растения конопля, составляет 1376,3 грамма, наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) 246,74 грамма, что является крупным размером соответственно; смеси табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) составляет 0,46 грамм, что является значительным размером.
При производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Органом предварительного следствия, действия Чепкова П.Г. квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Согласно разъяснения, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или частей, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения уборки.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, Чепков П.Г. ДД.ММ.ГГ находясь на участке местности расположенном на расстоянии 75 м в северо – восточном направлении от дома XXXX в г.Уссурийске умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления приобрел наркосодержащее растение конопля и именно из данного растения изготовил известным ему способом наркотическое средство гашишное масло, часть которого смешал с табаком и которые незаконно хранил.
Вместе с тем, исходя из описания преступного деяния, суд приходит к выводу о том, что Чепкову П.Г. излишне вменен квалифицирующий признак «незаконное приобретение» гашишного масла, так как фактически данное наркотическое средство им не приобреталось, а было изготовлено из частей растения конопли.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение наркотического средства, подлежит исключению.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 вышеуказанного постановления, ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - конопли (рода Cannabis) свыше 100 граммов является крупным размером.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, подробно изложенные в описательной части приговора, оценивая действия Чепкова П.Г. по незаконному хранению без цели сбыта растений рода Каннабиса содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере массой не менее 1 376, 30 грамм, наркотического средства гашишного масла, в крупном размере массой не менее 246,74 грамм и смеси табака с наркотическим средством, в значительном размере массой не менее 0,46 грамм, учитывая, что данные действия Чепковым П.Г. совершены одновременно, в рамках реализации единого умысла, направленного на хранение веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае как крупный, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующих признаков, как «незаконное хранение наркотического средства в крупном и значительном размере», как излишне вмененные.
В этой связи действия Чепкова П.Г. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Оснований для иной квалификации не имеется.
При назначении Чепкову П.Г. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 – 62 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:
Чепков П.Г. не судим (т.1, л.д.167); на учетах врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска» не состоит (т.1, л.д.111, 113); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.1, л.д.109); состоит на воинском учете военного комиссариата г. Уссурийска (т.1, л.д.115); на иждивении имеет мать престарелого возраста, за которой осуществляет уход.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чепкова П.Г. суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного им преступления, отраженное в протоколе проверки показаний на месте (т.1, л.д 1 90-94); полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья его матери и ее нахождение на его иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Чепкова П.Г. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, и сведения о личности подсудимого его состояние здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Чепкову П.Г. в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осуждённого исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления Чепкова П.Г. суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чепкова П. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Чепкову П.Г. наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 03 (три) года.
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного Чепкова П.Г. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чепкова П.Г. по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
Части наркосодержащегося растения конопля (каннабис) постоянной массой 1366,3 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 236,74 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья С.В. Ли