ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Дондик А.Н., при секретаре - Кошик Е.М., с участием государственных обвинителей - помощника Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И., подсудимой - Кеслер Э.Е., защитника - адвоката Русаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Кеслер Э. Е., XXXX, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГ Партизанским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
осужденной:
- ДД.ММ.ГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГ Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГ Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 159, ст. 69 ч. 2 УК РФ (10 эпизодов) к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;
мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кеслер Э.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Кеслер Э.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальной выгоды, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на территории г. Владивостока, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, и желая наступления таковых, ДД.ММ.ГГ не позднее 09 часов 27 минут, посредством приложения для быстрого обмена сообщениями «WhatsApp» обратилась к Потерпевший №1 под видом оказания услуги - предоставления в аренду квартиры по адресу: Приморский край XXXX, находящейся в собственности её свекрови ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях Кеслер Э.Е., заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, чем ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений о сдаче в аренду квартиры по указанному адресу. В ходе переписки Кеслер Э.Е., убеждая потерпевшую Потерпевший №1, что сдает в аренду квартиру, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, предложила последней перевести залог за аренду квартиры в сумме 35 000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Кеслер Э.Е., согласилась внести залог за аренду квартиры в сумме 35 000 рублей, и, считая, что совершает выгодную для неё сделку, не догадываясь об истинных намерениях Кеслер Э.Е., будучи введенной последней в заблуждение, уверенная в том, что последняя выполнит взятые на себя обязательства по сдаче в аренду квартиры, находясь по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, используя смартфон через мобильное приложение «Сбербанк» ДД.ММ.ГГ в 09 часов 27 минут (по московскому времени) с банковского счета XXXX, открытого ДД.ММ.ГГ на имя потерпевшей Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей на банковский счет XXXX, открытый ДД.ММ.ГГ на имя ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях Кеслер Э.Е., в отделении XXXX ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: XXXX, с момента получения которых, Кеслер Э.Е. получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства в сумме 35 000 рублей, полученные в качестве оплаты, не вернула, тем самым похитив путем обмана чужое имущество - денежные средства.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, в ходе дальнейшей переписки Кеслер Э.Е., убеждая потерпевшую Потерпевший №1, что сдаст в аренду квартиру, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, предложила последней перевести залог за аренду квартиры в сумме 30 000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Кеслер Э.Е., согласилась внести залог за аренду квартиры в сумме 30 000 рублей и, считая, что совершает выгодную для неё сделку, не догадываясь об истинных намерениях Кеслер Э.Е., будучи введенной последней в заблуждение, уверенная в том, что последняя выполнит взятые на себя обязательства по сдаче в аренду квартиры, находясь по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, используя смартфон через мобильное приложение «Сбербанк», ДД.ММ.ГГ в 08 часов 24 минуты (по московскому времени) с банковского счета XXXX, открытого ДД.ММ.ГГ на имя потерпевшей Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковский счет XXXX, открытый ДД.ММ.ГГ на имя ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях Кеслер Э.Е., в отделении XXXX ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: XXXX, с момента получения которых, Кеслер Э.Е. получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства в сумме 30 000 рублей, полученные в качестве оплаты, не вернула, тем самым похитив путем обмана чужое имущество-денежные средства.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, в ходе дальнейшей переписки Кеслер Э.Е., убеждая потерпевшую Потерпевший №1, что сдает в аренду квартиру, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, предложила последней перевести залог за аренду квартиры в сумме 5 000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Кеслер Э.Е., согласилась внести залог за аренду квартиры в сумме 5 000 рублей и, считая, что совершает выгодную для неё сделку, не догадываясь об истинных намерениях Кеслер Э.Е., будучи введенной последней в заблуждение, находясь по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, используя смартфон через мобильное приложение «ТБАНК», ДД.ММ.ГГ в 06 часов 28 минут (по московскому времени) с банковского счета XXXX, открытого ДД.ММ.ГГ на имя потерпевшей Потерпевший №1, в отделении АО «ТБАНК», расположенном по адресу: XXXX, с момента получения которых, Кеслер Э.Е. получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства в сумме 5 000 рублей, полученные в качестве оплаты, не вернула, тем самым похитив путем обмана чужое имущество-денежные средства.
Таким образом, Кеслер Э.Е. в период с ДД.ММ.ГГ не позднее 09 часов 27 минут (по московскому времени) по ДД.ММ.ГГ не позднее 06 часов 28 минут (по московскому времени) умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 70 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Кеслер Э.Е. вину признала и заявила, что полностью согласна с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Сообщила суду, что тяжёлых хронических заболеваний, инвалидности не имеет. Полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб, принесла ей извинения, которые последней приняты.
Защитник-адвокат Русакова Г.В. согласилась с позицией своей подзащитной и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимой не имеет, просит не назначать ей наказание в виде реального лишения свободы.
Государственный обвинитель также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.
Суд квалифицирует действия Кеслер Э.Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Изучением личности подсудимой Кеслер Э.Е. установлено, что она ранее судима, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Кеслер Э.Е. в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кеслер Э.Е. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, которые потерпевшей приняты; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО8, несовершеннолетнего ребенка ФИО7, состояние здоровья подсудимой, наличие статуса многодетной семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кеслер Э.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая содеянное и личность подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.
О наличии у неё тяжёлых, хронических заболеваний, других лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и семьи, с учетом личности подсудимой, её положительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначение подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, и считает, что её исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, условно, с возложением на неё определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений.
С учётом обстоятельств совершения преступления и личности Кеслер Э.Е., которая совершила преступление в период условного осуждения по приговору Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Кеслер Э.Е. преступлений, суд считает возможным сохранить Кеслер Э.Е. условное осуждение по приговору Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, полагая указанный приговор исполнять самостоятельно.
Кеслер Э.Е. осуждена приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ, приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ, приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ. Преступление по настоящему уголовному делу совершено Кеслер Э.Е. ДД.ММ.ГГ, то есть до постановления приговоров суда от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, а потому данные приговора также подлежат самостоятельному исполнению.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимой от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.
В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кеслер Э.Е. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кеслер Э. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Кеслер Э.Е. считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Кеслер Э.Е. исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Приговор Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ, приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ, приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кеслер Э.Е., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: фотокопии паспорта на имя Кеслер Э.Е., свидетельства о праве собственности на квартиру, онлайн-выписки помещения по адресу: XXXX, сопроводительное письмо АО «ТБанка», выписку по операциям по кредитной банковской карте «ТБанка» XXXX, чеки по операции по карте ПАО «Сбербанк» № ****XXXX, справку о движении денежных средств по лицевому счету XXXX, квитанцию XXXX от ДД.ММ.ГГ АО «ТБанк», фотокопии реквизитов счета ПАО Сбербанк, выписку по уголовному делу XXXX, справку о движении денежных средств по лицевому счету XXXX по банковской карте XXXX ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;
- сотовый телефон марки Iphone, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.
Председательствующий А.Н. Дондик