ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кузьминой С.М., секретаря судебного заседания Зайцевой А.С., с участием: государственного обвинителя Ткачевой Я.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Марушенко И.С., защитника – адвоката Шкорба В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:
Марушенко И. С., XXXX, ранее несудимого, мера пресечения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марушенко И.С. предварительным следствием обвиняется в совершении грабежа на территории Уссурийского городского округа Приморского края, а именно: в период с 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров северо-западного направления от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия явно очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, поднял с земли в присутствии Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32». При этом на неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, не реагировал. Тем самым открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Марушенко И.С. с места преступления с похищенным скрылся. Распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Марушенко И.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 12 000 руб.
Действия Марушенко И.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании защитник – адвокат Шкорба В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свои доводы тем, что Марушенко И.С. рассматриваемое преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил впервые, возместил причиненный потерпевшему ущерб, выразившийся в возвращении похищенного имущества и принесения извинений. Кроме того, Марушенко И.С. на иждивении имеет пять малолетних детей, трудоустроен.
Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию Марушенко И.С. разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С подсудимым они примерились, претензий к подсудимому он не имеет.
Помощник прокурора Ткачева Я.В. против удовлетворения ходатайства по изложенным в нем основаниям возражала, пояснив, что в случае прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания Марушенко И.С.
Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Предъявленное Марушенко И.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый в ходе судебного разбирательства раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем возвращения потерпевшему похищенного имущества. Также принес последнему свои извинения, которые приняты потерпевшим. Претензий материального характера у потерпевшего к подсудимому не имеется. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности квалификации его действий, данной органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Марушенко И.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, женат, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен «ИП Марушенко И.С.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб от преступления, принес потерпевшему свои извинения.
В действиях Марушенко И.С. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что принятые Марушенко И.С. меры, направленные на возмещение ущерба и заглаживание вреда в результате совершенного преступления, достаточны, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый Марушенко И.С. предпринятыми мерами возместил ущерб и загладил вред от совершенного преступления, причиненный потерпевшему, тем самым существенно снизив степень общественной опасности содеянного и утратив собственную общественную опасность, в связи с чем, суд полагает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты прекращением уголовного дела, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Марушенко И.С. женат, имеет пятерых детей, хронических, тяжелых заболеваний не имеет, официально трудоустроен, имеет достаточный уровень доходов, позволяющий ему оплатить назначенный судом судебный штраф.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения им доходов.
Иных законных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения, избранная в отношении Марушенко И.С., подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника – адвоката Шкорба В.В. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого Марушенко И.С. - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Марушенко И. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Освободить Марушенко И.С. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
Назначить Марушенко И.С. судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Марушенко И.С., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Марушенко И.С. по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Уссурийский районный суд или судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
ИНН 2511044040; КПП 251101001;
получатель платежа - УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску л/с 04201443370); р/сч 03100643000000012000);
наименование банка - Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток;
Кор. Сч. 40102810545370000012;
БИК 010507002, ОКТМО 05723000; КБК 1881 1603121 01 0000 140, УИН 18852525010290010730.
Наименование платежа: денежный взнос (судебные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет).
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности;
- CD-диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГ приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.
Судья С.М. Кузьмина