ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И., секретаря судебного заседания – Шикиной Н.А., помощника судьи Жильцовой Д.Н., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием:
государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я.В., Петрухина А.Е., подсудимого – Чернова С.С., защитника – адвоката Евсманской Ю.В., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Чернова С. С.ча, XXXX, судимого:
- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года;
- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. отбывшего обязательные работы ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 02 месяца 05 дней;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернов С.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Чернов С.С., имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения и управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, будучи на основании приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, то есть, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, примерно в 11.40 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий возле XXXX Приморского края, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA MARK II» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
В период с 11.40 до 12.20 часов ДД.ММ.ГГ Чернов С.С., управляя автомобилем марки «TOYOTA MARK II» без государственного регистрационного знака, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске.
В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 2 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в 14.05 часов ДД.ММ.ГГ, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном месте, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. В 14.10 часов ДД.ММ.ГГ, находясь на том же участке местности, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом «а» части 8 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX, Чернов С.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» по XXXX, однако в 14.10 часов ДД.ММ.ГГ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом XXXX о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ.
Подсудимый Чернов С.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Евсманской Ю.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке, он осознает.
Государственный обвинитель Петрухин А.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился Чернов С.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено.
Чернов С.С. судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102, 103); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалобы на его поведение в быту не поступали (л.д. 107), по месту работы в ТСЖ «Уют» при отбытии наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, как трудолюбивый и ответственный работник.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернова С.С., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы (л.д. 117, 118), нахождение сожительницы в состоянии беременности, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание Чернова С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Чернова С.С. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Суд приходит к выводу о необходимости назначения Чернову С.С. наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 2641 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Чернову С.С. наказания в виде принудительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
Наказание Чернову С.С. возможно назначить с учетом положений ст. 53.1 УК РФ в новой редакции, в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Положения ст. 53.1 УК РФ в новой редакции позволяют суду, пришедшему к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначить этому лицу наказание в виде принудительных работ без предварительного назначения лишения свободы, тем самым улучшается положение лица, совершившего преступление до ДД.ММ.ГГ.
Принимая во внимание, что Чернов С.С. совершил преступление, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, характеризующие его сведения, наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 218-ФЗ от 23 июля 2025 года) считает возможным назначить ему наказание в виде принудительных работ.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Чернову С.С. в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, Черновым С.С. не отбыто, суд полагает, что окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с дополнительным наказанием, назначенным по настоящему приговору. Наказание в виде обязательных работ Черновым С.С. отбыто ДД.ММ.ГГ.
Согласно информационному сообщению филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ не отбытый Черновым С.С. срок дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ составляет 01 год 02 месяца 05 дней.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе автомобиля марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак XXXX, используемого при совершении преступления и находящегося под арестом, суд руководствуется требованиями закона, в частности ст. 104.1 УК РФ, согласно которых конфискация имущества, используемого при совершении преступления, осуществляется при наличии двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении указанного преступления.
Согласно требованиям уголовно - процессуального законодательства для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Как установлено в судебном заседании, доказательств о принадлежности автомобиля другим лицам, подтверждающихся подлинными документами, не установлено.
При таких установленных данных, суд считает необходимым конфисковать автомобиль марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак XXXX, используемый Черновым С.С. при совершении преступления и находящегося под арестом, и обратить в доход государства.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернова С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 218-ФЗ от 23.07.2025 г.), и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ст.70, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 64 судебного района гор. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ окончательно Чернову С.С. назначить наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.
Местом отбывания принудительных работ назначить исправительный центр. К месту отбывания наказания Чернову С.С. в силу ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического прибытия Чернова С.С. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Обязать осужденного Чернова С.С. после вступления настоящего приговора в законную силу явиться по вызову суда для вручения ему копии с распоряжением о вступлении в законную силу и оформления расписки-обязательства с установленной датой его прибытия в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в исправительный центр к месту отбывания наказания в соответствии с приговором суда.
Разъяснить Чернову С.С., что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия без уважительных причин к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания Черновым С.С. основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять с момента отбытия им наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернова С.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Чернова С.С. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на стоянке временного задержания транспортных средств в г. Уссурийске Приморского края по XXXX, ключ от автомобиля «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Арест, наложенный постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на автомобиль «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак XXXX, отменить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Г.И. Мильчакова