ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ведерникова Н.Н., при секретаре Земковой И.С., с участием государственного обвинителя – Ткачевой Я.В., подсудимой – Эдель В.В., защитника – адвоката Хомякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Эдель В. В., XXXX, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Эдель В. В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Эдель В. В., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в г. Уссурийск Приморского края, дала свое согласие Потерпевший №3 и ФИО10 на участие в сборе для нужд СВО денежных средств, которые необходимо по окончанию сбора снять и передать Потерпевший №3, и предоставила сведения о номере банковской карты ПАО «Сбербанк» XXXX, открытую на имя ее дочери ФИО11, неосведомленную о ее преступных намерениях, с подключенной функцией «Мобильный банк» к абонентскому номеру XXXX, находящиеся в ее пользовании, на счет которой должны были поступать и аккумулироваться денежные средства для нужд СВО.
В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, после поступления денежных средств на указанную банковскую карту, руководствуясь единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение всех денежных средств, поступающих на карту для нужд СВО, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственникам и желая их наступления, достоверно зная, что поступившие денежные средства, ей не принадлежат, и денежные средства необходимо по окончанию сбора, снять и передать Потерпевший №3, реализуя свой единый продолжаемый прямой умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь в г. Уссурийск Приморского края, в различных торговых точках, учреждениях, производила бесконтактные оплаты за приобретенный товар, проводила операции по переводу денежных средств, а также производила снятие в общей сумме 29300 рублей наличных денежных средств через АТМ Сбербанк Россия, используя при этом банковскую карту ПАО «Сбербанк» XXXX, на которую поступали денежные средства для нужд СВО, и тратила в личных целях, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, поступившие ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме 1200 рублей, в общей сумме 2700 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО12, поступившие ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, поступившие ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №5, поступившие ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3, поступившие различными суммами, проведенными за двадцать одну операцию, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в общей сумме 34990 рублей.
Таким образом, Эдель В.В., руководствуясь единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь на территории г. Уссурийск Приморского края, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, незаконно умышленно, тайно похитила, денежные средства в общей сумме 2700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему ущерб на указанную сумму, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, денежные средства в сумме 34990 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.
Похищенными денежными средствами Эдель В.В. распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимая Эдель В.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели, вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Ткачева Я.В. и защитник Хомяков А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
При таких данных, принимая во внимание те обстоятельства, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не установлено, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Эдель В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Эдель В.В. ранее не судима (т. 2 л.д. 147); на учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску не состоит (т. 2 л.д. 149), состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, обследование (т.2 л.д. 151), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно. (т. 1 л.д. 154);
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ Эдель В.В. страдает XXXX, однако степень указанных изменений её психики при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и она могла осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении от алкогольной зависимости не нуждается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие четверых малолетних детей, частичное возмещение материального ущеба потерпевшей Потерпевший №3, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, или освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Эдель В.В. до и после его совершения, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Эдель В.В. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Эдель В.В. наказания с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит её исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения Эдель В.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд Эдель В.В. не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для ее исправления.
При рассмотрении гражданских исков потерпевших в суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате виновных, противоправных действий подсудимой Эдель В.В. в размере 7 000 рублей, не возмещен, в связи с чем, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 7 000 рублей.
Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №3 в размере 34 990 рублей, в результате виновных, противоправных действий подсудимой Эдель В.В. возмещен частично в размере 18 000 рублей, не возмещенным остался ущерб в размере 16 990 рублей, в связи с чем, исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 16 990 рублей.
Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №4 в результате виновных, противоправных действий подсудимой Эдель В.В. в размере 5 000 рублей не возмещен, в связи с чем, исковые требования потерпевшей Потерпевший №4 подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 5 000 рублей.
Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №2, в результате виновных, противоправных действий подсудимой Эдель В.В. в размере 2 700 рублей, не возмещен, в связи с чем, исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 2 700 рублей.
Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №5, в результате виновных, противоправных действий подсудимой Эдель В.В. в размере 10 000 рублей, не возмещен, в связи с чем, исковые требования потерпевшей Потерпевший №5 подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 10 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч.10 Уголовного – процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с Эдель В.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 303, 308, 309 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Эдель В. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 02 (два) года.
Обязать Эдель В.В. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.
Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации имущественного вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с Эдель В. В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию имущественного вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Заявленный потерпевшей Потерпевший №3 гражданский иск о компенсации имущественного вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с Эдель В. В. в пользу Потерпевший №3 компенсацию имущественного вреда в размере 16 990 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Заявленный потерпевшей Потерпевший №4 гражданский иск о компенсации имущественного вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с Эдель В. В. в пользу Потерпевший №4 компенсацию имущественного вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск о компенсации имущественного вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с Эдель В. В. в пользу Потерпевший №2 компенсацию имущественного вреда в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.
Заявленный потерпевшей Потерпевший №5 гражданский иск о компенсации имущественного вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с Эдель В. В. в пользу Потерпевший №5 компенсацию имущественного вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Эдель В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: выписку с банковской карты XXXX от ДД.ММ.ГГ с ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, либо иметь защитника по назначению суда.
Председательствующий Н.Н. Ведерников