ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Сёмкиной А.С., при секретаре Смирновой И.М., с участием государственных обвинителей – Галочкиной Н.А., Ткачевой Я.В., Цеунова В.И., Ишбулдиной Ю.А., Сычовой И.О., подсудимого Чередниченко Ю.Н., защитника – адвоката ФИО19, потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чередниченко Ю. Н., XXXX, судимого:
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, ДД.ММ.ГГ снят с учета в связи с отбытием наказания, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, мера пресечения по уголовному делу - содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чередниченко Ю.Н. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Чередниченко Ю.Н. ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, находясь в гаражном боксе XXXX в гаражно-строительном кооперативе «Речной-3», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, действуя умышленно, в ходе конфликта, на почве неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, но не имея умысла на убийство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая совершить таковые, нанес Потерпевший №1 один удар шампуром в область передней стенки живота слева, который согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, является столовым прибором, к холодному оружию не относящийся, применяя данный предмет в качестве оружия, причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения виде: раны передней стенки живота слева по окологрудинной линии, на уровне пупка, проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением тонкой кишки, сквозным ранением брыжейки тонкой кишки и гематомой брыжейки, с кровоизлиянием в брюшную полость (600 мл жидкой крови и 200 мл свертков крови в брюшной полости), которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Чередниченко Ю.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив суду, что он в день произошедшего находился со знакомым ФИО21 на XXXX в г. Уссурийске. К 12 часам они пошли к озеру, расположенному рядом с XXXX в г. Уссурийске. С ними также был ФИО26. Возле озера они вместе стали распивать спиртные напитки. Затем, они встретили собственника гаража, где все произошло и потерпевшего, собственник гаража был знаком с его друзьями, его видел первый раз. Собственник гаража всех, в том числе и его, пригласил на шашлыки в гаражный бокс, отметить праздник 9 мая, все согласились. Хозяин гаража и Потерпевший №1, потерпевший, поехали в гараж на машине. Он и остальные пошли в гараж пешком. Возле гаража все стали отдыхать, выпивать и жарить мясо, жарил мясо он. Когда он снимал мясо с шампуров, Потерпевший №1 стал ему говорить, что он не умеет жарить мясо, тогда он предложил тому самому пожарить мясо. Потерпевший №1 стал его пихать, выражаясь нецензурной бранью, проявлял в его сторону агрессию. ФИО22 стал за него заступаться. У него возник конфликт с потерпевшим Потерпевший №1, и он в ходе конфликта ударил Потерпевший №1 шампуром, после чего данный шампур кинул возле гаража. Это было в светлое время суток. После этого, он отошёл за мангал, а потерпевший зашёл в гараж, потом вышел из него и присел. Он ушёл домой с целью избежать дальнейшего конфликта и драки. Потом он встретил Свидетель №2, тот сообщил ему, что его разыскивают сотрудники полиции. Он позвонил оперативным сотрудникам, и ему сказали прийти в отдел полиции на XXXX в г. Уссурийске. Сотрудникам полиции он рассказал, как всё произошло. Он раскаивается в содеянном. С потерпевшим Потерпевший №1 он был ранее знаком. ФИО22 знает с детства, называл его братом. Ударил он Потерпевший №1 шампуром за то, что тот стал к нему предъявлять претензии, агрессивно вел себя в его сторону. Когда он потерпевшего ударил шампуром, тот стоял. ФИО22 сказал ему уйти, чтобы не продолжать конфликт. Ранее с Потерпевший №1 конфликтов не было, Потерпевший №1 был физически сильнее. Вину признаёт в полном объеме. До задержания он проживал у сестры. У него имеются проблемы по здоровью, один глаз плохо видит. Ему известно, что его сестра приходила к потерпевшему в больницу и передавала денежные средства, также он извиняется перед потерпевшим.
Виновность Чередниченко Ю.Н. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных судом обстоятельствах, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается также следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимого Чередниченко Ю.Н. он знает давно, как хорошего человека, у них всегда были нормальные отношения. ДД.ММ.ГГ они впятером друзьями собрались в кооперативном гараже по XXXX в г. Уссурийске. Он пришёл в послеобеденное время, точнее, он приехал на машине с владельцем гаража Свидетель №1. Там уже находились: Чередниченко Ю., ФИО22 и ФИО21 Он и Свидетель №1, собственник гаража, съездили за мясом, после чего стали жарить мясо, распивать спиртное. Водку пили все, конфликтов не было. Чередниченко Ю. не дожарил мясо и он сам стал его дожаривать. Он стоял на входе в гараж. С ним находился ФИО24, находились они с ФИО24 друг от друга на расстоянии вытянутой руки. В этот момент он почувствовал удар в левую часть живота, при этом, у ФИО24 в руках ничего не было, а у Чередниченко в руке был шампур, который тот держал опущенным вниз. Чередниченко просто стоял и ничего не говорил. Он подумал, что у него незначительный порез, крови не было. Он на тот момент был без футболки, с голым торсом. Он пошёл обмыть рану, и у него пошла сильно кровь. Он понял, что ранен в живот, и поскольку шампур был в руках Чередниченко, то понял, что это сделал он. Свидетель №1 вызвал «Скорую медицинскую помощь». После приезда «Скорой медицинской помощи» его забрали в больницу, потом он лечился у хирурга амбулаторно. С Чередниченко они больше не встречались. Претензий к Чередниченко он не имеет, исковое заявление писать не желает. Его сводная сестра приходила к нему в больницу, приносила продукты питания, давала деньги на лекарства. На реальном лишении свободы Чередниченко не настаивает, но он того не провоцировал, в ходе распития между всеми были споры, но не серьезные, принимает извинения Чередниченко.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 70-73) следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 00 минут он во дворе своего дома встретился со своими хорошими знакомыми Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 и каким-то родственником ФИО24 - ФИО6, фамилию его не знает. Они все вместе решили пойти в гараж, принадлежащий Свидетель №1, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX в ГСК «Речной- 3». Он и ФИО8 поехали в гараж на автомобиле ФИО8, по пути они купили всё необходимое, а именно мясо, угли, алкоголь, сок. ФИО25, ФИО24 и ФИО6 пошли в гараж пешком. Когда они все находились в гараже, то стали распивать спиртное, а именно водку. ФИО6 стал заниматься подготовкой мангала, разжег его, но так получилось, что он испортил мясо, сжег его, после чего мангалом стал заниматься он. Мангал находился справа от гаража на расстоянии примерно одного метра, стол стоял на улице. Он периодически подходил к столу, чтобы выпить и закусить. ФИО8 бегал с экипировкой от мотоцикла, так как хотел прокатиться, а она заржавела, за зиму. Парни периодически заходили в гараж, кто-то сидел за столом. Примерно около 16 часов 30 минут он подошёл к столу, Костя был около стола, где находились остальные он не помнит, не обратил внимание. В этот момент между ним и Костей произошла небольшая словестная перепалка, больше в шуточной форме. В этот момент Костя стоял справа от него. В какой-то момент он почувствовал боль в районе живота слева, и увидел перед собой Юру, в руках у которого был шампур. Он стоял в это время. Он не видел куда Юра дел шампур, слышал, что тот ему сказал что-то вроде: «Это за брата!». У него резко ухудшилось состояние, он подошёл к ёмкости с водой, увидел в области живота небольшую рану слева, из которой немного шла кровь. Он стал промывать рану водой, понял, что Юра ударил его шампуром в область живота. К нему подбежали парни, он слышал, как вызывают скорую, было помутнее сознания. Приехали сотрудники, оказали первую помощь и доставили его в городскую больницу.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 76-79) следует, что данные им ранее показания подтверждает в полном объеме, однако хочет пояснить, что в момент нанесения удара Чередниченко Ю., он находился без верхней одежды, на нём были только штаны чёрного цвета. Также он указал в предыдущем допросе, что ФИО6, который нанес ему ранение, является каким-то родственником ФИО24, однако это не так, в тот момент заблуждался, так как он находился в шоковом состоянии, позже он узнал, что он знакомый Свидетель №3, не Свидетель №2. С Свидетель №2 у них конфликта не было, до случившегося у них была небольшая словестная перепалка, после которой тот сразу вернулся в гараж, а он с ФИО6 остался, он сделал тому замечание по факту готовки шашлыка, потом почувствовал боль и услышал фразу от него что-то «Это тебе за брата», он подумал, что ФИО9 является его братом, но оказалось, что это не так.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснив, что показания давал правильные, про сказанную фразу помнит смутно, так как прошло много времени, но он читал протокол допроса перед тем, как его подписать. Подпись в протоколе допроса стоит его. Чередниченко Ю. он знал и до ДД.ММ.ГГ Он претензий к Чередниченко Ю. не имеет, когда он лечился семья Чередниченко ЮН. ему помогла деньгами в сумме 2500 – 3000 рублей. Считает, что материальный ущерб и моральный вред со стороны Чередниченко Ю.Н. ему возмещен и заглажен, также он принял извинения Чередниченко Ю.Н.
Свидетель Свидетель №1 В.Ф. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ ближе к обеду он заехал во двор своего дома, где встретил Чередниченко Ю. и ФИО21, затем они ушли. Потом ФИО21, Чередниченко Ю., и ФИО22 вместе пришли к нему в гараж, чтобы пожарить шашлыки. Подсудимого Чередниченко Ю. он знал, как приятеля. По дороге они встретили Потерпевший №1 Он был не против, что те пришли в гараж. В ходе их отдыха около гаража они жарили шашлыки, употребляли водку. Они находились около гаража, был поставлен стол, мангал. Шашлыки жарил Потерпевший №1, кто-то начал шутить над ним. Он решил зайти в гараж, надел экипировку для мотоцикла. Что происходило на улице не видел, затем в гараж без футболки зашёл Потерпевший №1, на животе которого было пятно. Тот решил помыть эту область, и у него струйкой побежала кровь. Он вышел из гаража, ФИО21, ФИО22 и подсудимого Чередниченко Ю. уже не было. Потерпевший №1 был бледный, упал. А он вызвал «скорую медицинскую помощь». Никто ему не объяснял, что произошло. Впоследствии от ФИО22 и потерпевшего он узнал, что Чередниченко Ю. ударил шампуром Потерпевший №1 Он так данный шампур не видел. Потом его сотрудники полиции вызывали. Причина конфликта между Потерпевший №1 и Чередниченко Ю.Н. ему неизвестна. Нецензурной брани со стороны Потерпевший №1 он не слышал. После случившегося те сразу убежали.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым Чередниченко Ю.Н. он знаком. ДД.ММ.ГГ в послеобеденное время они собрались компанией и пошли к Свидетель №1 в гараж пожарить шашлыки. В гараж пришли он, Потерпевший №1, Свидетель №1 В., Чередниченко Ю., ФИО22 Гараж Свидетель №1 располагается по XXXX в г. Уссурийске. Возле гаража они жарили мясо, употребляли спиртное, конфликтов между ними не было. Шашлыки в процессе отдыха жарили все. В какой-то момент, стоящий рядом с гаражом Потерпевший №1 упал. Свидетель №1 в это время находился в гараже, а остальные находились снаружи. Особо конфликтов между ними не было. Помнит, что спорили по поводу шашлыков, но не помнит, оскорбляли ли кто-либо кого-нибудь. Разговор был о том, кто круче жарит шашлыки. Потерпевший №1, когда выпьет агрессивный. Помнит, что Потерпевший №1 сказал: «дайте, я пожарю», а Чередниченко Ю. ничего ему на это не ответил. Когда Потерпевший №1 упал, он увидел у того рану на животе. Чередниченко Ю. и ФИО22 ничего не говорили. Кто ранил Потерпевший №1 он не видел. Он положил куртку под голову потерпевшего. Где в это время находился Чередниченко Ю. он не обратил внимание. Потерпевший №1 привели в сознание. Потом сотрудники полиции его, Свидетель №1, ФИО22 забрали в отдел полиции, где находился Чередниченко Ю. в это время, не знает. В полиции их допросили и отпустили.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 100-102) следует, что у него есть знакомые Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО6. У Свидетель №1 в собственности имеется гараж XXXX ГСК «Речной-3» по XXXX в г. Уссурийск Приморского края. Так примерно, 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он, Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, а также его знакомый Чередниченко Ю. встретились во дворе дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и решили пойти к Свидетель №1 в вышеуказанный гараж, пожарить шашлык и распить спиртное. ФИО8 и Потерпевший №1 поехали в гараж на автомобили ФИО8. А он, Свидетель №2 и ФИО6 пошли пешком. Когда они подошли в гараж мангал стоял около ворот справа. Они стали распивать спиртное, а именно водку, объемом 0,7 литров, которую приобрели в магазине «Винлаб». ФИО6 начал занимать подготовкой мангала, после чего Потерпевший №1 его подменил, так как у ФИО27 не получалось заниматься шашлыками (разжигать угли, и готовить мясо). У ФИО8 в пользовании имеется мотоцикл «Регул Мото». Он попросил у ФИО8 данный мотоцикл покататься по бездорожью, тот согласился, и он уехал. Когда он вернулся ФИО8 сам захотел прокатиться на мотоцикле, для этого он стал надевать экипировку. Из-за того, что за зиму она отсырела, на ней заржавел замок и тот стоял в гараже и пытался зачистить данный замок, чтобы расстегнуть. В это время он с ФИО9 сидели за столом, а Потерпевший №1 и ФИО6 жарили мясо, он встал из-за стола вышел к мангалу, и услышал повышенный разговорный тон между ФИО7 и ФИО6, межу теми происходил конфликт, подойдя к мангалу он увидел, как ФИО7 схватился за область живота, а ФИО6 держал шампур в руке, который был погнутый и выбросил вблизи мангала со словами «Это тебе за брата», после чего ФИО6 быстро направился в неизвестном ему направлении. И тут он обратил внимание, что у Потерпевший №1 течет из живота кровь, и тот ладонью руки закрывает рану, через некоторое время потерпевший упал на землю и имел бледный вид и они начали оказывать ему первую медицинскую помощь, ФИО8 стал вызывать СМП и подложил куртку под голову ФИО7, прибывшие минут через 10 СМП оказало помощь и госпитализировали ФИО7 в ЦГБ г. Уссурийска. Также в момент прибытия СМП, прибыли сотрудники полиции.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 103-106) следует, что конфликта между ФИО6 и ФИО7 не было, в допросе ошибся, словестный конфликт происходил у Свидетель №2 с ФИО7, когда они находились у мангала, с ними в тот момент был ФИО6, он периодически жарил шашлык, ФИО8 в это время находился в гараже. В какой-то момент он услышал угрозу «Это тебе за брата», в это время Свидетель №2 подходил к столу, Потерпевший №1 куда-то отходил, а Чередниченко Ю. держал в руке шампур, а после он стал уходить в неизвестном направлении. В следующий раз он увидел Потерпевший №1, когда он уже лежал на земле с ранением живота около гаража. Он не придал значение словам, которые произнес ФИО6, обратил внимание, когда он кидал шампур в траву, но также не придал этому значение, так как в тот момент не знал, что он причинил телесное повреждение Потерпевший №1.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он давал такие показания. В настоящее время он не помнит, как бросили шампур, но, если в своих показаниях он так говорил, то подтверждает это. У всех был небольшой конфликт с Потерпевший №1, он не придавал этому значение, разговаривали кто как жарит шашлык, спорили. Прошло много времени и на данный момент он подробности не помнит.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГ ( т. 1 л.д. 107-110), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работал в должности фельдшера скорой медицинской помощи в г. Уссурийск Приморского края. ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. 9 мая в 2025 г. в 16 часов 53 минуты поступил вызов на станцию СМП - ножевое ранение в живот по ориентиру пожарная часть в г. Уссурийск ул. XXXX район гаражного кооператива. В 17 часов 04 минуты прибыли в гаражно-строительный кооператив «Речной-3» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Около одних из гаражных боксов лежал мужчина, в шортах без верхней одежды, находился в сознании. Данный мужчина пояснил, что ничего не помнит, что случилось. На данном участке находился сам пострадавший и трое мужчин – его знакомых. После осмотра был выставлен предварительный диагноз: открытая рана брюшной стенки - проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки. Геморрагический шок 1-2 степени. Была оказана первая помощь, обработана рана, наложена повязка, и тот был госпитализирован в г. Уссурийск ЦГБ.
Из показаний дополнительного свидетеля ФИО17 установлено, что она является сестрой подсудимого Чередниченко Ю.Н., он имеет заболевание гипертонию, охарактеризовала Чередниченко Ю.Н., как трудолюбивого, обидчивого, но не склонного к конфликтам, пояснила, что у него имеются много тяжелых и хронических заболеваний, он не успели оформить инвалидность, так как брата задержали. Она действительно навешала потерпевшего в больнице, оказывала ему материальную помощь.
Также вина Чередниченко Ю.Н. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 7-14) установлено, что с участием Свидетель №1 осмотрен гаражный бокс XXXX, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Речной-3» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра бочки из полимерного материала, около ручки обнаружены следы бурого цвета. На полу около бочки обнаружены пятна бурого цвета. Около правой воротины гаражного бокса XXXX в момент осмотра находился стол, на котором обнаружены: пустая бутылка из-под водки «Медная лошадка», объемом 1 литр, с левой стороны гаражного бокса обнаружен предмет, похожий на нож со следами бурого цвета. Около левой воротины расположен мангал около которого на земле был обнаружен погнутый пополам шампур.
В ходе осмотра места происшествия были изъяты: два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета; бутылка из-под водки «Медная лошадка», предмет похожий на нож со следами вещества бурого цвета, согнутый пополам шампур, изъятое упаковано и опечатано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 15-20) следует, что осмотрено помещение приемного покоя КГБУЗ «Городская больница» г. Уссурийска по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В момент осмотра около стола регистратора помещения приёмного покоя находятся вещи, принадлежащие Потерпевший №1, в ходе осмотра изъято: смартфон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, спортивные штаны черного цвета со следами вещества бурого цвета в области резинки, изъятое упаковано и опечатано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса.
Согласно заключению эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 171-173) на поверхности бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГ в гаражном боксе XXXX в гаражно-строительном кооперативе «Речной-3», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, два следа пальцев рук, размерами 15x19 мм, 14x17 мм, пригодны для идентификации личности.
Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 191-197) кровь Потерпевший №1 относится к А? группе (на основании копии первого листа медицинской карты и копии определения группы крови).
На представленных на исследование: двух марлевых тампонах, брюках (штаны) - обнаружена кровь человека и выявлен только антиген А, свойственный крови человека А? группой, что не исключает возможность происхождения данной крови от Потерпевший №1
На ноже, шампуре - кровь не обнаружена.
Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 213-217) следует, что:
Нож, изъятый ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия в гаражном боксе XXXX в гаражном строительном кооперативе «Речной-3» по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, является ножом хозяйственно-бытового назначения.
Шампур, согнутый пополам, изъятый ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия в гаражном боксе XXXX в гаражном строительном кооперативе «Речной-3» по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, является столовым прибором.
Нож и согнутый пополам шампур не относятся к холодному оружию.
Нож и шампур изготовлены промышленным способом.
На штанах, изъятых ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия в помещении приемного покоя КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, не имеется повреждений.
Из заключения медико-криминалистической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 230-249) следует, что:
На основании изучения и анализа представленных материалов уголовного дела XXXX, медицинской карты стационарного больного, заключения эксперта XXXX, просмотра представленного компакт-диска с фото-видео материала проверки показаний на месте, в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришёл к следующему:
1. У Потерпевший №1 при поступлении его в медицинское учреждение ГБУЗ «Уссурийская городская больница» ДД.ММ.ГГ имелись следующие телесные повреждения:
1.1 Колото-резаная рана передней стенки живота слева по огологрудинной линии, на уровне пупка (размерами 1x0,5 см, концами ориентированная на 2 и 8 условного циферблата часов), проникающая в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки, сквозным ранением брыжейки тонкой кишки и гематомой брыжейки, с кровоизлиянием в брюшную полость (600 мл жидкой крови и 200 мл свертков крови в брюшной полости).
2. Характер и морфологические признаки (размеры, характер краев и концов, ориентация концов) данной колото-резаной раны указывают на то, что она причинена ударом плоского колюще- режущего орудия, имеющего ширину словообразующей части на уровне погружения не менее 1 см, острое острие и примыкающие к нему острые кромки (кромку).
Характер проникающего колото-резаного ранения у потерпевшего, направление и значительная длина раневого канала (прохождение через брюшную стенку живота, брюшную полость с образованием сквозного повреждения тонкой кишки, сквозного повреждения брыжейки тонкой кишки и гематомы брыжейки), свидетельствуют о том, что причинено оно в результате сильного удара травмирующим колюще-режущем орудием в направлении спереди назад, снизу вверх и слева направо.
3. Телесные повреждения потерпевшего Потерпевший №1 (п.1 п.п. 1.1) не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Чередниченко Ю.Н. в ходе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ и по механизму, зафиксированному в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, поскольку в данной ситуации при встречном движении потерпевшего на зажатый в правой руке обвиняемого и выставленный вперед шампур, рабочая часть последнего под действием массы надвигающегося тела Потерпевший №1 и срабатывания системы рычагов и шарниров будет отклонена вниз от первоначального направления. При данной ситуации встречного движения тела человека (потерпевшего) на зажатый в руке и выставленный вперед шампур у него, не возникнет проникающего колото-резаного ранения живота, а возможно образование лишь ссадины или поверхностной раны на коже.
4. Проведенное сравнительно-аналитическое исследование телесных повреждений, установленных у потерпевшего Потерпевший №1 с показаниями Чередниченко Ю.Н., зафиксированных в его объяснении от ДД.ММ.ГГ и протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГ свидетельствует том, что данные повреждения (п.1 п.п. 1.1) могли быть образованы при обстоятельствах, указанных в первичных приведенных показаниях Чередниченко Ю.Н.
Из заключения эксперта (дополнительной экспертизы живого лица) XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 5-11) следует, что:
На основании проведённых исследований и анализа сведений, содержащихся в представленных материалах, и с учётом имеющихся в распоряжении обстоятельств дела, эксперт пришёл к следующим выводам:
1. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГ имелись телесные повреждения в виде раны передней стенки живота слева по окологрудинной линии, на уровне пупка, проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением тонкой кишки, сквозным ранением брыжейки тонкой кишки и гематомой брыжейки, с кровоизлиянием в брюшную полость ( 600 мл жидкой крови и 200 мл свертков крови в брюшной полости).
2. У Потерпевший №1 при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ был обнаружен линейный рубец на передней стенке живота слева, возникший в результате заживления раны, указанной в п. 1 Выводов.
3. Учитывая вид и характер рубца, данные медицинского документа, можно высказаться о том, что данное телесное повреждение возникло незадолго до госпитализации в стационар от воздействия острого объекта в область передней стенки живота слева, в направлении спереди назад, снизу вверх, слева направо, от чем свидетельствует ход раневого канала, описанной истории болезни.
4. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 5.1.1.16 Приказа Минздрава РФ № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГ).
5. У Потерпевший №1 при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ также были обнаружены рубцы: на передней стенки живота по срединной линии (1), на передней стенки живота слева, в левой подвздошной области (1), явившиеся следствием заживления операционных ран, возникших при оказании пострадавшему квалицированной медицинской помощи, которые поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.
Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 14-19) следует, что были осмотрены: два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, смартфон «Samsung», бутылка из-под водки марки «Медная лошадка».
Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 23-31) следует, что осмотрены: нож, шампур, спортивные штаны черного цвета со следами бурого вещества. Осмотренные нож, шампур, спортивные брюки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 32-33).
Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблице к нему (т. 2 л.д. 56-59) следует, что осмотрен: DVD-R диск. При просмотре содержимого DVD-R диска на компьютере марки «IUQ» установлено, что на DVD-R диске имеется папка с наименованием «Фото с проверки» и файл MP4 VID-20250828-WA0056 размером 6 259 КБ. При открытии папки «Фото с проверки», обнаружено 7 файлов «JPG». Осмотренный DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 60).
Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблице к нему (т. 2 л.д. 49-55) следует, что Чередниченко Ю.Н. с участием защитника ФИО19 и при участии потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания.
Находясь у гаражного бокса XXXX Чередниченко Ю.Н. указал на место, где ДД.ММ.ГГ он совместно с ФИО25, ФИО24, Свидетель №1 и ФИО23 отдыхали, и где он в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут жарил шашлыки, где распивали спиртные напитки. Указал на место, где у ФИО23 и ФИО24 возник конфликт, их расположение в момент конфликта. А также указал на место, где ФИО23 на него замахнулся, пояснил, что он, чтобы увернуться от удара сделал левой ногой шаг назад, и чтобы не упасть на мангал, сделав правой ногой шаг вперед, наклонив корпус тела, держа шампур в правой руке на уровне линии живота, в этот момент ФИО23 сделал шаг вперед к нему и он «проткнул» того. В этот момент между ними посторонних людей не стояло. После этого он увидел кровь, согнул шампур и выбросил его вблизи гаража в траву.
Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Чередниченко Ю.Н. в инкриминируемом ему преступлении.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, суд квалифицирует действия Чередниченко Ю.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, фактически полного признания подсудимым вины, его показаний, данных им в ходе судебного заседания, показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, данных ими, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые они в суде подтвердили, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз.
В судебном заседании подсудимый Чередниченко Ю.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснил, что, когда он, Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 отдыхали возле гаража, принадлежащего Свидетель №1, у него с потерпевшим Потерпевший №1 случился конфликт, поскольку Потерпевший №1 стал ему говорить, что он не умеет жарить мясо, вел себя агрессивно в его сторону. ФИО22 стал за него заступаться, и в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, он ударил последнего шампуром, после чего шампур кинул возле гаража.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГ в послеобеденное время он, Свидетель №3, Свидетель №1 В.Ф., Свидетель №2 и Чередниченко Ю.Н. пошли в гараж, принадлежащий Свидетель №1, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX в ГСК «Речной- 3», где отмечали праздник, в том числе жарили мясо на мангале. Чередниченко Ю.Н. испортил мясо, поэтому он сам занялся мясом. Примерно около 16 часов 30 минут он подошёл к столу, Свидетель №2 был также около стола, и у них произошла небольшая словестная перепалка, больше в шуточной форме. В какой-то момент он почувствовал боль в районе живота слева, и увидел перед собой Чередниченко Ю.Н., в руках у которого был шампур. Он подошёл к ёмкости с водой, увидел в области живота небольшую рану слева, из которой немного шла кровь. Он стал промывать рану водой, понял, что Чередниченко Ю.Н. ударил его шампуром в область живота, после чего у него произошло помутнение сознания, он находился на лечении, как стационарном, так и амбулаторном.
Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГ в послеобеденное время он, Свидетель №1 В.Ф., Свидетель №2, Потерпевший №1 и Чередниченко Ю.Н. отдыхали в гараже XXXX ГСК «Речной-3» по XXXX в г. Уссурийск Приморского края, гараж принадлежал Свидетель №1 Возле гаража они распивали спиртное, жарили мясо. Он и Свидетель №2 сидели за столом, а Чередниченко Ю.Н. и Потерпевший №1 жарили мясо. Когда он встал из-за стола и вышел к мангалу, слышал повышенный разговорный тон между Чередниченко Ю.Н. и Потерпевший №1, межу теми происходил конфликт. Подойдя к мангалу он увидел, как Потерпевший №1 схватился за область живота, и у него идёт из живота кровь, после чего Потерпевший №1 упал, был бледным. Видел, как Чередниченко выбросил шампур в тарву и ушел.
Свидетель Свидетель №1 также подтвердил, что он, Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Чередниченко Ю.Н. ДД.ММ.ГГ в послеобеденное время отдыхали у него в гараже XXXX ГСК «Речной-3» по XXXX в г. Уссурийск Приморского края. Около гаража у них стоял стол, мангал, они употребляли водку, жарили шашлыки. Он зашёл в гараж, где занялся экипировкой для езды на мотоцикле. В какой-то момент в гараж без футболки зашёл Потерпевший №1, на животе которого было пятно. Тот решил помыть эту область, и у него струйкой побежала кровь, после чего тот упал. Впоследствии от Свидетель №2 и потерпевшего Потерпевший №1 он узнал, что Чередниченко Ю.Н. ударил шампуром Потерпевший №1, причина их конфликта ему неизвестна.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося фельдшером скорой медицинской помощи в г. Уссурийск Приморского края, следует, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 04 минуты он прибыл на вызов гаражно-строительный кооператив «Речной-3» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Около одного из гаражных боксов лежал мужчина, в шортах без верхней одежды, находился в сознании, но не помнил, что случилось, там же находились его знакомые – трое мужчин. После осмотра был выставлен предварительный диагноз: открытая рана брюшной стенки - проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки. Геморрагический шок 1-2 степени. Пострадавшему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован.
Из заключения эксперта (дополнительной экспертизы живого лица) XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что, на основании проведённых исследований и анализа сведений, содержащихся в представленных материалах, и с учётом имеющихся в распоряжении обстоятельств дела, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГ имелись телесные повреждения в виде раны передней стенки живота слева по окологрудинной линии, на уровне пупка, проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением тонкой кишки, сквозным ранением брыжейки тонкой кишки и гематомой брыжейки, с кровоизлиянием в брюшную полость ( 600 мл жидкой крови и 200 мл свертков крови в брюшной полости). ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №1 при судебно-медицинском осмотре был обнаружен линейный рубец на передней стенке живота слева, возникший в результате заживления указанной раны. Учитывая вид и характер рубца, данные медицинского документа, данное телесное повреждение возникло незадолго до госпитализации в стационар от воздействия острого объекта в область передней стенки живота слева, в направлении спереди назад, снизу вверх, слева направо, от чем свидетельствует ход раневого канала, описанной истории болезни. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Указанное заключение по оценки тяжести вреда здоровью было дано в соответствии с новыми требованиями оценки тяжести вреда здоровью согласно п.п. 5.1.1.16 Приказа Минздрава РФ № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГ
Из заключения медико-криминалистической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что на основании изучения и анализа представленных материалов уголовного дела, медицинской карты стационарного больного, заключения эксперта XXXX, просмотра представленного компакт-диска с фото-видео материала проверки показаний на месте, в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришёл к следующему. У Потерпевший №1 при поступлении его в медицинское учреждение ГБУЗ «Уссурийская городская больница» ДД.ММ.ГГ имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней стенки живота слева по огологрудинной линии, на уровне пупка (размерами 1x0,5 см, концами ориентированная на 2 и 8 условного циферблата часов), проникающая в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки, сквозным ранением брыжейки тонкой кишки и гематомой брыжейки, с кровоизлиянием в брюшную полость (600 мл жидкой крови и 200 мл свертков крови в брюшной полости).
Характер и морфологические признаки (размеры, характер краев и концов, ориентация концов) данной колото-резаной раны указывают на то, что она причинена ударом плоского колюще- режущего орудия, имеющего ширину словообразующей части на уровне погружения не менее 1 см, острое острие и примыкающие к нему острые кромки (кромку).
Характер проникающего колото-резаного ранения у потерпевшего, направление и значительная длина раневого канала (прохождение через брюшную стенку живота, брюшную полость с образованием сквозного повреждения тонкой кишки, сквозного повреждения брыжейки тонкой кишки и гематомы брыжейки), свидетельствуют о том, что причинено оно в результате сильного удара травмирующим колюще-режущем орудием в направлении спереди назад, снизу вверх и слева направо.
Указанные телесные повреждения потерпевшего Потерпевший №1 не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Чередниченко Ю.Н. в ходе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ и по механизму, зафиксированному в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, поскольку в данной ситуации при встречном движении потерпевшего на зажатый в правой руке обвиняемого и выставленный вперед шампур, рабочая часть последнего под действием массы надвигающегося тела Потерпевший №1 и срабатывания системы рычагов и шарниров будет отклонена вниз от первоначального направления. При данной ситуации встречного движения тела человека (потерпевшего) на зажатый в руке и выставленный вперед шампур у него, не возникнет проникающего колото-резаного ранения живота, а возможно образование лишь ссадины или поверхностной раны на коже.
Проведенное сравнительно-аналитическое исследование телесных повреждений, установленных у потерпевшего Потерпевший №1 с показаниями Чередниченко Ю.Н., зафиксированных в его объяснении от ДД.ММ.ГГ и протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГ свидетельствует том, что данные повреждения могли быть образованы при обстоятельствах, указанных в первичных приведенных показаниях Чередниченко Ю.Н.
Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ кровь Потерпевший №1 относится к АВ группе (на основании копии первого листа медицинской карты и копии определения группы крови). На представленных на исследование: двух марлевых тампонах, брюках (штаны) - обнаружена кровь человека и выявлен только антиген А, свойственный крови человека АВ группой, что не исключает возможность происхождения данной крови Потерпевший №1
Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что, шампур, согнутый пополам, изъятый ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия в гаражном боксе XXXX в гаражном строительном кооперативе «Речной-3» по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, является столовым прибором.
Исследованные в судебных заседаниях вышеперечисленные доказательства в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Заключения проведенных по делу экспертиз оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны и соответствуют материалам дела, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, их показания последовательны, непротиворечивы, а также согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.
Оснований для самооговора Чередниченко Ю.Н., а также оговора подсудимого Чередниченко Ю.Н. со стороны потерпевшего и свидетелей, не усматривается.
Судом также не установлено чьей-либо заинтересованности в уголовном преследовании именно Чередниченко Ю.Н.
О направленности умысла подсудимого Чередниченко Ю.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствуют способ и обстоятельства, при которых оно было совершено, а также то, что подсудимый нанес Потерпевший №1 один удар шампуром в область передней стенки живота слева, где расположены жизненно важные органы человека, причинив потерпевшему телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ
Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» объективно установлен в ходе судебного следствия, поскольку Чередниченко Ю.Н. использовал при совершении преступления шампур, который в ходе конфликта держал в своей правой руке.
При назначении наказания Чередниченко Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности Чередниченко Ю.Н. установлено, что он участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, по месту отбывания предыдущего наказания в виде обязательных работ председателем правления ТСЖ «УЮТ» характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ. Средняя стадия. Воздержание».
Согласно заключению комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ Чередниченко Ю.Н. страдает XXXX. По своему психическому состоянию в настоящее время Чередниченко Ю.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Чередниченко Ю.Н. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию Чередниченко Ю.Н. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ. Рекомендуемый срок лечения не менее 3-х лет, более конкретно определить срок не представляется возможным, так как это зависит от многих причин, которые в настоящее время невозможно определить, он может колебаться в зависимости от установления стойкой ремиссии.
Поведение Чередниченко Ю.Н. при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его вменяемости и психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в рассмотрении уголовного дела. С учетом вывода судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Чередниченко Ю.Н. активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, указал в ходе проведения проверки показаний на месте, место совершения преступления, рассказал о применении шампура, как предмета, используемого в качестве оружия, тем самым Чередниченко Ю.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Суд также учитывает, что сестра подсудимого Чередниченко Ю.Н. после совершения преступления в отношении Потерпевший №1 добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, что подтвердил и потерпевший, а также Чередниченко Ю.Н. принес свои извинения потерпевшему, которые последний принял.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чередниченко Ю.Н. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у Чередниченко Ю.Н. не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку безусловных и достаточных оснований, указывающих на прямую причинную связь между алкогольным опьянением и совершением подсудимым преступления в судебном заседании не установлено. В связи с изложенным, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Чередниченко Ю.Н. обвинения указание о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Чередниченко Ю.Н. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Чередниченко Ю.Н. наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд, при назначении Чередниченко Ю.Н. наказания, не усматривает оснований для применения к Чередниченко Ю.Н. ст. 73 УК РФ.
Суд полагает, что назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Чередниченко Ю.Н. нецелесообразно, считая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание Чередниченко Ю.Н. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Суд не назначает Чередниченко Ю.Н. лечение и медико-социальную реабилитацию у нарколога по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ, ввиду того, что судом последнему назначено отбывание наказания в виде лишения свободы реально.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чередниченко Ю. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чередниченко Ю.Н. – заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок наказания Чередниченко Ю.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Чередниченко Ю.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож, шампур, спортивные штаны черного цвета со следами вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району, - уничтожить; DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.С. Сёмкина