ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кузьминой С.М., при секретаре Зайцевой А.С., с участием государственных обвинителей Берлинской А.В., Цеунова В.И., Заложникова К.Д., подсудимого Торопова П.Н., защитника – адвоката Благодеровой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Торопова П. Н., XXXX, судимого:
-ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 03 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;
-ДД.ММ.ГГ Хорольским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГ. Установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, осужденного ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Торопов П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Торопов П. Н., в период с 13.00 час до 13.30 час. ДД.ММ.ГГ, находясь возле входа в аптеку «Здравсити», расположенную по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, обнаружил на каменном блоке декоративной колонны, расположенной на расстоянии 1,5 м в восточном направлении от входа в вышеуказанную аптеку, смартфон Tehno Camon 30 S, 6/128 Гб Черный NFC (XXXX), стоимостью 10000 руб., в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальную ценность, с находящейся внутри сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальную ценность, принадлежащий Потерпевший №1, выбывший из владения собственника, вопреки его воли.
После чего Торопов П.Н. в период с 13.00 час. до 13.30 час. ДД.ММ.ГГ, находясь возле входа в аптеку «Здравсити», расположенную по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая принадлежность смартфона Потерпевший №1 и имея возможность исполнить требования ст. 227 ГК РФ, то есть вернуть собственнику утраченную вещь, взял вышеуказанный смартфон, положил его в левый карман куртки, надетой на нем, после чего отключил смартфон, извлек из него сим-карту, в целях его беспрепятственного использования, то есть обратил его в свою собственность, тем самым путем свободного доступа, тайно похитил смартфон Tehno Camon 30 S, 6/128 Гб Черный NFC (XXXX), стоимостью 10000 руб., в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальную ценность, с находящейся внутри сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальную ценность, принадлежащий Потерпевший №1
С похищенным имуществом Торопов П.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 руб.
В судебном заседании подсудимый Торопов П.Н. пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Фролов А.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1, согласно телефонограмме, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Цеунов В.И. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Тороповым П.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
Содеянное подсудимым Тороповым П.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен с учетом критериев, определенных в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, размера ущерба, причиненного данным преступлением.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Торопову П.Н., суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что Торопов П.Н. имеет место регистрации (л.д. 123); судим (л.д.124, 127-132), находится под административным надзором (л.д.133-134,135-136); участковым уполномоченным УУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется посредственно (л.д.126); состоит на учете у врача психиатра-нарколога диспансерного психиатрического отделения ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска с ДД.ММ.ГГ с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (л.д. 138); на учете у врача психиатра ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» не состоит; военнообязанный (л.д. 141-148).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Торопова П.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает возмещение ущерба путем добровольной выдачи телефона (л.д. 48-50), полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предполагает активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых, в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные им до этого существенные обстоятельства дела. Такого поведения осужденного из материалов уголовного дела не усматривается. Так, обстоятельства совершенного Тороповым П.Н. ДД.ММ.ГГ преступления были установлены видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине косметики ТЦ «Антарес», в результате просмотра которой был задержан Торопов П.Н., скрывшийся с похищенным с места совершения преступления.
Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Торопова П.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие в действиях Торопова П.Н. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Торопову П.Н. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Торопова П.Н. установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Оснований для назначения Торопову П.Н. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.
Дополнительные наказание в виде ограничения свободы суд Торопову П.Н. не назначает, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.
Приговор мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Торопова П. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Торопову П.Н. испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Торопова П.Н., по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- смартфон Tehno Camon 30 S, 6/128 Гб Черный NFC (XXXX), возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1– оставить последней по принадлежности;
- CD-R диск «Verbatim» с видеозаписью момента совершения хищения смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле– хранить при уголовном деле.
Приговор мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.М. Кузьмина