ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ли С.В., секретаря судебного заседания Виловатой О.В., с участием:
государственных обвинителей, помощников Уссурийского городского прокурора: Заложникова К.Д., Берлинской А.В., подсудимой Шеремет М.П., защитника – адвоката Акатьева Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шеремет М. П., XXXX ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шеремет М. П., незаконно изготовила и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В один из дней периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по месту жительства г. Уссурийск XXXX с целью получения готового к употреблению наркотического средства, по известной ей технологии, путем экстракции горячим сливочным маслом незаконно изготовила масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере и последующим выпеканием полученной кулинарной смеси, из ранее собранного наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), при помощи подручных средств, изготовила кондитерские изделия – маффины (кексы) в количестве не менее 12 штук, в которых содержалось наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общей постоянной массой не менее 218,2 г. (17,3 г., 17,8 г., 17,6 г., 17,3 г., 17,0 г, 18,0 г., 20,3 г., 17,4 г, 19,7 г., 18,2 г., 17,3 г., 20,3 г.), что является крупным размером, часть из которых употребила, а оставшуюся часть в количестве 12 штук положила в 12 вакуумных пакетов, которые поместила в морозильную камеру холодильника на кухне по месту своего жительства, где и стала незаконно хранить до ДД.ММ.ГГ.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, 12 вакуумных пакетов с находящимися внутри маффинами (кексами) в количестве 12 штук содержащими наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), Шеремет М.П. около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, по месту своего жительства по вышеуказанному адресу переложила из морозильной камеры холодильника на кухне в принадлежащую ей сумку (рюкзак), где и продолжила незаконно хранить по месту своего жительства до 21 часа 00 минут этого же дня.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, с принадлежащим ей рюкзаком в котором лежали 12 вакуумных пакетов, с находящимися внутри маффинами (кексами) в количестве 12 штук, содержащими наркотическое средство масло каннабис (гашишное масло), около 21 часа 00 минут этого же дня покинула место своего жительства и стала передвигаться по г. Уссурийску Приморского края на арендованном автомобиле марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак В 350 НТ 125 RUS, под управлением Свидетель №5, который был не осведомлен о преступных намереньях Шеремет М.П., на заднем пассажирском сидении, которого в рюкзаке находились маффины (кексы) в количестве 12 штук в вакуумной упаковке в которых содержалось незаконно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от XXXX г. Уссурийска Приморского края, в сумке (рюкзаке), принадлежащей Шеремет М.П.
Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей постоянной массой изъятого вещества двенадцати кексов – 862,1 г. (68,5г., 70,3г., 69,6г., 68,2г., 67,1г., 71,1г., 80,2г., 68,8г., 77,7г., 72,0 г., 68,3г., 80,3г.), а общая постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси 218,2 г. (17,3 г., 17,8 г., 17,6 г., 17,3 г., 17,0 г, 18,0 г., 20,3 г., 17,4 г, 19,7 г., 18,2 г., 17,3 г., 20,3 г.), что является крупным размером.
Подсудимая Шеремет М.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что в один из дней в вечернее время конца февраля начало марта 2025 года она с супругом пошли гулять по дамбе в районе микрорайона «Междуречье» и в зарослях травы увидели произрастание одного куста конопли. Она захотела оборвать верхушечные части и листья, но супруг отказался и пошел дальше гулять с собакой. Она сказала супругу, что ей надо отойти, а сама оборвала верхушечные части растения и упаковала в полимерный пакет. После этого они пошли домой, пакет она убрала под подоконник, и они легли спать. Когда мужа не было дома, она нашла в интернете рецепт по изготовлению маффинов и решила прибегнуть к употреблению в такой форме наркотических средств. У нее наркотической зависимости нет, она решила так снять стресс. В конце марта 2025 года она изготовила маффины согласно рецепту, добавив в тесто измельченные части растений конопли, получив смесь, распределила в 13 форм и отправила в духовку для запекания. После запекания, она достала маффины из духовки, и часть поместила в вакуумную упаковку, а часть упаковала и заклеила изолентой, поскольку исходил резкий запах конопли. Изготовленные маффины она убрала в морозильную камеру. Один маффин она употребила, ей стало плохо, поэтому она его выбросила.
К ним домой в гости приехала ее бабушка и поэтому она положила маффины в свою сумку, чтобы она их не увидела.
В один из дней они поехали с супругом гулять, завезли дочку к маме супруга. После чего вместе поехали по городу кататься и в районе ул. XXXX были остановлены сотрудниками Росгвардиии. Далее у супруга потребовали документы, он их представил, после чего на место были вызваны сотрудники ДПС, так как у супруга не было водительского удостоверения. Затем, сотрудники полиции стали досматривать машину, где обнаружили сумку и пакет с детскими вещами. Сотрудники полиции попросили показать содержимое сумки, она сначала испугалась, но потом показала и пояснила, что в ней находятся шоколадные маффины.
После чего был произведен осмотр места происшествия с участием понятых. В ходе осмотра у нее изъяли маффины в количестве 12 штук. Сотруднику полиции, она пояснила, что в маффинах содержится конопля, которую она хранила для личного употребления. Далее, она и супруг были доставлены в отделение полиции для дачи объяснений.
На вопрос суда подсудимая пояснила, что ранее наркотические средства она никогда не употребляла, в данном случае попробовала маффин с содержанием конопли впервые. Рецепт по изготовлению маффинов она нашла в сети Интернет.
При проведении проверки показаний Шеремет М.П. в присутствии защитника – адвоката Никитенко Д.А. воспроизвела обстоятельства преступления на месте его совершения, указала на участок местности расположенного в 1200 метрах в северном направлении от XXXX г. Уссурийска Приморского края, где она в один из дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в период времени с18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут осуществила сбор верхушечных частей конопли, для личного употребления, которые упаковала в полимерный пакет
Далее Шеремет М.П. указала на место её проживания, по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX и пояснила, что на подоконнике находящийся в комнате, она разложила части дикорастущей конопли для того чтобы они просохли. Затем в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, ФИО15 находясь на кухне, при помощи блендера измельчила части дикорастущей конопли до мелкой крошки. Затем в отдельной емкости из имеющихся ингредиентов, а именно: сахара, яиц, разрыхлителя, муки, молока, она изготовила тесто, затем она растопила сливочное масло до горячей консистенции добавила в него измельченные части дикорастущей конопли, после чего смешав их, добавила в тесто, перемешав тесто до однородной консистенции, она поместила его в формы для кексов в количестве 13 штук. Далее поместила их в духовку, где выпекала 25 минут при температуре 180 градусов. После того как кексы были готовы, она достала их из духовки, остудила, после чего съела один кекс, а остальные поместила в вакуумные упаковки использовав вакууматор она упаковала их. Примерно 5 упаковок завакумировать у нее не получилось, она решила перемотать их изолентой. Затем Шеремет М.П. пояснила, что вышеуказанные кексы она спрятала в морозильную камеру, после чего указала на холодильник стоящий там же в кухонном помещении. Далее Шеремет М.П. пояснила, что к концу месяца она спрятала кексы в свою сумку (рюкзак) чёрного цвета, где и хранила до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ покинула место своего жительства, взяв с собой сумку (рюкзак) с вышеуказанными кексами и незаконно храня при себе, стала передвигаться по г. Уссурийску Приморского края (т. 1, л.д. 165-171).
Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 – полицейский водитель взвода роты полиции ОВО по г. Уссурийск пояснил, что подсудимую ФИО15 знает, участвовал при ее задержании, неприязненных отношений к ней не имеет.
ДД.ММ.ГГ он находился на службе совместно с Свидетель №2, когда от дежурной части они получили информацию о том, что в районе XXXX в г.Уссурийске находится подозрительный автомобиль белого цвета. Было принято решение проехать по указанному маршруту. Примерно в 5 часов ими был замечен данный автомобиль и остановлен, так как вызвало подозрение то, что автомобиль был грязный, передний бампер был поврежден, задний бампер отсутствовал. Затем они, подошли к водительской двери, потребовали предоставить документы. За рулем автомобиля находился мужчина около 30 лет, пассажир девушка сидела на переднем пассажирском сиденье. Водитель предоставил только паспорт на имя Свидетель №5, водительского удостоверения у него не было, а девушка представилась, как Шеремет М.П. Затем они попросили их выйти из автомобиля. На вопрос имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические вещества, они ответили, что ничего нет. После чего, они приступили к осмотру автомобиля. На заднем сиденье автомобиля лежал черный портфель, они попросили показать его содержимое, но ФИО15 ответила, что это ее личные вещи. Далее подсудимая открыла портфель, в котором находился черный пакет, и сказала, что там личные вещи. Открыв данный пакет, ими были обнаружены черные свертки, замотанные черной изолентой в вакуумной упаковке прозрачного цвета. ФИО15 пояснила, что под черной изолентой находятся шоколадные маффины. При осмотре кексов, находящихся внутри вакуумной упаковки, была видна жидкость коричнево-зеленного цвета, то есть кексы стали таять. Она пояснила, что маффины замороженные. В присутствии сотрудника наркоконтроля ФИО15 размотала один из свертков. Сотрудник взял кекс, надломил его, и было обнаружено, что среди шоколада появилось содержимое зеленного цвета, также исходил запах гашишного масла. После чего, ФИО15 была задержана и передана для дальнейшего разбирательства.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 – полицейский водитель взвода роты полиции ОВО по г. Уссурийск пояснил, что подсудимую ФИО15 знает по роду своей служебной деятельности связанных с данным уголовным делом, неприязненных отношений к ней имеет.
В конце марта 2025 года в районе 6.00 часов утра от дежурного была получена информация о подозрительном автомобиле марки «Тойота Приус» серого цвета. С целью проверки полученной информации он и Свидетель №1 выехали по указанным дежурным адресу и в районе XXXX в г.Уссурийске ими был замечен автомобиль «Тойота Приус» серого цвета, грязный, бампер передний висел. Данный автомобиль был остановлен. Они подошли к водителю представились и потребовали представить водителя документы. За рулем находился мужчина в возрасте 29-30 лет, он показал документы и водительское удостоверение. При осмотре автомобиля внутри находилась девушка. На вопрос сотрудника: «Что делаете?». Они ответили, что катаются, гуляют. Они попросили их открыть автомобиль, на заднем сиденье автомобиля находились пакеты с вещами, игрушками и женская сумка черного цвета, в которой девушка сказала, что тоже лежат ее личные вещи. Девушка находилась в испуганном состоянии, а после осмотра пакета и сумки она стала, говорить, что там ее нижнее белье и отказывалась показывать. Девушка открыла сумку, на дне сумки лежали кексы в прозрачной вакуумной упаковке перемотанные изолентой. Кексы выглядели как в магазине. В пакете в вакуумной упаковке, он увидел следы зеленого цвета. Девушка пояснила, что это обычные кексы, но их смутило, что кексы были в изоленте и вакуумной упаковке, но при этом запаха не было. В дальнейшем была вызвана оперативно – следственная группа. Позже, ФИО15 пояснила, что это ее кексы и в них содержится мифидрон, она их сама изготовила для личного употребления.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 58-61) данных им при производстве предварительного расследования в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, а именно в части противоречий, какие именно Свидетель №5 были предоставлены документы и чувствовался ли запах специфический при вскрытии пакета, следует, что Свидетель №5 по их требованию представил только свой паспорт, пояснив, что водительского удостоверения у него нет.
В ходе осмотра автомобиля и обнаружения сумки женской с содержимым пакета, в котором находились кексы в ваккумной упаковке перемотанные изолентой, при вскрытии которых исходил специфический запах похожий на наркотический.
Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, расхождения объяснил тем, что прошло много времени и возможно какие – то обстоятельства он мог забыть.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он был приглашен сотрудниками полиции, принять участие в качестве понятого, в качестве второго понятого была приглашена его жена Свидетель №4 Перед началом мероприятия ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Затем сотрудниками полиции были представлены мужчина, который представился как Свидетель №5 и девушка, которая представилась, как Шеремет М. рядом находился автомобиль марки «Тойота Приус» белого цвета, автомобиль был весь в грязи спереди оторван бампер. Далее из автомобиля с заднего сиденья сотрудник полиции достал черную сумку (рюкзак), ФИО15 пояснила, что данная сумка принадлежит ей, из которой извлеки пакет, внутри которого находились пакеты, спаянные вакуматором, а также круглые фрагменты черной изоленты, внутри пакетов было вещество темного цвета похожее на кондитерскую выпечку. Сотрудники полиции задали вопрос: «Что находится в пакетах, свёртках, перемотанных изолентой, и кому они принадлежат?», на что ФИО15 пояснила, что в пакетах находятся маффины (кексы), которые та самостоятельно испекла дома, при этом пояснила, что в кексы добавила части конопли, для личного употребления. Все обнаруженные маффины (кексы) были изъяты и упакованы, опечатаны, а также скреплены подписями участвующих лиц. Затем сотрудники полиции составили соответствующий протокол, присутствующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (т.1, л.д.77-80).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГ старшим следователем СО ОМВД России по Ханкайскому округу капитаном юстиции ФИО8 по уголовному делу XXXX было вынесено постановление о назначении дополнительной судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, которое поступило в экспертное подразделение ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ. На экспертизу было представлено вещество, оставшееся после проведения предварительной экспертизы XXXXэ от ДД.ММ.ГГ. На момент изъятия данное вещество представляло собой 12 кулинарных изделий – маффинов. В ходе проведения экспертизы XXXXэ им было установлено, что в предоставленном на исследование веществе обнаружены микрочастицы – покровные волоски растения конопля (растения рода Cannabis). Иных крупных частиц растения конопля: фрагментов листьев, соцветий или мелких веточек, либо иных микрочастиц растения конопля обнаружено не было. Из литературных источников известно, что при изготовлении кексов или других кондитерских с содержанием каннабиноидов, тесто изготавливается следующим образом: каннабис (марихуана), либо иные части растения конопля помещается в масло (сливочное, растительное, кокосовое). Данное масло с растительным веществом внутри нагревается при высокой температуре в подходящей емкости на плите либо водяной бане в течении 2-4 часов для экстракции компонентов смолы каннабиса, в т.ч. наркотического компонента – тетрагидроканнабинола. После выдерживания масла на плите необходимое время, оно, как правило, фильтруется от растительной массы. На данном этапе, фактически, происходит изготовление наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). Полученное масло, содержащее выделившееся из растительной массы каннабиноиды, используется для замешивания теста и последующей выпечки кулинарных изделий. Помимо описанного способа тесто может замешиваться непосредственно с измельченными частями растения конопля или каннабисом (марихуаной), либо с ранее приготовленным наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) – при его наличии у лица, изготавливающего конопляно-содержащие кулинарные изделия. Обнаруженные им в ходе производства экспертизы XXXXэ покровные волоски являются одними из самых маленьких по размеру микрочастиц растения конопля и способны проникать через большинство «бытовых» фильтров: ткань, бумажные салфетки, кофейные фильтры и т.п., в том числе при изготовлении наркотического средства гашишного масла (масла каннабиса). Они могут присутствовать в приготовленных маффинах, как в случае если тесто готовили с использованием растительного вещества (части растения конопля, каннабис), так и в случае, если тесто готовили с заранее имеющимся гашишным маслом. В ходе производства экспертизы XXXXэ в исследованном веществе им не были обнаружены более крупные части растения конопля: фрагменты листьев, соцветий или мелких веточек. Данный факт не позволяет утверждать, что при изготовлении маффинов тесто замешивалось именно с маслом каннабиса (гашишным маслом), а не с частями конопли. Тщательно измельченные части растения конопля при смешивании с тестом, термообработке и последующем длительном хранении способны частично разлагаться, и их обнаружение имеющимися методами становится не возможным. Кроме того, вне зависимости от того, с чем именно замешивалось тесто перед выпеканием: непосредственно с растительным веществом (частями растения конопля, каннабисом); кулинарным маслом, вываренным с вышеупомянутым растительным веществом, после чего профильтрованным; либо с заранее имеющимся наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) – на момент поступления кексов на экспертизу они содержали наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Оно могло быть внесено в тесто в готовом виде, либо образовано взаимодействием растительного вещества (частей конопли или каннабиса), с использованием в тесте кулинарным маслом на одном из этапов изготовления кулинарных изделий, в том числе при выпечке (т.1, л.д. 119-121).
Кроме приведенных выше показаний самого подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-западном направлении от дома XXXX г. Уссурийска Приморского края. Осмотром установлено, что на данном участке располагается автомобиль марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак В 350 НТ 125рус, белого цвета, на капоте которого находится сумка чёрного цвета спортивная. В данной сумке было обнаружена выпечка в виде маффинов со специфическим запахом в количестве 12 штук, 8 штук в прозрачной термо-упаковке, 3 штуки, перемотанные изолентой чёрного цвета и 1 перемотанный на две части не упакованный. Участвующая в осмотре Шеремет М.П., пояснила, что данные маффины она приготовила, добавляя растительное вещество. В данных маффинах имеется масло каннабиса (т.1, л.д. 40-44).
Согласно заключению эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе ОМП на участке местности расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (двенадцать кексов) является смесью, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло).
На момент производства экспертизы постоянные массы изъятого вещества составили: 68,5;70,3;69,6;68,2;67,1;71,1;80,2;68,8;77,7;72,0; 68,3 и 80,3г. Общая постоянная масса изъятого вещества (двенадцати кексов) составила 862,1г. Постоянные массы масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составили 17,3;17,8;17,6;17,3;17,0;18,0;20,3;17,4;19,7;18,2;17,3 и 20,3г. Общая постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 218,2 г.
На ватном тампоне со смывами с рук г. Шеремет М.П., имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т.1, л.д. 102-106).
Согласно заключению эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ предоставленное на исследование вещество содержит микрочастицы - покровные волоски растения Конопля (растения рода Cannabis).
Иных частей растения Конопля (фрагменты листьев, соцветий или мелких веточек), а также микрочастиц, соответствующих по анатомическим признакам частям растения конопля, в исследованном веществе обнаружено не было.
Определить массу выявленных микрочастиц не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта (т.1, л.д. 113-117).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено: вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Массой изъятого вещества: 68,5; 70,3; 69,6; 68,2; 67,1; 71,1; 80,2; 68,8; 77,7; 72,0; 683 и 802,3г. Общей постоянной массой изъятого вещества (двенадцати кексов) 862,1г. Постоянной массой масла каннабиса (гашишного масла) в смеси 17,3; 17,8; 17,6; 17,3; 17,0; 18,0; 20,3; 17,4; 19,7; 18,2; 17,3 и 20,3г. Общей постоянной массой масла каннабиса (гашишного масла) 218,2 г.
Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.139-145,146-147).
Проверив каждое доказательство в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не выявлено.
Вывод суда о виновности Шеремет М.П. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основан на исследованных в суде показаниях свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, выводах экспертов, иных исследованных судом доказательствах, а также признательных показаниях самой подсудимой Шеремет М.П. данных ей в ходе предварительного и судебного следствия.
Как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимая Шеремет М.П. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласна с показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также с оглашенными показаниями свидетелей обвинения: Свидетель №3, Свидетель №6
Оценивая показания подсудимой данные ей, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что она показания давала в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывала об обстоятельствах содеянного. Признательные показания Шеремет М.П. в ходе следствия последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний она находилась в таком состоянии, когда не могла правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.
Поэтому данные показания Шеремет М.П. суд признает достоверными.
Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №6, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимой и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой.
Достоверность и объективность исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, поскольку собранные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, непротиворечивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самой подсудимой и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечания об их дополнении или уточнении от участников следственных действий не поступало.
Нарушение требований статей 166 и 167 Уголовно – процессуального кодекса РФ при отражении порядка, хода и результатов следственных действий, составлении протоколов следственных действий судом не установлено.
Каких – либо нарушений действующего законодательства при производстве осмотра места происшествия с участием приглашенных лиц: Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе, которого ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции в принадлежащей Шеремет М.П. в сумке, были обнаружены и изъяты 12 вакуумных пакетов, с находящимися внутри маффинами (кексами) в количестве 12 штук с веществом, в котором находилось наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) и принадлежащее Шеремет М.П. влекущие признание его недопустимым доказательством, судом не выявлено. Обследование произведено уполномоченным должностным лицом, в строгом соответствии с действующим законодательством.
Заключения экспертов соответствуют требованиям, предусмотренным ст.204 Уголовного – процессуального кодекса РФ, являются научно обоснованными, полными, объективными. Выводы государственных экспертов основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, производящих исследование вещества, обладающих необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или полноте заключения, не имеется. Нарушений законодательства и государственной судебно – экспертной деятельности и методик проведения исследования, судом не установлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что Шеремет М.П. достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по месту жительства в г. Уссурийске по XXXX путем экстракции горячим сливочным маслом незаконно изготовила масло каннабиса (гашишное масло) а затем при помощи подручных средств изготовила кондитерские изделия в виде маффин (кексы) в количестве 13 штук, внутри которых содержалось незаконно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса и хранила их при себе без цели сбыта, массой 862,1 грамм для личного употребления до момента обнаружения и изъятия у нее данного наркотического средства сотрудниками полиции.
При определении размера наркотического средства суд руководствуется положениями установленными Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ».
Размер общего изъятого ДД.ММ.ГГ у Шеремет М.П. наркотического средства (каннабиса (марихуана)) составляет 862,1 грамм, а постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 218, 2 грамма, что является крупным размером.
Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Шеремет М.П. в этой части обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Судом достоверно установлено, что подсудимая Шеремет М.П. находясь в указанном в описательной части приговора месте и времени, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно изготовила и хранила наркотическое средство в крупном размере до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой Шеремет М.П. в совершении ей преступления:
- по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Оснований для иной квалификации не имеется.
При назначении Шеремет М.П. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 62, 43 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Изучением личности подсудимой в судебном заседании установлено:
Шеремет М.П. не судима (т.1, л.д.191-192); на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска, не состоит (т.1, л.д. 194,197); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 201); по месту работы директором ООО «XXXX» характеризуется исключительно с положительной стороны; имеет благодарность за организацию досуга для детей с ОВВ Уссурийского городского округа; обучается на 03 курсе XXXX; воспитывает малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шеремет М.П. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1, л.д.176); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного ей преступления, отраженное в протоколе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 165-171); полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние её здоровья; оказание благотворительной помощи людям с ограниченными физическим возможностями и здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной Шеремет М.П. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, и сведения о личности подсудимой, её состояние здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение Шеремет М.П. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимой наказания не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, считая невозможным ее исправление без реального его отбывания, поскольку считает, что только данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также способствовать исправлению и перевоспитанию Шеремет М.П., восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для ее исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения Шеремет М.П. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании основного вида наказания.
Поскольку совершенное Шеремет М.П. преступление является тяжким, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства в отношении Шеремет М.П., отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетней дочери, воспитание и содержание которой осуществляет исключительно подсудимая, поскольку в отношении ее супруга – Свидетель №5 решением суда ДД.ММ.ГГ применены принудительные меры медицинского характера, последний находится на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, суд находит возможным в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать принятию такого решения, суд не усматривает, поскольку Шеремет М.П. характеризуется положительно, сведений об уклонении от обязанностей по воспитанию ребенка в деле не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шеремет М. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ отсрочить Шеремет М. П. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГ.
Обязать осужденную Шеремет М.П. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением осужденного в период отсрочки отбывания наказания, а также выполнять обязанности по воспитанию ребенка и уходу за ним.
Разъяснить осужденной Шеремет М.П. о том, что в случае, если осужденный, которому отсрочено реальное отбывание наказания, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шеремет М.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Массой изъятого вещества: 68,5;70,3;69,6;68,2;67,1;71,1;80,2;68,8;77,7;72,0; 683 и 802,3г. Общей постоянной массой изъятого вещества (двенадцати кексов) 862,1г. Постоянной массой масла каннабиса (гашишного масла) в смеси 17,3;17,8;17,6;17,3;17,0;18,0;20,3;17,4;19, 7;18,2;17,3 и 20,3г. Общей постоянной массой масла каннабиса (гашишного масла) 218,2 г., содержащиеся в чёрном полимерном пакете; ватный диск со смывами с рук Шеремет М.П.; ватный тампон с контрольным смывом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья С.В. Ли