ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ли С.В., секретаря судебного заседания Виловатой О.В., с участием:
государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., Скирда А.С., подсудимого Торопова В.Н., защитника – адвоката Евтушенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:
Торопова В. Н., XXXX, не судимого;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 30 ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Торопов В. Н. совершил покушение на уничтожение имущества принадлежащего потерпевшей ФИО7 (ранее ФИО5) путем поджога, при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 30 минут до 22 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ находясь в районе XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского руга Приморского края, подошел к стоящему в 5 метрах в западном направлении от подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийске Приморского края автомобилю марки «Toyota Vanguard» государственный регистрационный знак XXXX принадлежащему ФИО7 (ранее ФИО5), стоимостью 1 503 260 рублей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия останутся не замеченными для окружающих, облил бензином указанный автомобиль и при помощи имеющихся у него спичек, умышленно поджог его, в результате чего возникло возгорание. Убедившись в распространении огня, Торопов В.Н. с места преступления скрылся. Однако свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как разгоревшийся огонь на указанном автомобиле был потушен очевидцем ФИО6
Действиями Торопова В.Н. направленными на умышленное уничтожение путем поджога автомобиля марки «Toyota Vanguard» государственный регистрационный знак XXXX принадлежащего ФИО7 (ранее ФИО5) мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 1 503 260 рублей.
Подсудимый Торопов В.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.
Защитник – адвокат Евтушенко Е.С., государственный обвинитель Скирда А.С., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, вопрос о виде и размере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.
Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился Торопов В.Н. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 – 62 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:
Торопов В.Н. не судим, (л.д.166, 167); на учете у врачей психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска и у врачей психиатра нарколога в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не состоит. Состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ. Установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.172, 174, 176); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.178); является инвалидом III группы по общему заболеванию (л.д. 170).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Торопова В.Н. суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного им преступления, отраженное в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 149-152); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления, а также иные действия направленные на заглаживания причиненного вреда выразившиеся в принесении извинений потерпевшей; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности III группы.
Обстоятельства, отягчающие наказание Торопова В.Н. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Торопова В.Н. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Торопову В.Н. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 ч.10 Уголовного – процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с Торопова В.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Торопова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.
На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Торопову В. Н. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца.
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного Торопова В.Н. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Торопова В.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Торопова В.Н. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «Toyota Vanguard» государственный регистрационный знак XXXX находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Мамажоновой (ФИО5) Л.А. оставить законному владельцу;
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья С.В. Ли