ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Ведерникова Н.Н., при секретаре Земковой И.С., с участием государственного обвинителя Скирда А.С., подсудимого Помельникова Т.Э., защитника – адвоката Вдовиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Помельникова Т. Э., XXXX, ранее не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Помельников Т.Э. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Помельников Т.Э., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 50 минут, находясь около входа в бар «Пивохлеб», расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, то есть в общественном месте, доступным и посещаемым неограниченным числом граждан, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, направленных на умышленное нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, используя малозначительный повод, а именно конфликт, возникший в связи со сделанным замечанием посетителями бара «Пивохлеб», не повлекшим какую-либо опасность для жизни и здоровья Помельникова Т.Э., и противоправного поведение со стороны посетителей бара «Пивохлеб», и не создавший условия для какой-либо самообороны Помельникова Т.Э., в ходе внезапного преступного умысла, решил совершить хулиганство посредством демонстрации находившихся у него в руках двух ножей, которые согласно заключению эксперта XXXX эк относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом, холодным оружием не являются, то есть с угрозой применения насилия к гражданам, осознавая, что такое психическое воздействие, вызывающее чувство страха и тревоги, может быть осуществлено и в отношении иного неограниченного круга лиц, оказавшихся в непосредственной близости от места совершения преступления, которые могут пострадать от его противоправных действий.
Для реализации задуманного, Помельников Т.Э. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к посетителям бара «Пивохлеб», реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, с применением двух предметов, используемых в качестве оружия, с целью оказания психического воздействия на посетителей бара «Пивохлеб», действуя умышленно, из хулиганских побуждений, при этом грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общепринятым моральным нормам, выражавшееся в существенном нарушении общественного порядка и спокойствия граждан, осознавая, что его преступные действия могут повлечь грубое нарушение общественного порядка и общественной безопасности, с целью вызвать у посетителей бара «Пивохлеб» чувство страха за свою жизнь и здоровье, ДД.ММ.ГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 50 минут, находясь около входа в бар «Пивохлеб», расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, взял в каждую руку по ножу, выставив при этом руки вперед, тем самым продемонстрировал находящиеся у него ножи, после чего направился внутрь помещения бара «Пивохлеб», в направлении людей, при этом осознавая, что данное место является общественным, и в момент производства демонстрации его противоправных действий, могут пострадать граждане, что производимые им действия небезопасны для граждан, тем самым демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, а также осознавая, что его действия носят продолжительный характер и то, что они стали очевидны для окружающих, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан, выразив явное неуважение к обществу, тем самым открыто демонстрируя находившимся в непосредственной близости иным лицам, предметы, используемые в качестве оружия, и открыто демонстрируя свои намерения применить насилие в отношении неопределенного круга лиц.
После чего, Помельников Т.Э. продолжая реализовывать задуманное, убедившись, что гражданами, находящимися на крыльце бара «Пивохлеб» замечены в руках Помельникова Т.Э. указанные ножи, направился в сторону потерпевшего Потерпевший №1, при этом хаотично размахивая ножами, подтверждая свои преступные намерения применить насилие посредством указанных предметов, используемых в качестве оружия, после чего произвел несколько взмахов одним из ножей в сторону Потерпевший №1, зацепив одним из ножей руку последнего в области правого плеча, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, тем самым применил к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, в следствие чего Потерпевший №1, который опасаясь за свою жизнь и здоровье, испытавший чувство страха и тревоги за свою жизнь, пытался остановить Помельникова Т.Э., оттолкнул от себя последнего, однако Помельников Т.Э. явно демонстрируя свои хулиганские преступные намерения, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, с применением двух предметов, используемых в качестве оружия, с целью оказания психического воздействия на посетителей бара «Пивохлеб», действуя умышленно, из хулиганских побуждений, и не желая спрятать указанные ножи, продолжил демонстрацию имеющихся у него ножей, в тот же период времени направился внутрь помещения бар «Пивохлеб», расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, где направил указанные ножи в сторону посетителей бара, очевидно выражая желание применить физическую силу в отношении находящихся в баре «Пивохлеб» гражданам с использованием указанных предметов, тем самым совершил действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством предметов, используемых в качестве оружия, после чего произвел не менее двух взмахов одним из ножей в сторону Потерпевший №2, зацепив одним из ножей руку последнего в области левого плеча и в области левого локтя, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №2 телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью потерпевшего, тем самым применил к потерпевшему Потерпевший №2 насилие, не опасное для здоровья, при этом осознавая, что данное место является общественным и могут пострадать граждане, тем самым демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, после чего направил теже ножи в сторону других посетителей бара «Пивохлеб», которые опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытались остановить Помельникова Т.Э. и выбить у последнего ножи, однако Помельников Т.Э., явно демонстрируя свои хулиганские преступные намерения, продолжил конфликтную ситуацию с посетителями бара, не желая сглаживания конфликта, и не желая спрятать ножи, продолжил демонстрацию имеющихся у него ножей, с целью вызвать у посетителей бара чувство страха за свою жизнь и здоровье.
В судебном заседании подсудимый Помельников Т.Э. пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Помельникова Т.Э., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (т. 1л.д. 167-170, 210-213) согласно которым, ДД.ММ.ГГ, когда он ушел от матери, взял с собой ножи, так как это ножи были его. Примерно с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он во второй раз зашел в бар «Пивохлеб», расположенный по XXXX в г. Уссурийске, чтобы встретить парней, которые ранее его избили, поскольку он на них разозлился. Он решил вернуться, чтобы напугать данных парней, бить их он не хотел. Он был уверен, что те еще находятся в баре. Он достал два ножа, взял ножи в руки, так, чтобы их было видно, и пошел искать своих обидчиков. Придя к бару, он перед входом в бар помахал ножами, но людей там он не видел. Когда он зашел в помещение бара «Пивохлеб», он сразу стал размахивать ножами перед посетителями бара. При этом он не подходил к конкретным посетителям бара, а делал это обобщено. В баре было не очень много людей, проходя мимо столиков, он высматривал своих обидчиков, возможно в этот момент он мог задеть ножом потерпевших, приблизившись к ним, о чем сожалеет, так как не хотел ни кому причинять телесных повреждений. Но он не слышал явных криков, о том, что кого-то порезал. Кто-то из посетителей выбил у него из руки нож, после чего посетители стали кидаться в него стульями, далее у него то ли забрали, то ли выпал еще один нож из руки. Кто-то из посетителей пытался его успокоить и остановить, кто-то нанес ему удар в область лица. Он очухался оттого, что ему придавили ноги и руки, пытаясь удержать его на месте. Вскоре приехали сотрудники «Росгвардии», задержали его, и отвезли в полицию. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый Помельников Т.Э. подтвердил их в полном объеме.
Согласно протоколу явки с повинной Помельникова Т.Э. (т.1 л.д. 152) от ДД.ММ.ГГ, что ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа 00 минут, он находясь в баре «Пивохлеб», который расположен XXXX в г. Уссурийске Приморского края совершил противоправные действия с использованием ножей.
После оглашенного протокола явки с повинной Помельников Т.Э. подтвердил его в полном объеме, пояснив, что явка с повинной подана добровольно, без какого либо воздействия со стороны правоохранительных органов.
Помимо собственного признания вины подсудимым Помельниковым Т.Э., факт совершения ем преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 119-121) следует, что примерно в 03 часа ночи ДД.ММ.ГГ он с ФИО10 решили посидеть в баре «Пивохлеб» на XXXX в г. Уссурийске. Сели за второй стол, справа от входа. Он сел за стол спиной к выходу. Примерно через 10 минут он услышал какой-то крик, повернулся и увидел мужчину, который подбежал к нему и резко нанес два удара ножом в область плеча и в область левого локтя. Он быстро подскочил и отбежал в сторону. Физической боли в момент нанесения удара ножом не почувствовал, но на рукаве куртки, увидел кровь, и тогда понял, что у него порезана рука. Все посетители бара встали и дружно стали обороняться от мужчины, кидать в него стулья. Мужчина стоял возле входа, держал в обеих руках по ножу: один большой, второй меньше размером. Он не помнит, чтобы мужчина что-то кричал или высказывал какие-либо угрозы. Стоящий сзади мужчина пнул по руке с ножом нападавшего, отчего нож улетел в сторону, и все сразу же накинулись на нападавшего мужчину, повалили его на пол и стали удерживать его. Продавец нажала тревожную кнопку. Очень быстро приехали сотрудники Росгвардии. Он в этот момент уже сел в машину и поехал домой, где обработал раны спиртом. На плече и на локте были незначительные царапины, в больницу не обращался, серьезных ран требующих медицинской помощи не было. Кто-то, находящийся в «Пивохлебе» сказал, что примерно час назад этого мужчину избили возле бара, поэтому, возможно, он и вел себя агрессивно. Претензий к мужчине не имеет. Просит не наказывать его строго.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 127-129) следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 01 часов 00 минут он с дядей ФИО16 пошли отдохнуть в бар «Пивохлеб» на XXXX в г. Уссурийске. В баре они распивали спиртные напитки, людей в баре было немного, все было культурно и спокойно. Примерно в 03 часа 00 минут он вышел на улицу, и стоял у входа в бар. В этот момент он почувствовал нерезкую боль, несильную, просто чувствительно. Он обернулся, и оттолкнул от себя неизвестного ему мужчину. Когда он повернулся, он увидел у мужчины с ножами в руках, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина даже не понял, что резанул его ножом. Ранее он видел, как у данного мужчины в баре был конфликт, а в дальнейшем на улице. Подробности данного конфликта ему неизвестны. Мужчина зацепил его куртку, и слегка поцарапал руку. Царапина как от «кошки». Он никуда не обращался, ни каких серьезных телесных повреждений у него нет. Претензий он к данному мужчине не имеет. Кто-то вызвал сотрудников полиции. Когда он вернулся в бар, он узнал, что одному из парней мужчина порезал руку, в момент когда размахивал ножами. Сам он этого не видел. По поводу повреждения куртки претензий не имеет. Судя по произошедшему, мужчина не собирался никого ранить, он видимо хотел напугать.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 136-137) следует, что ранее она работала в баре «Пивохлеб», на XXXX в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГ в 20 часов 00 минут она пришла на работу, где примерно в 00 часов 00 минут в бар зашел мужчина, у которого была борода. Мужчина произвел покупку, сел за стол и стал распивать спиртное. Через некоторое время в бар зашли девушки с нерусскими парнями. Мужчина стал негативно высказываться в адрес молодых людей. Молодые люди не отреагировали. Через некоторое время к мужчине подсели несколько русских парней, которые стали вести диалог с мужчиной о национальности. Между ними начался словесный конфликт. Один из парней нанес мужчине удар в область головы. Была небольшая потасовка. Возмущенные посетители выпроводили словесно компанию молодых людей. Через некоторое время мужчина ушел. ДД.ММ.ГГ в 03 часа 30 минут данный мужчина вернулся в бар, и, держа в каждой руке по ножу, стал размахивать ими перед посетителями. За первым столом сидела компания отдыхающих, к которым мужчина подбежал и перепутал их видимо с другой компанией молодых людей. Мужчина с ножами в руках, без разбора, подбежал к молодому парню и нанес ему удар в спину, при этом молодой парень увернулся, и мужчина попал ему по руке. Все посетители среагировали быстро, схватили стулья и стали кидать в мужчину. Кто-то из посетителей выбил ногой нож из руки мужчины, остальные повалили его на пол и стали удерживать. Она нажала тревожную кнопку, после чего к месту прибыли сотрудники полиции, которые посмотрели видеозапись. На видел было видно, как мужчина вышел из бара, и упал с крыльца, как будто его кто-то толкнул, и компания молодых людей, которые с ним конфликтовали в баре, спрыгнула с крыльца к нему и избили его руками и ногами. Данные посетители бара ей неизвестны. Считает, что агрессивные поведение мужчины было спровоцировано конфликтом и последующим его избиением молодыми людьми. У нее к мужчине претензий нет, пострадавшей себя не считает.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГ ( т. 1 л.д. 138-140) следует, что ДД.ММ.ГГ он и Потерпевший №1 пошли в бар «Пивохлеб на XXXX в г. Уссурийске. Сидели, распивали пиво. Он обратил внимание на мужчину, который сидел за столом, расположенным вторым от входа в бар, справа. Данный мужчина постоянно делал какие-то замечания компании молодых людей, сидящих рядом за столом, человек 5-6, были одни парни. Между ними и данным мужчиной возник словесный конфликт. Чтобы не было драки, охранник попросил их выйти. Компания молодых людей вышла, а следом вышел этот мужчина. Через несколько минут он с Потерпевший №1 вышли покурить на крыльцо и увидели, что данная компания молодых людей избивает мужчину, находящегося возле крыльца. Мужчина лежал на асфальте, один парень сидел на нем верхом, наносил удары. Когда мужчина стал кричать, парни разбежались. Мужчина поднялся на ноги и ушел. Они покурили и зашли в бар, продолжили отдыхать. Примерно через полтора-два часа, когда он с Потерпевший №1 стоял и курил на крыльце, возле бара, из-за угла выбежал тот самый мужчина с ножами в руках. Мужчина подбежал к Потерпевший №1 сзади со спины и резко замахнулся на Потерпевший №1, однако племянник увернулся. Мужчина успел зацепить его за куртку, отчего образовалась дырка на куртке. После этого, мужчина сразу же забежал в помещение бара. Через стеклянную дверь и окна было видно, что тот размахивал ножами, после чего посетители внутри бара стали кидать в него стулья. Посетители как внутри бара, так и снаружи, стоящие на крыльце все вместе обезоружили мужчину, повалили на пол, вызвали полицию. Когда они зашли в бар, одному парню со слов посетителей, он нанес травму, порезал руку. Он этого не видел. Прибывшие сотрудники полиции опросили его и Потерпевший №1, после чего они пошли домой. Претензий к данному мужчине у него нет. Никаких телесных повреждений мужчина им не причинил.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 142-143), следует, что ДД.ММ.ГГ находился на смене в составе экипажа Росгвардии XXXX совместно с ФИО8 От дежурного поступило указание, о том, что сработал сигнал тревоги (сработка кнопки КТС) на охраняемом объекте по XXXX в г. Уссурийске, где находиться бар «Пивохлеб». Выезд был осуществлен незамедлительно, на месте к ним обратилась гражданка ФИО9, которая является сотрудником бара, и которая нажала кнопку КТС. ФИО9 пояснила, что неизвестный мужчина зашел в бар, в руках у него было два кухонных ножа, которыми он стал беспорядочно размахивать в сторону посетителей данного бара, в связи с чем, была нажата кнопка КТС. Далее был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Уссурийску Помельников Т.Э., который находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице которого имелись ссадины. Данный гражданин, пояснил, что искал своих обидчиков, с которыми ранее у него произошла драка, был уверен, что они находятся в данном баре. Хотел напугать обидчиков своим поведением.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 149-151), следует, что ДД.ММ.ГГ около 03 часов 00 минут он и Потерпевший №2 решили заехать отдохнуть в бар «Пивохлеб», расположенный по XXXX в г. Уссурийске. В баре Потерпевший №2 сел за стол спиной к выходу, а он рядом. Примерно в 03 часа 50 минут они услышали какой-то крик, повернулись к выходу и увидели мужчину с кухонными ножами в руках. Он не понял, что происходит, подскочил с места, и пошел в сторону туалета, он ни чего не понял, и не испугался, больше растерялся. Мужчина, размахивая ножами, нанес два скользящих удара в область левого плеча Потерпевший №2. Потерпевший №2 быстро подскочил и отбежал в сторону. Потерпевший №2 был в шоке. После чего мужчина, стоя у входа в бар, еще размахивал ножами. Все посетители бара встали со своих мест, и дружно стали обороняться от данного мужчины, кидать в него стулья. Угрозы мужчина не высказывал, на лице у него было не много крови. В какой-то момент в бар зашел мужчина, и пнул по правой руке хулигана, отчего нож улетел в сторону, и все сразу же накинулись на нападавшего мужчину, чтобы его успокоить. Мужчину повалили на пол, и стали удерживать его. Продавец нажала тревожную кнопку и очень быстро приехали сотрудники Росгвардии. Он и Потерпевший №2 вышли на улицу, где выяснилось, что Потерпевший №2 порезали куртку. Потерпевший №2 снял куртку, на левом плече и в области левого локтя у него были неглубокие раны от ножа, посмотрев поближе поняли, что ни чего серьезного нет. После чего поехали домой, где Потерпевший №2 обработал раны. На плече и на локте были незначительные царапины, в больницу он не обращался. Он претензий к данному мужчине не имеет, потерпевшим себя не считает.
Вина подсудимого Помельникова Т.Э. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 39-41), установлено, что объектом осмотра является помещение бара «Пивохлеб», расположенное в доме XXXX в г. Уссурийске. В ходе которого были обнаружены и изъяты три ножа, видеозапись, которая перекопирована на CD-R диск.
Заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 101-105) согласно которому три ножа, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в баре «Пивохлеб», расположенном по XXXX в г. Уссурийске, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом, и холодным оружием не являются.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 108-114), были осмотрены три ножа, которые постановлением от ДД.ММ.ГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 180-183), был осмотрен CD-R диск, на котором видно, как Помельников Т.Э., держа в обеих руках ножи, подойдя к крыльцу бара, замахнулся ими на парня, стоящего на крыльце. После чего он зашел в помещение бара, где начал махать ножами перед посетителями, после чего был задержан сотрудниками полиции. Присутствующий при этом Помельников Т.Э. пояснил, что он хотел напугать ножами посетителей, так как полагал, что эти люди его избили. Он замахнулся ножом в сторону стоящих на крыльце несколько мужчин, хотел их напугать. При входе в бар Помельников Т.Э. пояснил, что когда он вошел, то увидел сидящих за столом людей, где в сторону одного из них махнул ножом со спины, но не помнит, задел его или нет. Постановлением от ДД.ММ.ГГ данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.184).
Решая вопрос о квалификации действий, Помельникова Т.А. суд приходит к следующим выводам:
Объектом хулиганства является общественный порядок. Объективная сторона хулиганства выражается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном, в том числе, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Согласно п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Помельников Т.Э. применил при совершении преступления ножи хозяйственно-бытового назначения, использовав их в качестве оружия, выражая тем самым явную угрозу применения насилия, а также применил насилие.
Таким образом, квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.
Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Помельникову Т.Э. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Совокупность доказательств, исследованных судом, полностью согласующихся друг с другом, а поэтому признаваемых судом достоверными и допустимыми позволяют сделать вывод о том, что действия подсудимого Помельникова Т.Э. правильно квалифицированы ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения.
Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания вины подсудимым Помельниковым Т.Э., его признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании, свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО7, ФИО10, данных ими в ходе предварительного расследования, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого Помельникова Т.Э. в совершении вышеуказанного преступления.
В судебном заседании подсудимый Помельников Т.Э. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 213 УК РФ признал в полном объеме, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. После оглашения в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, Помельников Т.Э. подтвердил их в полном объеме.
Суд, оценив в целом показания потерпевших и свидетелей, пришел к выводу, что они последовательны и не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Вина Помельникова Т.Э. подтверждается заключением экспертизы холодного и метательного оружия, установившей характеристики предметов, используемых Помельникова Т.Э. в качестве оружия при совершении преступления.
Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы по специальности. Заключение отвечает требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным, объективным и сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Помельников Т.Э. не судим (т. 1 л.д. 216), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 218, 220); по учетным данным военного комиссариата не состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 222); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 224); по месту работы ИП ФИО6 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 198).
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Установлено, что в период совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, степень его не определена и достоверно не установлено причинной связи между состоянием опьянения и поведением Помельникова Т.Э. при совершении преступления. С учетом изложенного, суд руководствуется принципом, закреплённым в ст.49 Конституции РФ – неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, и полагает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов.
Оснований для назначения более мягких видов наказаний и замены наказания принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к Помельникову Т.Э. положений ст. 64 УК РФ, также не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Помельникова Т. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Помельникову Т. Э. испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Помельникова Т. Э. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Помельникова Т. Э. – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- три кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.
- компакт-диск CD-R, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Н.Н. Ведерников