ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Дондик А.Н., при помощнике судьи - Харьковой О.М., секретарях - Кошик Е.М., Земковой И.С., с участием государственных обвинителей - ст. помощников Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., Цеунова В.И., помощника Уссурийского городского прокурора Заложникова К.Д., заместителя Уссурийского городского прокурора Ермакова А.В., помощника Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я.В., подсудимого - Романова А.С., защитника - адвоката ФИО44, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Романова А. С., XXXX, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГ Партизанским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год;
- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы; осужденного:
- ДД.ММ.ГГ Партизанским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов А.С. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Романов А.С., имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, в период времени с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в ИВСПиО ОМВД России по XXXX по адресу: Приморский край XXXXА, незаконно приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах, вещество, которое согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX, постоянной массой 6,39 грамм, где масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляла 1,27 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которую поместил в мешок с личными вещами, и стал незаконно, без цели сбыта, умышленно хранить при себе в ИВСПиО ОМВД России по XXXX по адресу: Приморский край XXXXА, в специальном автомобиле по маршруту XXXX Приморский край и, следуя в поезде по маршруту XXXX Приморский край-г. Уссурийск Приморский край в период с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, до момента, когда указанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра досмотровой комнаты, расположенной в здании ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, в период с 02 часов 55 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ.
Подсудимый Романов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, хотя фактически вину не признал, и пояснил, что в ноябре 2024 года он следовал этапом из Партизанского ИВС на СИЗО-3. В XXXX в ИВС перед посадкой в автозак провели его обыск. Затем его с другими лицами отвезли на станцию в XXXX, в установленном порядке выгрузили, посадили по разным помещениям, для проведения обыска, по окончанию обыска всех завели в одно помещение в спец.вагоне. Когда подсудимый начал размещать свои сумки под полку, то обнаружил полиэтиленовый пакет, размерами, примерно 30 на 50 см. Он думал, что это мусор. Осмотрев поверхностно содержимое пакета, подсудимый обнаружил в нем кофе, сигареты, чай, конфеты в разных обёртках. Никакого запаха в пакете подсудимый не почувствовал. Подсудимый поинтересовался у присутствующих в помещении лиц, кому принадлежит пакет. С ним в помещении еще находились Новахатний и Ступаков. Никто ничего не ответил. Конвойным он об обнаружении пакета ничего не сообщил. Все это он положил в отдельный мешок, так как ему эти предметы были нужны. Как этот пакет оказался в помещении, ему неизвестно. Подсудимый предполагает, что он остался от других лиц, которое ранее следовали в этом вагоне. Досматривалось ли это помещение сотрудниками перед помещением его туда, подсудимый не видел. По приезду на СИЗО-3 г. Уссурийска был обыск проведен еще один обыск. Тогда и обнаружили в пакете с конфетами это вещество. Что содержалось в этом пакете, подсудимый не знал.
Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого Романова А.С. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств.
Так свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что в ноябре 2024 года в ночное время поступило сообщение, что ей необходимо проехать в СИЗО-3 г. Уссурийска. По приезду в СИЗО-3 в комнате досмотра, на столе, были обнаружены наркотические вещества, а также фантик из-под конфеты. При осмотре присутствовал сам Романов и двое понятых. В ходе осмотра места происшествия наркотическое вещество было изъято, опечатано, составлен протокол. Подсудимый от подписи в протоколе отказался, пояснив, что конфеты он нашел.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, были оглашены и исследованы показания Свидетель №9 (т. 1 л.д. 120-121), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, около 3-х часов ночи, она в составе СОГ прибыла в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенному по адресу: г. Уссурийск XXXX. В помещении комнаты досмотра ФКУ СИЗО-3 находился мужчина, который представился как Романов А.С. Для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое лиц в качестве понятых. Перед началом проведения следственного действия она Романову А.С. и понятым разъяснила их права, обязанности, после чего приступила к осмотру места происшествия. В данном помещении на письменном столе лежал фантик из-под конфеты темно-красного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом темного цвета, похожим на слипшийся табак. На заданный Романову А.С. вопрос, кому принадлежит данный сверток и что за вещество в нем, Романов А.С. пояснил, что не знает, и добавил, что нашел пакет с конфетами, которые убрал в свои личные вещи. О том, что там находится что-то кроме конфет, он не знал, так как не проверял конфеты. Данный фантик из-под конфет темно-красного цвета с веществом, похожим на слипшийся табак, был изъят, упакован и скреплен подписями участвующих лиц. Романов А.С. от подписи отказался.
Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что в указанный период времени, ночью, он находился на рабочем месте в СИЗО-3, занимался вещевой подготовкой. Его пригласили для участия в качестве понятого, показали сверток, в котором находились конфеты. Все это было обнаружено у гражданина, прибывшего этапом, при личном обыске. Был обнаружен сверток, фантик от конфет, которые лежали на столе. Сверток развернули. В нем находилось вещество, похожее на масло каннабиса. Запах свидетель не чувствовал. При этом присутствовал подсудимый.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, были оглашены и исследованы показания ФИО17 (т. 1 л.д. 116-117), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ около 3-х часов ночи на добровольной основе он принимал участие в осмотре места происшествия, проводимого сотрудниками полиции в комнате досмотра ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Также для проведения осмотра места происшествия был приглашен в качестве понятого еще один мужчина. В данной комнате досмотра находился мужчина, который представился как Романов А.С., прибывший этапом из ИВС XXXX. Перед началом проведения следственного действия сотрудником полиции ему, Романову А.С. и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия. В данном помещении на письменном столе располагался фантик из-под конфеты темно-красного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом темного цвета, похожим на слипшийся табак. На заданный Романову А.С. вопрос, кому принадлежит данный сверток и что за вещество в нем, последний ответил, что не знает, и добавил, что он нашел пакет с конфетами, которые убрал в свои личные вещи. О том, что там находится что-то кроме конфет, он не знал, так как не проверял конфеты. Данный фантик из-под конфет темно-красного с веществом похожим на слипшийся табак был изъят, упакован и скреплен подписями участвующих лиц.
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д. 118-119), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ранее он проходил службу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГ находился на смене, примерно около 01 часа 20 минут в его присутствии, а также в присутствии ФИО18 и ФИО19, в ходе проведения личного обыска и обыска личных вещей прибывшего этапом из ИВС XXXX Романова А.С., в сумке, которая находилась при нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с конфетами, от которых исходил резкий специфический запах. На вопрос, что находится в прозрачном полимерном пакете, Романов А.С. пояснил, что в нем находятся конфеты, принадлежащие ему. При проверке вышеуказанного пакета, в одной обложке из-под конфеты красного цвета был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом темного цвета, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом. На заданный Романову А.С. вопрос, что это и кому принадлежит, последний промолчал. О данном факте сотрудником ФКУ СИЗО-3 было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску. После чего, сотрудником полиции ОМВД России по г. Уссурийску был проведен осмотр места происшествия в присутствии двух понятых и с участием Романова А.С., в ходе которого со стола в досмотровой комнате ФКУ СИЗО-3, расположенной по адресу: г. Уссурийск XXXX, был изъят фантик из-под конфет красного цвета с полимерным пакетом внутри, содержащий в себе вещество темного цвета, похожее на слипшийся табак, со специфическим запахом, который был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Романов А.С. от подписи отказался. На вопрос сотрудника полиции Романову А.С., что за вещество находится в прозрачном полимерном пакете и кому оно принадлежит, Романов А.С. ответил, что не знает, что он нашел конфеты, не уточняя где именно, и убрал в свои личные вещи.
Показания свидетеля ФИО18, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 и расхождений не имеют (т.1 л.д. 122-123).
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что осенью 2024 года она была заведующей столовой и находилась на дежурстве. Ей позвонил дежурный и сообщил, что у Романова нашли какой-то непонятный сверток. Свидетель подтвердила, что принимали для заключенных «передачки», осматривали их, как положено. У Романова тоже была «передачка», но её содержимую она не помнит. Ничего запрещенного у него обнаружено не было.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, были оглашены и исследованы показания Свидетель №1 (т. 1 л.д. 98-100), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она заступила на дежурство ДД.ММ.ГГ в составе дежурной смены с инспектором ФИО20 и помощником дежурного группы режима ФИО21 В этот день для обвиняемого Романова А.С. поступила передача продуктов питания, которую принес ФИО22 Она совместно со своей дежурной сменой осуществила досмотр передачи на предмет обнаружения запрещенных к хранению предметов и веществ, путем тщательного визуального осмотра и распаковки продуктов питания, проверки непрозрачных тар, пересыпания сыпучих продуктов, перемешивания непрозрачных жидкостей и разрезания объемных продуктов питания с использованием металлодетектора Сфинскс 8-СЕ-09797. Запрещенных к хранению предметов и веществ обнаружено не было. ДД.ММ.ГГ в 7 часов 45 минут она пришла на службу, на этот день был запланирован плановый этап для отправки спецконтингента в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по г. Уссурийску Приморского края через сдачу спецконтингента на железнодорожной станции «XXXX» XXXX. Перед заступлением на смену проводился инструктаж ответственными от руководства ОМВД России по г. Партизанску ФИО23 и врио начальника ИВСПиО ФИО24
Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, дополнительно сообщив, что в передачах конфеты в обертках они не берут.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что примерно около года назад Романов следовал этапом и по прибытию в СИЗО-3 у него обнаружили и изъяли наркотическое средство. В то время свидетель занимал должность дежурного спец.части. В их учреждении при досмотре вещей Романова С.А. ничего запрещенного обнаружено не было.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, были оглашены и исследованы показания Свидетель №3 (т. 1 л.д. 104-106), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он находился на дежурстве в составе дежурной смены с ФИО26 и стажером ФИО27, в этот день для обвиняемого Романова А.С. поступила передача продуктов питания, которую принесла ФИО28 Он совместно со своей дежурной сменой осуществил досмотр передачи на предмет обнаружения запрещенных к хранению предметов и веществ путем тщательного визуального осмотра и распаковки продуктов питания, с использованием метеллодетектора «Сфинкс» 8-СЕ-09709. Запрещенных к хранению предметов и веществ обнаружено не было. ДД.ММ.ГГ он находился на дежурстве в составе дежурной смены ФИО29 и стажера ФИО27, в этот день для обвиняемого Романова А.С. поступила передача продуктов питания от ФИО30 и ФИО28 Он совместно со своей дежурной сменой осуществил досмотр передачи на предмет обнаружения запрещенных к хранению предметов и веществ путем визуального осмотра и распаковки продуктов питания, с использованием металлодетектора «Сфинкс» 8-СЕ-09709. Запрещенных к хранению предметов и веществ обнаружено не было. С должностным регламентом он ознакомлен. Требования приказа МВД РФ от 07.03.2006 № 140 ДСП изучал. По факту изъятия у подсудимого Романова А.С. наркотического вещества ему ничего не известно, так как при личном досмотре данного гражданина и его вещей запрещенного ничего не обнаружено. У подсудимого Романова А.С. в передаче конфет с похожей этикеткой не было.
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что они принимают в передачах конфеты без этикеток.
Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, в 20245 году работал в должности младшего инспектора, в его обязанности входило сопровождение и надзор заключенных с пункта А в пункт Б, железнодорожным спец.вагоном или автомобилем. Вагоны и автомобили оборудованы камерами видеонаблюдения. Подсудимого он не запомнил. Он досматривал заключенных, но ничего запрещенного обнаружено не было, но это было давно, поэтому лучше помнил, когда допрашивали на следствии.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, были оглашены и исследованы показания Свидетель №11 (т. 1 л.д. 124-125), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он был на смене на станции XXXX в XXXX. На автозаках привезли заключенных для этапирования в г. Уссурийск, среди которых был Романов А.С. Перед посадкой заключенных в вагон по камерам помощник начальника караула Свидетель №12 осматривал камеры вагона на наличие посторонних предметов, которые могли бы оставить предыдущие заключенные. Свидетель №12 осмотрел камеры, сообщил о том, что все чисто и посторонних предметов нет. После чего в вагон заходили по одному заключенные. Когда зашел Романов А.С., свидетель проводил его личный досмотр, досмотр вещей на наличие запрещенных предметов с помощью металлоискателя. В случае, если металлоискатель пищал, то производился дополнительный осмотр руками. После личного досмотра Романова А.С., он стал досматривать предметы, которые были у Романова А.С. с собой. Среди предметов у него был пакет с продуктами, в котором находились конфеты в различных упаковках, которые не вскрывались, только прощупывались. Каких-либо нарушений выявлено не было. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ вагон прибыл в г. Уссурийск, где Романов А.С. из вагона был помещен в автозак и доставлен в ФКУ СИЗО-3 по Приморскому краю.
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
Свидетель Свидетель №12 суду пояснил, что в 2024 году, более точную дату он не помнит, его отправили, как начальника караула. Он принимал и сдавал заключенных для следования в железнодорожных вагонах. Эти вагоны камерами с решетками. Перед посадкой заключенных в этот вагон, он принимается, осматриваются все камеры на наличие запрещенных предметов, все фиксируется на видео регистратор. Также после высадки заключенных, также осматриваются камеры вагона. При приемке заключенных используются металлодетектор и металлоискатель. При приемке заключенные также обыскиваются в вагоне. Личные вещи и личный обыск самого заключенного осуществляется путем прощупывания. В случае сработки металлоискателя проводится полный досмотр. В вагоне также есть камеры видеонаблюдения. В большие камеры вагона помещаются по 10 человек. в маленькие- по 4 человека.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, были оглашены и исследованы показания Свидетель №12 (т. 1 л.д. 126-127), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он был на смене на станции XXXX в XXXX. На автозаках привезли заключенных для этапирования в г. Уссурийск, среди которых был Романов А.С. Перед тем как осуществить посадку заключенных в вагон по камерам, он, как помощник начальника караула, осматривал камеры вагона на предмет наличия посторонних предметов, которые могли бы оставить предыдущие заключенные, и в случае их обнаружения должен был доложить начальнику караула. Он осмотрел камеры, сообщил о том, что все чисто и посторонних предметов нет. После чего в вагон входили по одному заключенному. Когда зашел Романов А.С., Свидетель №11 провёл его личный досмотр, досмотр вещей на наличие запрещенных предметов с помощью металлоискателя. Металлоискатель не сработал, поэтому не требовалось проводить дополнительный осмотр руками. После личного досмотра, он досмотрел предметы и личные вещи, которые были у Романова А.С. с собой. Затем последний был помещен в камеру, которая перед его посадкой была им осмотрена на наличие посторонних предметов, посторонних предметов не обнаружено. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ вагон прибыл в г. Уссурийск, где Романов А.С. из вагона был помещен в автозак и доставлен в ФКУ СИЗО-3. В вагонах имеются камеры видеонаблюдения, а также нагрудные камеры, которые хранятся 1,5 месяца, в момент этапирования в камере вагона содержалось по одному заключенному.
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что заключенных в камеры рассаживали по категориям составов преступлений, по полу и состоянию здоровья. О том, что Романов А.С. следовал в камере один, свидетель не подтвердил, так как не помнит.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО31 (т.1 л.д. 101-103), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГ был запланирован этап для отправки спецконтингента в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по г. Уссурийску Приморского края через дачу спецконтингента на железнодорожную станцию «XXXX» XXXX. Перед заступлением на смену проводился инструктаж руководителем. Он, совместно с Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №1 и ФИО26, осуществляли конвоирование спецконтингента на железнодорожную станцию встречным караулом ГУФСИН России по Приморскому краю в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Утром ДД.ММ.ГГ перед отправкой они осуществили личный досмотр содержащегося спецконтингента с использованием металлодетектора, а ФИО20 и ФИО32 осуществили досмотр камер и личных вещей спецконтингента. Свидетель №6 и Свидетель №4 осмотрели посадочные места в автозаке на предмет обнаружения запрещенных к хранению веществ и предметов. Запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После чего спецконтингент, согласно попутного списка, был доставлен на железнодорожную станцию «XXXX» и передан встречному караулу ФКУ ГУФСИН по Приморскому краю. Акт об обнаружении запрещенных предметов у Романова А.С. сотрудниками ГУФСИН не составлялся. При себе у подсудимого Романова А.С. имелись сменные вещи, средства гигиены и продукты питания, питьевая вода. По факту изъятия у подсудимого Романова А.С. наркотического вещества ему ничего не известно, так как при личном досмотре данного гражданина и его вещей ничего запрещенного не обнаружено.
Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО31 и расхождений не имеют (т.1 л.д. 107-109, 110-112, 113-115).
В судебном заседании свидетель защиты ФИО33 пояснил, что ДД.ММ.ГГ их этапировали из XXXX в г. Уссурийск. Романов шел этапом вместе с ним. Ехали в спец.вагоне. Во время первоначального обыска их досматривали раздельно, потом в поезд посадили в одну камеру. При обыске ничего запрещенного не было изъято. В спец.помещении вагона ехало от 7 до 10 человек. Он не помнит, находил ли что Романов в его присутствии в спец.вагоне. В г. Уссурийск прибыли в СИЗО-3. Там досматривали также каждого по отдельности. Ему неизвестно, находили ли что-то запрещенное у Романова, слышал, что нашли «химку» - наркотическое вещество, но откуда оно у него, свидетелю неизвестно.
Также вина подсудимого Романова А.С. подтверждается оглашенными и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему - досмотровой комнаты ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, в присутствии понятых ФИО34 и Свидетель №7, с участием Романова А.С., на столе обнаружен фантик из-под конфеты темно-красного цвета, в котором находился полимерный прозрачный пакет с веществом темного цвета, похожим на наркотическое, который изъят, упакован и скреплен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 50-53);
- заключением эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, вещество из упаковки 1, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в досмотровой комнате ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). Постоянная масса наркотического средства на момент исследования составила 06,29 г., а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) 1,25 г.
Согласно справке об исследовании XXXXис от ДД.ММ.ГГ постоянная масса наркотического средства на стадии предварительного исследования составляла 6,39 г., а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) 1,27 г. (т. 1 л.д. 67-70);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фотатаблицей к нему- смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 5,89 г., масса вещества, оставшаяся после исследования (6,39 г. Первоначальная масса вещества), обертки из-под конфеты, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. л.д. 83-87).
Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Вывод суда о виновности Романова А.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства основан на показаниях свидетелей Свидетель №9, ФИО18, Свидетель №8 и ФИО17, заключением эксперта, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что Романов А.С. в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ является - смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного мала), постоянной массой 6,39 грамм, где масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляла 1,27 грамм, в крупном размере.
Свидетели Свидетель №9, ФИО18, Свидетель №8 и ФИО17 в своих показаниях сообщили суду об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого наркотических средств. Так, согласно показаниям свидетелей Свидетель №9, ФИО18, Свидетель №8 и ФИО17, в их присутствии ДД.ММ.ГГ в досмотровой комнате ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, в ходе личного обыска и обыска личных вещей прибывшего этапом Романова А.С., в сумке, которая была при Романове С.А., в одной из обложки из-под конфеты красного цвета, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, который был упакован, опечатан и изъят сотрудниками полиции. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым.
Оценивая показания подсудимого Романова А.С., отрицавшего его причастность к незаконному обороту наркотических средств, об отсутствии у него умысла на их приобретение и хранение, изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое вещество ему не принадлежало, суд приходит к выводу, что они не последовательны и в целом противоречат установленным обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их недостоверными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей.
Так свидетель Свидетель №11 в своих показаниях сообщил, что при досмотре личных вещей Романова А.С. при посадке в спец.вагон среди предметов у него был пакет с продуктами, в котором находились конфеты в различных упаковках, которые не вскрывались, а только прощупывались. Эти показания свидетеля опровергает довод стороны защиты о том, что, согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, при приеме передач заключенным от родственников ИВСПиО ОМВД России по XXXX, они внимательно досматривают их содержимое с применением технических средств, а конфеты принимают только в развернутом виде. Поэтому обнаруженная у подсудимого упаковка из-под конфет, в которой находился сверток с наркотическим средством, ему не принадлежит. Но указанные свидетели описывали свои стандартные действия с учетом требований должностных инструкций, но они не сообщили, каким образом проводился личный досмотр и досмотр вещей Романова А.С., в том числе о наличии у него конфет, указав только, что запрещенных предметов у него обнаружено не было.
Довод подсудимого о том, что обнаруженное у него наркотическое средство в упаковке из-под конфет находилось в полиэтиленовым пакете среди продуктов питания, которое им было найдено в камере спец.вагона под полкой, куда он был помещен с еще двумя лицами, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что перед помещением Романова С.А. в камеру спец.вагона, свидетелем камера была осмотрена. Посторонних предметов не обнаружено. Свидетель Свидетель №11 в своих показаниях подтвердил, что перед помещением Романова С.А. в камеру Свидетель №12 осмотрел камеры спец.вагона и сообщил ему, что посторонних предметов не обнаружено.
Довод подсудимого о том, что он, обнаружив указанный полиэтиленовый пакет под полкой в камере спец.вагона, обратил на это внимание присутствовавшего в ней ФИО33, опровергается показаниями последнего, который при допросе в суде не подтвердил данное обстоятельство.
Оснований усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, которые ранее не были знакомы с подсудимым, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.
Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.
Какие-либо сомнения в выводах судебной экспертизы, о виде, количестве и принадлежности изъятого вещества к наркотическим и его относимости исследуемым событиям, отсутствуют. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным, объективным и сомнений не вызывает.
Доводы Романова А.С. о принадлежности изъятого наркотического средства иным лицам в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Утверждение подсудимого о необоснованности обвинения на основании недостоверных и противоречивых показаний свидетелей и материалов уголовного дела расценивается судом как реализация права на защиту, преследующая цель избежать ответственности за совершенное деяние.
Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечания об их дополнении или уточнении от участников следственных действий не поступало.
Нарушение требований статей 166 и 167 Уголовно-процессуального кодекса РФ при отражении порядка, хода и результатов следственных действий, составлении протоколов следственных действий судом не установлено.
Каких-либо нарушений действующего законодательства при производстве осмотра места происшествия с участием понятых ФИО34 и Свидетель №7, в ходе которого ДД.ММ.ГГ сотрудниками ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю у гражданина Романова А.С. был обнаружен и изъят полимерный прозрачный сверток с веществом темно-красного цвета, схожим на наркотическое, влекущие признание его недопустимым доказательством, судом не выявлено. Осмотр произведён уполномоченным должностным лицом, в строгом соответствии с действующим законодательством.
Заключение эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 Уголовного-процессуального кодекса РФ, является научно обоснованным, полным, объективным. Выводы государственного эксперта основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, производившего исследование вещества, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или полноте заключения, не имеется. Нарушений законодательства и государственной судебно-экспертной деятельности и методик проведения исследования, судом не установлено.
По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение любым способом, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, согласно которым Романов А.С., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, совершил указанные действия, направленные на их незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере.
При определении крупного размера наркотического средства, суд руководствуется положениями установленными Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ». Размер изъятого наркотического средства (общая его масса) составляет: смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 6,39 грамм, масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 1,27 грамм.
Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Романова А.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого Романова А.С. установлено, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Романов А.С. по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю и месту отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно.
Согласно выводам заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, Романов А.С. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Романов А.С. клинических признаков наркомании не обнаруживает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, копии материалов уголовного дела и настоящего освидетельствования об отсутствии данных об употреблении наркотических веществ. (т. 1 л.д. 77-80).
Обстоятельством, смягчающим наказание Романова А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Романова А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление Романова А.С. и на условия жизни его семьи, с учетом данных, характеризующих его личность, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений части второй ст. 68 УК РФ, ввиду установления в его действиях рецидива преступлений.
При этом суд полагает, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, нецелесообразным назначение Романову А.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом того, что настоящее преступление Романовым А.С. было совершено до вынесения предыдущего приговора Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Романову А.С. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.
Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.
Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Романову А.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова А.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Романову А.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания Романову А.С. наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
До вступления приговора в законную силу содержать Романова А.С. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 5,89 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.
Председательствующий А.Н. Дондик