ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2026 года рп. Торбеево
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байшев Анатолий Кузьмич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Зайчикова Олега Владимировича, установил:
07.11.2026 старшим инспектором БПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 в отношении Зайчикова О.В. составлен протокол 13 АП №301825 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
09.11.2026 дело об административном правонарушении в отношении Зайчикова О.В. поступило в Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.27 КоАП РФ.
В ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ приведены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи районных судов, в частности, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с ч. 2 указанной нормы дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, вменяемое в вину Зайчикову О.В. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразилось в нарушении требований ПДД в виде оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По факту выявленного нарушения 07.11.2026 инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Отстранение от управления транспортным средством Зайчикова О.В., получение от него объяснений не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию ст. 28.7 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо процессуальных действий по делу, требующих значительных временных затрат, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не проводилось.
При этом наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность рассмотрения дела районному суду.
Учитывая, что ст. 29.5 КоАП РФ содержит правило о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении следует направить для рассмотрения по подведомственности по месту его совершения мировому судье судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия (Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Водная, д.1Б).
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, составленный старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» Волгапкиным Ю.И. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зайчикова Олега Владимировича и другие материалы дела передать на рассмотрение мировому судье судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия по подведомственности.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.К. Байшев