ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кузьминой С.М., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., защитника - адвоката Цеуновой С.Г., подсудимого Ерышева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Ерышева Д. В., XXXX, несудимого;
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ерышев Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, Ерышев Д. В., имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийск и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок которого в установленном законом порядке не истек, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в северном направлении от дома XXXX Приморского края, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного участка местности.
ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от дома XXXX в городе Уссурийск Приморского края автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак XXXX под управлением Ерышева Д. В. был остановлен, и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 50 минут Ерышев Д.В. был освидетельствован сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по гор. Уссурийску на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности.
Так, ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северо- западном направлении от дома XXXX в городе Уссурийск Приморского края по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,020 миллиграмм на 1 литр, превышающую 0,160 миллиграмм на 1 литр - возможную суммарную погрешность измерений, у Ерышева Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Ерышев Д.В. в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого - адвокат Цеунова С.Г., поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Берлинская А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Ерышевым Д.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Считая, что обвинение, с которым согласился Ерышев Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Ерышева Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Ерышеву Д.В. суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что Ерышев Д.В. имеет место регистрации и постоянное место жительства; военнообязанный; на учете у врача психиатра в ГБУЗ «КПБ XXXX» не значится, состоял на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX». Снят с учета ДД.ММ.ГГ с заключением: «XXXX»; ранее не судим; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно; трудоустроен, где характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ерышеву Д.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Ерышевым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном.
Поскольку совершенное Ерышевым Д.В. преступление было выявлено сотрудниками полиции, а сообщенная им в ходе проверки показаний на месте информация (л.д. 82-87), не имела существенного значения для расследования преступления, а также для установления обстоятельств уголовного дела, подлежащих доказыванию, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Ерышева Д.В. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Ерышеву Д.В. наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения новых преступлений.
Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ерышеву Д.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и целям наказания, указанным в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Как следует из материалов уголовного дела, Ерышев Д.В. является собственником автомобиля марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак XXXX, черного цвета, 2000 года выпуска (л.д.24), следовательно, указанный автомобиль, подлежит конфискации в собственность государства, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку он был использован при совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ерышева Д. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Ерышеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак XXXX, черного цвета, 2000 года выпуска, используемый Ерышевым Д.В. при совершении преступления, хранящийся на специализированной стоянке временного задержания транспорта по адресу: г. Уссурийск, XXXX – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации, поручив исполнение приговора в данной части УФССП России по Приморскому краю и ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.
Арест, наложенный на автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак XXXX, черного цвета, 2000 года выпуска постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с запретом собственнику на распоряжение указанным имуществом, сохранить до его конфискации, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному после вступления приговора в законную силу:
- бумажный конверт белого цвета, в котором находятся свидетельство о регистрации транспортного средства серии XXXX от ДД.ММ.ГГ, значащееся выданным на автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак XXXX, собственником которого является Ерышев Д. В., а также ключ от автомобиля марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак XXXX с брелоком сигнализации, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от XXXX Приморского края, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. Уссурийску - передать в распоряжение УФССП России по Приморскому краю и ГИБДД УМВД России по Приморскому краю для исполнения приговора в части конфискации автомобиля;
- корешок теста о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на 1 листе, датированный ДД.ММ.ГГ; АКТ XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 1 листе, датированный ДД.ММ.ГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.М. Кузьмина