ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации гор. Уссурийск 23 января 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре Полковниковой О.А., с участием государственного обвинителя Берлинской А.В., подсудимого Шевченко В.В., защитника – адвоката Савченко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шевченко В. В.ча, XXXX, ранее не судимого, мера пресечения – заключение под стражу; задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так Шевченко В.В., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, в крупном размере, в нарушении Федерального закона № 3 от 08 01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в 6000 метрах в юго-восточном направлении от XXXX Приморского края, имеющем координаты XXXX, обнаружил кусты дикорастущей конопли и собрал верхушечные части растений конопли, которые, согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, постоянной массой 21 715,2 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, тем самым Шевченко В.В. незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере. После чего собранные части растений конопли разместил на полог, на участке местности, расположенном в лесном массиве в 6000 метрах в юго-восточном направлении от XXXX Приморского края, имеющем координаты 43.773528 132.289556 для высушивания, где в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ указанное наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой 21 715,2 грамм, в крупном размере, незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.
Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 21 715,2 грамм, в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Уссурийску в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в лесном массиве в 6000 метрах в юго-восточном направлении от XXXX Приморского края, имеющем координаты XXXX, в период с 18 часов 05 минут до 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании подсудимый Шевченко В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГ он, находясь в лесном массиве в окрестностях XXXX Приморского края, собрал и сушил на пологе верхушечные части наркотического растения – конопли, в целях личного потребления. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли указанные наркотические средства, о чем составили соответствующие документы, с которыми он и присутствующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Наркотические средства он приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта, поскольку с 19 лет он является потребителем наркотических средств каннабисной группы. Данных наркотиков ему должно было хватить на год. Также дополнил, что на его иждивении находится совершеннолетняя дочь, которая является студенткой по очной форме обучения.
Помимо собственного признания Шевченко В.В. вины, факт совершения им преступления, при установленных судом обстоятельствах, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными материалами дела.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в сентябре 2025 года он, по приглашению сотрудников полиции, принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом в окрестностях XXXX УГО ПК, где был обнаружен и изъят полог с растительной зеленой массой. Помимо него в ОРМ участвовали сотрудники полиции и еще один понятой. Находящийся на месте Шевченко В.В. пояснил, что данные растения принадлежат последнему, для личного потребления. По результатам ОРМ сотрудники полиции составили соответствующие документы, с которыми участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проходит службу в ОМВД России по г. Уссурийску в отделении по контролю за оборотом наркотиков. В отдел по контрою за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Уссурийску поступила оперативно-значимая информация о том, что в окрестностях XXXX городского округа Приморскою края, в лесном массиве, неустановленные лица хранят наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. На основании полученной информации начальником ОМВД России по г. Уссурийску было вынесено распоряжение XXXX от ДД.ММ.ГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Прибыв на участок местности, расположенный по XXXX, для проведения мероприятия были приглашены лица на добровольной основе. После чего все участники прибыли на участок местности, расположенный в 6000 юго-восточном направлении от XXXX. В 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ Свидетель №4 объявил о начале мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», затем всем участникам разъяснил права и обязанности, а также цель проведения мероприятия – обнаружение и изъятие веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а именно наркотических средств. В ходе проведения мероприятия в лесном массиве был обнаружен полог зеленого цвета, на котором находились части растений, внешне похожие на верхушечные части растений конопли. На указанном участке местности рядом с пологом находился мужчина, который представился как Шевченко В.В. Обнаруженные предметы были продемонстрированы всем участникам мероприятия. Данный полог с частями растений был изъят, упакован и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок; ОМВД России по г. Уссурийску», на которой все участвующие лица поставили свои подписи, также была выполнена пояснительная надпись. По окончании мероприятия были составлены акт обследования и протокол изъятия, с которыми участники мероприятия ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 61-62).
Вина Шевченко В.В. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
материалами ОРМ, проведенных сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Уссурийску ДД.ММ.ГГ, в ходе которых в период с 18 часов 05 минут до 19 часов 21 минут на участке местности, расположенном в 6000 метрах в юго-восточном направлении от XXXX Приморского края, в лесном массиве, был обнаружен и изъят полог зеленого цвета, на котором находились части растений, внешне похожие на верхушечные части растения конопли, принадлежащие Шевченко В.В. (л.д. 20, 21-24, 25-27);
заключением эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в 6000 метрах в юго-восточном направлении от XXXX Приморского края, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства на момент исследования составляет 21 715,2 г. (л.д. 36-39);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрены полог зеленого цвета, с частями растений без корня (листья, мелкие веточки, соцветия, семена) зеленого и коричневого цветов, подсушенные, со специфическим запахом, массой, оставшейся после исследования 21 572,46 г., изъятые в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГ, в 6000 метрах от XXXX (л.д. 41-44); осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску (л.д. 45-46, 47);
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, в которой Шевченко В.В. сообщил о совершенном им незаконном приобретении и хранении наркотического средства для личного потребления (л.д. 66);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой обвиняемый Шевченко В.В. в присутствии защитника рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ (л.д. 98-103).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину Шевченко В.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Данный вывод суда основан на собственных признательных показаниях подсудимого Шевченко В.В., данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте, в которых подсудимый уличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно сообщая об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства. Допросы подсудимого и иные следственные действиях с его участием проводились с участием защитника, при этом подсудимый до начала допроса имел возможность консультации с защитником, а также возможность согласовать с ним позицию относительно показаний по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.
Также вывод суда о виновности Шевченко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основывается на показаниях свидетелей обвинения, в частности показаниях сотрудника полиции Свидетель №4, обнаружившего и изъявшего в ходе проведения ОРМ в присутствии Шевченко В.В. наркотическое средство, а также свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в проведении ОРМ и подтвердившего достоверность изложенных в составленных по его результатам протоколе изъятия и акте обследования сведений.
Показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями Шевченко В.В., данными в судебном заседании и на предварительном следствии и объективно подтверждены письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.
Вина подсудимого Шевченко В.В. подтверждается заключением судебной экспертизы, установившей наименование и массу изъятого наркотического средства.
Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется. Данное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по уголовному делу.
Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и материалами проведенных сотрудниками полиции ОРМ, в частности актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколом изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения указанного ОРМ, в ходе которого были обнаружены и изъяты части растения конопли. Изъятое наркотическое средство в установленном законом порядке осмотрено следователем, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний о неверном изложении хода следственных действий от их участников не поступило, как и не поступило заявлений о допущенных в ходе них нарушений. Свидетели обвинения в своих показаниях подтвердили обстоятельства проведения следственных действий с их участием, о каких-либо нарушениях, допущенных в ходе их проведения со стороны сотрудников полиции, не заявили.
Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованием ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Результаты оперативных мероприятий, подтверждают даты, время и обстоятельства происходивших событий.
Мероприятия осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного выше Федерального закона.
Материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий и протоколы следственных действий, в совокупности с показаниями свидетелей обвинения и заключением судебной экспертизы, доказывают факт совершения подсудимым данного преступления.
Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Из показаний подсудимого Шевченко В.В. следует, что ДД.ММ.ГГ он в лесном массиве собрал верхушечные части растений конопли, после чего оставил их там высушиваться. Данное наркотическое средство он приобрел и хранил для себя, для личного потребления, до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть, не преследуя цели его последующего сбыта. Изъятое у Шевченко В.В. вещество, которое он хранил для себя в лесу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 21 715,2 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX, составляет крупный размер.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Шевченко В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Изучением личности подсудимого установлено, что Шевченко В.В. ранее не судим, разведен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями – положительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ, диагноз: «XXXX». Снят с учета ДД.ММ.ГГ. Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, установлено состояние алкогольного опьянения. Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, от прохождения освидетельствования отказался. Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, в биологической жидкости обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения. На иждивении Шевченко В.В. находится совершеннолетняя дочь, являющаяся студенткой по очной форме обучения. После совершения преступления Шевченко В.В. оказана благотворительная помощь детскому учреждению.
Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ XXXX, Шевченко В.В. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Во время инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шевченко В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Шевченко В.В. не нуждается. Шевченко В.В. нуждается в продолжительном лечении и наблюдении у нарколога. Рекомендуемый срок не менее 3-х лет (л.д. 52-54).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шевченко В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Шевченко В.В. на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом по очной форме обучения, его участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шевченко В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, факт полного признания им вины и раскаяния в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Шевченко В.В. предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и приведенных выше обстоятельств, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.
Суд полагает нецелесообразным назначение в отношении Шевченко В.В. в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевченко В. В.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шевченко В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Шевченко В.В. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании, с последующим наблюдением у врача нарколога по месту жительства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шевченко В.В. – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полог зеленого цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуану), остаточной массой 21 572,46 грамм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.А. Кацуба