РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации с. Черниговка
4 февраля 2026 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Спояловой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к П.Д.В., К.Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и К.Т.А. заключен договора кредита №-А-06-14 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства под залог транспортного средства «АУДИ Q7», идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска в размере 1 721 600 рублей. Залог имущества зарегистрирован в реестре уведомлений на сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ. К.Т.А. неоднократно нарушала сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита. Истцом согласно индивидуальным условиям кредитного договора была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, по которой была определена ко взысканию сумма 1 746 861,6 рубль. Однако на счетах К.Т.А. денежные средства отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 237 921,79 рублей. Истцу стало известно о том, что произошла смена собственника предмета залога, согласие на которое истец не давал. Просил обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль путем реализации на публичных торгах, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 41 380 рублей.
Представитель истца АО «Экспобанк», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики К.Т.А., П.Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и К.Т.А. заключен кредитный договор №-А-06-14, по условиям которого, банком предоставлен кредит заемщику в размере 1 721 600 рублей под процентную ставку в размере 35,9% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 23,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ (согласно графика платежей).
Кредит был предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в кредитном договоре, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных в договоре условиях.
Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авто Клуб» передало в собственность покупателя К.Т.А. транспортное средство «АУДИ Q7», год выпуска – 2008, идентификационный номер (VIN) – №, черного цвета, а покупатель оплатил стоимость автомобиля в тот же день, и согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принял данный автомобиль.
В соответствии с индивидуальными условиями договора залога, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – «АУДИ Q7», год выпуска – 2008, идентификационный номер (VIN) – №. Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 1 638 000 рублей.
Залог на указанный автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что следует из информации, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии с пунктами 7.7-7.9 общих условий.
Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности К.Т.А. по кредитному договору составляет 2 537 672,63 рубля.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил К.Т.А. требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Пунктом 18 индивидуальных условий договора кредита предусмотрено, что заемщик предоставляет право банку взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись № У-0002847971-0 о взыскании с К.Т.А. в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору №-А-06-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 746 861,60 рублей.
По сведениям МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «АУДИ Q7», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак У 284 ХМ 125, кузов № зарегистрирован на П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23, если залогодатель произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя, залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что П.Д.В., приобретая автомобиль, сведения о котором содержались в реестре залогового имущества, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку информации об отсутствии залога, а, следовательно, не мог не знать об обременении спорного имущества и последствиях такого обременения.
Переход права собственности на спорный автомобиль не прекращает право залога, следовательно, правопреемник залогодателя становится на его место.
Исходя из перечисленного, новый собственник автомобиля в силу прямого указания закона несет все, принятые на себя К.Т.А. обязательства, вытекающие из договора залога, в связи с этим исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 380 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика П.Д.В.
По изложенному, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск АО «Экспобанк» (ИНН 7708397772 ОГРН 1217700369083) к П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0520 №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество автомобиль «АУДИ Q7», идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска в счет погашения задолженности К.Т.А. перед АО «Экспобанк» по кредитному договору №-А-06-14 от ДД.ММ.ГГГГ путем его реализации на публичных торгах.
Взыскать с П.Д.В. в пользу АО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 380 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Стефанюк Е.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.