ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition №хххххх8863 по эмиссионному контакту от №ТКПР22012600445697. Также ФИО8 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей, который в последующем был увеличен. В соответствии п.п. 4 и 12 индивидуальных условий и тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 21,7% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты суммы неустойки. Кроме того, согласно п. 4.2. Общих условий Банк взимает с клиента плату за обслуживание карты в соответствии с тарифами после проведения первой операции по счету в очередном текущем году. Тарифами Банка также предусмотрены другие платежи и комиссии за использование карты. Согласно информации о регистрации клиента в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ должник получил указанную кредитную карту и подключил к ней уведомления об операциях.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по основному долгу 120 212,10 рублей, по процентам – 18 755,89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, ее обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По имеющейся у банка информации ее родственниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 У заемщика на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, денежные средства отсутствую, однако отражены операции по выдаче наследственной доли.
В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитной карте №хххххх8836 (эмиссионный контакт №ТКПР22012600445697) в размере 138 967,99 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 169,04 рублей, всего 144 137 рублей 03 копейки.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Черниговского нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление от них не поступало. Судебные извещения ответчикам направлялись судом по месту их регистрации.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, нo по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Во исполнение указанного договора заемщику выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition №хххххх8863 по эмиссионному контакту №ТКПР22012600445697, а также открыт счет № для отражения операций по кредитной карте.
В соответствии с условиями договора возобновляемый лимит кредита составлял 30 000 рублей с последующим увеличением: ДД.ММ.ГГГГ до 48 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 58 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 130 000 рублей.
Согласно п.п. 4 и 12 Индивидуальных условий и Тарифов банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 21,7% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты суммы неустойки.
В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, размер которой согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 138 967, 99 рублей, в тои числе: просроченный основной долг - 120 212,10 рублей, просроченные проценты – 18 755,89 рублей.
Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61 вышеуказанного Постановления).
Таким образом, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются определение наличия наследственного имущества, принятие его наследником, а также размер наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Из наследственного дела № к имуществу ФИО8, следует, что ее наследником по закону является дочь ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестровые №№-н/25-2025-3-422, 25/97-н/25-2025-3-423, 25/97-н/25-2025-3-424, 25/97-н/25-2025-3-425), наследство состоит из:
1/2 доли в праве на земельный участок площадью 120 кв. м, с кадастровым номером 25:22:020101:1700, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, район Черниговский, <адрес>, уч. №, кадастровой стоимостью 7073,87 рублей;
1/2 доли в праве на земельный участок площадью 900 кв. м, с кадастровым номером 25:22:020101:1701, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, район Черниговский, <адрес>, уч. №, кадастровой стоимостью 53 054,02 рублей;
квартиры площадью 50,2 кв. м, кадастровый №, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 328 117,74 рублей;
1/2 доли в праве на денежные средства находящиеся на счетах, открытых в АО «Почта Банк»: счет №хххххххххх6939, счет №хххххххххх1988, счет №хххххххххх7623, со всеми причитающимися процентными начислениями и компенсационными выплатами, в случае их наличия;
1/2 доли в праве на кредитную карту номер договора 78328639 от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми остатками собственных средств и остатками долга по карте; 1/2 доли в праве на потребительский кредит, номер договора 94625683 от ДД.ММ.ГГГГ, со всем остатками долга; 1/2 доли в праве на виртуальную банковскую карту №, номер договора 78522080 от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми остатками денежных средств.
Из сведений, представленных по запросу суда, остатки денежных средств на счетах ФИО8 имеются в ПАО «Совкомбанк» - 2 рубля; в АО «Почта Банк» - 39 332,91 рублей, в ПАО Сбербанк – 1428,73 рублей. Исходя из наследственной 1/2 доли на денежные средства, общая стоимость составляет – 10 790,21 рублей.
При установленных обстоятельствах общая стоимость наследственного имущества ФИО8 составляет 399 035,84 рублей.
Таким образом, наследник должника ФИО8 - ФИО3, принявшая наследство становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.
Представленный истцом расчет задолженности, судом признан арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.
Заявленный истцом размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитной карте №хххххх8836 (эмиссионный контакт №ТКПР22012600445697) в размере 138 967, 99 рублей, в части требований к ответчикам ФИО2 и ФИО4 – отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 5169,04 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которую истец также просит взыскать в свою пользу.
Поскольку основное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5169,04 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх8836 (эмиссионный контакт №ТКПР22012600445697) в размере 138 967 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 169 рублей 04 копейки, а всего 144 137 рублей 03 копейки.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.
Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Векинцева