Приговор
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Бжевской Ю.П., при секретаре судебного заседания Андрееве Д.Е., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого Мурашова А.С. его защитника – адвоката Трофимова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Мурашова Алексея Сергеевича, ****год года рождения, уроженца г. Иркутска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, <...> не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мурашов А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Мурашов А.С. был ранее подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год.
До погашения данного административного наказания ****год около 19 часов 40 минут у Мурашова А.С., возник преступный умысел на управление автомобилем марки <...> без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, Мурашов А.С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении правил дорожного движения, вновь управлял автомобилем марки <...> без государственного регистрационного знака (номер кузова № в состоянии опьянения, и был остановлен экипажем ДПС <...> МУ МВД России «Иркутское» и в последующем отстранен от управления данным транспортным средством.
В ходе проверки документов инспектором ДПС у Мурашова А.С. были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Мурашову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний выразил своё согласие.
Результат проведенного освидетельствования Мурашова А.С. на состояние алкогольного опьянения показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,899 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, Мурашов А.С. с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается актом <адрес> от ****год.
Подсудимый Мурашов А.С. понимая существо обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.
Защитник Трофимов В.А. поддержал ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мурашов А.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Мурашова А.С. следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Мурашова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Мурашов А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, (т. 2 л.д.8,10), в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Мурашова А.С., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Мурашову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Иркутске, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей и 2 малолетних детей супруги, а также совершеннолетнюю дочь супруги, официально трудоустроен, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 20). Также суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Совершенное Мурашовым А.С. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетней дочери супруги, которая проживает совместно с ним, обучается, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Мурашову А.С. за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания суд не усматривает, полагая, что именно такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях жизни семьи подсудимого, являющегося многодетным, при учете факта, что Мурашов А.С. является единственным кормильцем семьи, супруга Мурашова А.С. не работает.
Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Мурашов А.С. не относится.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как Мурашову А.С. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Мурашовым А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Поскольку подсудимый Мурашов А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу положений п.п. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Согласно п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № (ред. от ****год) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о конфискации имущества суду необходимо установить, что имущество принадлежит обвиняемому, а также что оно является средством совершения преступления. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В данном случае автомобиль марки <...> без государственного регистрационного знака, которым Мурашов А.С. управлял в состоянии опьянения, является средством совершения преступления. Согласно договору купли-продажи и свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль приобретен супругой Мурашова А.С.- Мурашовой Д.А., транспортное средство приобретено после заключения брака и является совместной собственностью супругов.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, в связи с чем автомобиль <...> без государственного регистрационного знака (кузов №), подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мурашова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Разъяснить Мурашову А.С., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в случае уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ данный вид наказания может быть заменен более строгим видом наказания.
Меру пресечения Мурашову А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- копию дела об административном правонарушении №, копию постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год, ДиВиДи-диск, протокол <адрес>, акт № <адрес>, чек алкотектора, свидетельство о проверке, протокол <адрес>, протокол <адрес>, акт приема-передачи, копию протокола <адрес>, копии постановлений по делу об административном правонарушении, договор купли-продажи, копию свидетельства о регистрации ТС, копию паспорта ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;
- автомобиль марки <...> без государственного регистрационного знака (кузов №), находящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Осужденного Мурашова А.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае обжалования осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.П. Бжевская