ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Блохине М.И., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., подсудимого Ширяева Э.О., его защитника – адвоката Гаврилова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД №) в отношении:
Ширяева Эдуарда Олеговича, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Ширяев Эдуард Олегович управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Ширяев Э.О. ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В нарушение п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ Ширяев Э.О. в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу указанного постановления, водительское удостоверение в ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не сдал, водительское удостоверение у последнего не изымалось, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ указанное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Ширяев Э.О. не отбыл.
До погашения данного административного наказания, Ширяев Э.О., ****год, около 22 часов 55 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь около <адрес>А по адресу: г. Иркутск, <адрес> сел за руль автомашины «Тойота Ланд Крузер 150 Прадо», государственный регистрационный знак Н 379 ХС 38 регион, и проследовал до участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от <адрес> г. Иркутска, где был остановлен экипажем ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции Д. у Ширяева Э.О. были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, однако Ширяев Э.О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год № «О правилах дорожного движения».
В судебном заседании подсудимый Ширяев Э.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ Ширяев Э.О. отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.
Так, из показаний Ширяева Э.О., данных в ходе следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 93-97, 207-209, 239-241) следует, что в 2016 году он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к штрафу 30 000 рублей, с лишением прав на 1,5 года. Штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД. Автомобиль «Тойота Ланд Крузер 150 Прадо», государственный регистрационный знак Н379ХС, 38 регион принадлежит его бывшей жене К. , приобретен ею до брака, на ее средства. В страховой полис он не вписан, разрешение на управление транспортным средством она ему не давала. ****год он зашел в гараж бывшей жены, где нашел ключи в автомобиле, завел его и выехал, не сообщив об этом К. . Вечером он поехал в кафе «Любимое» по ул. М. Кошевого, где вместе с другом распивал спиртное. Около 23:00 часов он сел за руль автомобиля «Тойота» и один поехал по <адрес> г. Иркутска, где был остановлен экипажем ДПС. Инспекторы ДПС усмотрели у него признаки опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, от медицинского освидетельствования он также отказался, и отказался от подписания процессуальных документов. После чего инспектор составил в отношении него протокол об административном правонарушении, автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, а его доставили в отдел полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается.
Согласно протоколу проверки показаний от ****год с фототаблицей (том 1 л.д. 210-214, 215-216), подозреваемый Ширяев Э.О. в присутствии защитника Г. , понятых, указал на участок местности, расположенный в 3 метрах от адреса: г. Иркутск, <адрес>А, где он, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомашины «Тойота Ланд Крузер 150 Прадо» с государственным регистрационным знаком Н 379 ХЗ 38 регион. После чего он указал на участок местности, расположенный в 5 метрах от адреса: г. Иркутск, <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».
Подсудимый Ширяев Э.О. подтвердил в судебном заседании достоверность оглашённых показаний.
Вина Ширяева Э.О. в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями свидетеля К. , а также свидетелей Д. , С. , М. , Ч. , П. , данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ в связи с их неявкой в судебное заседание, письменными материалами уголовного дела.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что ранее проживала совместно с Ширяевым Э.О. с июня 2022 года, у них двое детей. ****год Ширяев Э.О. без ее разрешения сел за руль принадлежащего ей автомобилем «Тойота Ланд Крузер 150 Прадо», государственный регистрационный знак Н379ХЗ 38 регион, который находился в гараже, ключи были в салоне автомобиля, после чего Ширяева Э.О. был задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии опьянения. Данный автомобиль принадлежит ей, был приобретен ****год на ее личные средства, с помощью родителей в период, когда она не проживала с Ширяевым Э.О., последний не участвовал в покупке автомобиля. О том, что Ширяев Э.О. взял машину, она узнала уже после его задержания, когда он позвонил ей ночью. Ширяев Э.О. минимально участвует в жизни детей, алименты не платит, материальной помощи не оказывает.
Из совокупности показаний свидетелей Д. и С. , данных ими в ходе следствия (том 1 л.д. 227-229, 230-233), судом установлено, что они работают в ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» в должности инспекторов ДПС. ****год в ходе патрулирования территории ОП-8 они заметили погоню сотрудников ОБППС за автомобилем «Тойота Ланд Крузер 150 Прадо» с государственным регистрационным знаком Н 379 ХЗ 38 регион. На <адрес>, вблизи <адрес> автомобиль остановился, водитель представился Ширяевым Э.О., документов не предъявил. В служебном автомобиле по базе ФИС ГИБДД-M установлено, что Ширяев Э.О. лишен права управления транспортным средством. У Ширяева Э.О. были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако Ширяев Э.О. отказался. После чего Ширяева Э.О. направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он сначала согласился, но в медучреждении отказался, в связи с чем был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку. Ширяев Э.О. отказался подписывать все составленные в отношении него протоколы.
Из показаний свидетеля М. (л.д. 225-226) следует, что ****год около 22:50, совместно с водителем Франч B.C. они патрулирулировали территорию ОП-8 г. Иркутска, где заметили на <адрес> автомобиль «Тойота Ланд Крузер 150 Прадо» государственный регистрационный знак Н 379ХС 138 регион, который совершал опасные маневры, обгоны. Они начали преследование с включенными проблесковыми маячками, по пути на пересечении с <адрес> к преследованию присоединился второй экипаж ДПС. Около <адрес> автомобиль «Тойота Ланд Крузер 150 Прадо» остановился, за рулем находился мужчина. Прибывшие сотрудники ОБДПС занялись оформлением водителя, а они продолжили патрулирование.
Из показаний свидетеля Ч. , данных в ходе следствия (л.д. 196-197), следует, что в конце 2016 года он познакомился с Ширяевым Э.О., тот сообщил, что ****год был лишен права управления транспортного средства и должен сдать права в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Он согласился поехать с ним, так как сам оформлял заграничные права. Они встретились во дворе, поехали на машине Ширяева. По прибытии в ГИБДД, его вызвали в окно для получения прав, а Ширяев ушел на второй этаж, предположительно для сдачи документов. Сдал ли Ширяев Э.О. права, он не знает, так как они находились в разных помещениях.
Из показаний свидетеля П. , данных в ходе следствия (л.д. 114-115), следует, что она является старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства, ведет журнал сдачи и выдачи водительских удостоверений. Журнал ведется по алфавиту, содержит ФИО, данные удостоверения, даты сдачи/выдачи или сведения об уничтожении/передаче в иное подразделение. Она представила копию журнала, который велся с ****год, и в нем отсутствуют сведения о сдаче водительского удостоверения Ширяевым Э.О. (****год г.р.). В другие журналы такие сведения вноситься не могли.
Подсудимый Ширяев Э.О. показания свидетелей не оспорил, согласился с ними.
Вина подсудимого Ширяева Э.О. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Согласно сообщению о происшествии от ****год, зарегистрированному в КУСП № от ****год, в дежурную часть от ДПС Синютина поступило сообщение о том, что в действиях Ширяева Эдуарда Олеговича, ****год г.р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).
Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Л. от ****год по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД–М Ширяев Э.О. водительское удостоверение по лишению в отдел ГИБДД не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался (л.д. 17).
Согласно протоколу <адрес>, ****год в 22 час. 55 мин. по адресу: г. Иркутск, <адрес>, Ширяев Э.О. был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Ланд Крузер 150 Прадо» с государственным регистрационным знаком Н 379 ХЗ 38 регион в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 18).
Согласно протоколу <адрес> от ****год Ширяев Э.О. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 19).
Из акта № медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от ****год следует, что Ширяев Э.О. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 20).
Согласно акту приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную стоянку от ****год следует, что автомобиль марки «Тойота Ланд Крузей Прадо», государственный регистрационный знак Н 379 ХС 38 регион, которым управлял Ширяев Э.О. в состоянии алкогольного опьянения, был помещен на специализированную стоянку по адресу: г. Иркутск, <адрес> (том 1 л.д. 24).
Из протокола осмотра предметов от ****год установлено, что с участием подозреваемого Ширяева Э.О. и его защитника осмотрен диск, упакованный в белый бумажный конверт с надписью «Ширяев Э.О. ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ», на диске имеются видеозаписи, подтверждающие факт управления Ширяевым Э.О. транспортным средством «Тойота Ланд Крузей Прадо», государственный регистрационный знак Н 379 ХС 38 регион, а также проведение с Ширяевым Э.О. процессуальных действий: отстранение от управление транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д.198-205).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год Ширяев Э.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком, на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ****год (л.д. 189-190).
Из протоколов осмотров мест происшествий от ****год и фототаблиц к ним (том 1 л.д. 217-219, 220, 221-223, 224) следует, что установлено место, а именно участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров от строения <адрес>А по Московская г. Иркутска, где Ширяев Э.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины «Тойота Ланд Крузер 150 Прадо» с государственным регистрационным знаком Н 379 ХЗ 38 регион. Также установлен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от строения <адрес> по Мира г. Иркутска, где Ширяев Э.О. был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в состоянии алкогольного опьянения.
Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.
Оценивая показания свидетелей К. , Д. , С. , М. , Ч. , П. в их совокупности, суд приходит к выводу, что свидетели в ходе следствия давали стабильные и непротиворечивые показания, сомнений в которых у суда не возникло, а также они являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованными в исходе дела. В связи с чем, суд признает их показания достоверными, так как они в целом стабильны и последовательны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Оснований для оговора подсудимого Ширяева Э.О. указанными свидетелями в судебном заседании не установлено. Допросы свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного расследования, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ.
В связи чем, суд учитывает показания всех свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Ширяева Э.О. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Оценивая показания подсудимого Ширяева Э.О., данные им в ходе следствия, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Ширяева Э.О. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности Ширяева Э.О. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Допрос Ширяева Э.О. на стадии следствия, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.
Исследованные судом письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей. Все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Ширяеву Э.О. как к водителю транспортного средства, все требования сотрудника полиции соответствовали закону, поскольку у Ширяева Э.О. усматривались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Ширяев Э.О. при перечислении указанных признаков опьянения никаких замечаний не высказал, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина Ширяева Э.О. в совершении преступления, описанного в установочной части настоящего приговора, полностью доказана.
Действия Ширяева Э.О. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.
Как следует из примечания 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что и послужило основанием для квалификации действий подсудимого Ширяева Э.О. по статье 264.1 УК РФ. Законность требований и полномочия экипажа ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» у суда сомнений не вызывают.
Об умысле подсудимого Ширяева Э.О. на совершение преступления свидетельствуют целенаправленный характер и последовательность его действий, направленных на управление транспортным средством с явными признаками опьянения и последующий отказ от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом на момент совершения указанного преступления Ширяева Э.О. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и достоверно знал об этом. В данном случае мотивы отказа для квалификации содеянного значения не имеют.
Из материалов уголовного дела следует, что Ширяев Э.О. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД», не состоит и никогда не состоял (том 2, л.д. 2-3), сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом.
Таким образом, суд признает Ширяева Э.О. вменяемым, он совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении наказания суд учитывает статьи 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Оценивая сведения о личности Ширяева Э.О., суд обращает внимание, что он не судим (т. 2 л.д. 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в настоящее время официально не трудоустроен, на профилактическом учете в ОП-8 не состоит (том 2 л.д. 15).
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное Ширяевым Э.О., в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание Ширяевым Э.О. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ширяевым Э.О. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать Ширяеву Э.О. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.
Поскольку на момент совершения преступления автомобиль «Тойота Ланд Крузер 150 Прадо», государственный регистрационный знак Н 379 ХС 38 регион принадлежал К. , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 38 45 № от ****год, копией паспорта транспортного средства <адрес>, и не принадлежал подсудимому, в том числе на праве общей либо совместной собственности, оснований для конфискации автомобиля, который Ширяев Э.О. использовал при совершении преступления, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, не имеется, в связи с чем автомобиль должен быть возвращен законному владельцу К. в соответствии с требованием статей 81,82 УПК РФ. Остальные вещественные доказательства необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ширяева Эдуарда Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения Ширяеву Э.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- материал об административном правонарушении в отношении Ширяева Э.О., диск с видеозаписью в белом бумажном конверте, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия 38 45 № от ****год, копию паспорта транспортного средства <адрес>, копию журнала № т.1 «учета хранения и выдачи водительских удостоверений», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;
- автомобиль «Тойота Ланд Крузер 150 Прадо», государственный регистрационный знак Н 379 ХС 38 регион, хранящийся на штрафстоянке по адресу: г.Иркутск, <адрес>, - вернуть законному владельцу К. .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Туркова