ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Балыкиной О.А., при секретаре судебного заседания Нашкееве М.А., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., подсудимого Барыбина В.В., его защитника - адвоката Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-510/2026 (38RS0034-01-2026-004471-02) в отношении:
Барыбина ФИО18, родившегося <...> ранее судимого:
25.08.2021 приговором Ангарского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год;
16.11.2022 приговором Ангарского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (по приговору от 25.08.2021) к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 07.02.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев 28 дней, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;
31.07.2023 приговором Ангарского городского суда Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69, 70, 71 УК РФ (по приговору от 16.11.2022) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.02.2025 освобождён условно-досрочно на 1 года 2 месяца 1 день, снят с учёта уголовно исполнительной инспекции 27.04.2026 в связи с истечением срока, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Барыбин В.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
<...>, около <...> час., Барыбин Владислав Вячеславович, находясь в районе дома по адресу: <адрес>, на дороге с географическими координатами: <...> северной широты, <...> восточной долготы, около кустов, увидел свёрток, обмотанный фольгой, который поднял с земли. В данном свёртке находился полимерный пакетик с веществом белого цвета, а именно: наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP, PVP), в количестве не менее <...> г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, и оставил данный свёрток для личного употребления, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрёл путём присвоения найденного.
Барыбин В.В., держа в руках ранее незаконно приобретённое наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), в количестве <...> г., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, двигаясь по <адрес>, не позднее <...> час. <...>, незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта на всём пути следования.
При появлении сотрудников полиции, находясь около участка местности по адресу: <адрес> с географическими координатами: <...> северной широты, <...> восточной долготы, Барыбин В.В. выбросил наркотическое вещество на землю. После чего был задержан сотрудниками полиции на участке дороги, которая расположена на расстоянии около <адрес>.
<...> в период с <...> час. до <...> час. наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), в количестве <...> г., было изъято из незаконного оборота Барыбина В.В. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>
В судебном заседании подсудимый Барыбин В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания, данные подсудимым, в ходе предварительного расследования по делу.
Из показаний Барыбина В.В., следует, что <...> в дневное время около <...> час. он решил сходить к знакомому по адресу: <адрес>, точный адрес которого он не помнит. Проходя мимо <адрес>, около кустов на дороге увидел свёрток, обмотанный фольгой. Подсудимый решил поднять его, чтобы посмотреть, что находится внутри. Поднял свёрток, распаковал его, выкинул фольгу в сторону и увидел полимерный пакетик с веществом белого цвета, понял, что это наркотическое средство, и решил оставить его для личного употребления. Пройдя около <...> метров, увидел, что к нему подъезжает автомобиль черного цвета. Из автомобиля вышли двое молодых людей. В этот момент он решил выкинуть полимерный пакетик с наркотическим средством, так как хотел от него избавиться, чтобы не привлекли к ответственности.
Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, надели на него наручники. Они спросили, что это такое, на что Барыбин В.В. ответил, что это наркотическое средство. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что будет произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых. Сотрудник полиции разъяснил цель производства осмотра места происшествия. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакетик с наркотическим средством. В присутствии всех участвующих лиц Барыбин В.В. пояснил, что данный полимерный пакетик принадлежит ему и что при виде сотрудников полиции он его скинул. Протокол осмотра места происшествия и конверт подписаны всеми участвующими лицами.
После этого сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где провели в один из служебных кабинетов. Затем в кабинет пришли два понятых, и другой сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр. При этом сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а также цель и процедуру данного действия. Затем сотрудник спросил у него, есть ли при нем что-либо, запрещенное к гражданскому обороту, Барыбин В.В. пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра ничего не изъято. Протокол личного досмотра места происшествия и конверт подписаны всеми участвующими лицами.
Вину в приобретении и хранении наркотического средства признал полностью, в содеянном раскаивается, сообщил, что впредь такого больше не повторится (т. 1 л.д. 86-89).
Свои показания Барыбин В.В. подтвердил также при проверке показаний на месте, согласно протоколу от <...> последний, показывая свою преступную осведомленность, указал на участок местности, который расположен вблизи <адрес> где он незаконно приобрел, подняв с земли наркотическое средство, а также указал на место его задержания - участок дороги, который расположен на расстоянии около <...> метров от д. <...> по ул. Водопроводная, г. Иркутска, СНТ <...>-я Пятилетка (том № <...> л.д. <...>).
Помимо признательных показаний подсудимого Барыбина В.В., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является инспектором ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», работает в данной должности с <...> года, в его должностные обязанности входит охрана и обеспечение общественной безопасности граждан. <...> с <...> час. до <...> час. Свидетель №5 заступил на дежурство ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» в скрытом патруле <...>» вместе с Свидетель №4 на личном автомобиле. <...> около <...> час., патрулируя территорию мкр. Ново-Ленино г. Иркутска в районе СНТ <...>-я Пятилетка, <адрес>, заметил молодого человека с шаткой походкой, одетого в темно-синюю шапку, черную куртку, красную флисовую кофту, темно-синие штаны, черные кроссовки, на вид <...> лет. Данный факт показался подозрительным, они остановились и подошли к мужчине. Подходя к нему, они заметили, как он выкинул полимерный пакетик в правую сторону. Свидетель №5 предъявил удостоверение в развернутом виде, представился как сотрудник полиции и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина сообщил, что документов у него нет, и представился как Барыбин Владислав Вячеславович. Свидетель №5 спросил, что Барыбин В.В. только что выбросил, на что тот пояснил, что выкинул наркотическое средство. Впоследствии они вызвали СОГ на место происшествия. У Барыбина В.В. усматривались признаки опьянения: неустойчивость позы, бледный покров кожи лица, покраснение глаз. По приезду участкового, полимерный пакетик, ранее «скинутый» Барыбиным В.В., был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан печатью синего цвета ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» и подписан участвующими лицами. После чего они проследовали в ОП-<...> МУ МВД России «Иркутское», где была установлена личность задержанного - Барыбин Владислав Вячеславович, <...> г.р. (т. <...> л.д. <...>).
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является инспектором ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», работает в данной должности с <...> года, в его должностные обязанности входит охрана и обеспечение общественной безопасности граждан. <...> с <...> час. до <...> час. Свидетель №4 заступил на дежурство ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» в скрытом патруле «Тихий <...>» вместе с Свидетель №5 на личном автомобиле. <...> около <...> час., патрулируя территорию мкр. Ново-Ленино г. Иркутска в районе СНТ <...>-я Пятилетка, <адрес>, заметил молодого человека с шаткой походкой, одетого в темно-синюю шапку, черную куртку, красную флисовую кофту, темно-синие штаны, черные кроссовки, на вид <...> лет. Данный факт показался свидетелю подозрительным, в связи с чем остановились и подошли к мужчине. Подходя к нему, они заметили, как он выкинул полимерный пакетик. Свидетель №5 предъявил удостоверение в развернутом виде, представился как сотрудник полиции и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина сообщил, что документов у него нет, и представился как Барыбин Владислав Вячеславович. Свидетель №5 спросил, что именно Барыбин В.В. только что выбросил, на что тот пояснил, что выкинул наркотическое средство. Впоследствии они вызвали СОГ на место происшествия. В ходе разговора у Барыбина В.В. усматривались признаки опьянения: неустойчивость позы, бледный покров кожи лица, покраснение глаз. По приезду участкового, полимерный пакетик, ранее «скинутый» Барыбиным В.В., был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан печатью синего цвета ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» и подписан участвующими лицами. После чего они проследовали в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», где была установлена личность задержанного - Барыбин ФИО19, <...> г.р. (т. <...> л.д. <...>).
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он проходит службу в должности оперативного дежурного отдела полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит работа с лицами, доставленными в ОП-4, прием и регистрация телефонных сообщений, заявлений, работа с доставленными. <...> около <...> час. в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» сотрудниками ППС по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был доставлен гр. Барыбин Владислав Вячеславович. При составлении протокола об административном задержании им был проведен личный досмотр гр. Барыбина В.В. с целью обнаружения веществ и предметов административного правонарушения, а также иных запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. Для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин. После этого Свидетель №6 спросил у Барыбина В.В., имеются ли у него при себе наркотические средства, оружие, боеприпасы, а также иные запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, предложил выдать их добровольно. Барыбин В.В. сообщил, что при нем ничего запрещенного нет, самостоятельно из левого кармана куртки выложил на стол зажигалку и банковскую карту. После чего Свидетель №6 составил протокол об административном задержании и протокол личного досмотра, в которых Барыбин В.В. и понятые поставили подписи. Затем Барыбин В.В. был направлен на медицинское освидетельствование. Более ему пояснить нечего (т. <...> л.д. <...>).
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что <...> около <...> час., находясь дома по адресу регистрации, он услышал стук в ворота, после чего вышел на улицу. В это время к нему обратился сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Сотрудник полиции сообщил, что был задержан мужчина, который выбросил неизвестный пакет. Далее сотрудник полиции привел его к участку около <адрес> где на земле около столба ЛЭП, в его присутствии, сотрудники полиции изъяли неизвестный пакет с содержимым белого цвета, после чего упаковали в белый бумажный конверт, на котором он поставил свою подпись. Более ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 136-137).
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <...> около <...> час., она находилась дома по адресу регистрации, ей позвонили в домофон, после чего она вышла на улицу. В это время к ней обратился сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Сотрудник полиции сообщил ей, что был задержан мужчина, который выбросил неизвестный пакет. Далее сотрудник полиции привел ее к участку <адрес>, где на земле около столба ЛЭП, в ее присутствии, сотрудники полиции изъяли неизвестный пакет, после чего упаковали в белый бумажный конверт, на котором она поставила свою подпись. Сотрудники полиции сообщили, что данный сверток направят на экспертизу. Более ей по данной ситуации добавить нечего (т. <...> л.д. <...>).
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <...> около <...> час. он находился около отдела полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское». К нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился и прошел в один из служебных кабинетов отдела полиции № 4. В кабинете находился мужчина, который являлся сотрудником полиции, неизвестный ему мужчина, в отношении которого надо было провести личный досмотр, и еще один понятой - мужчина. Сотрудник полиции, проводивший административное задержание, в ходе которого был произведен досмотр, представился и разъяснил цель производства досмотра, процедуру, а также права и обязанности всех участников. Далее сотрудник полиции попросил мужчину выложить все содержимое из карманов; задержанный мужчина из левого кармана куртки выложил на стол зажигалку и банковскую карту. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр данного мужчины, а именно: проверил карманы, шапку, капюшон, носки, обувь, у мужчины более ничего изъято не было. Затем сотрудник полиции, составил протокол об административном задержании и протокол личного досмотра, в которых он поставил подпись. Более ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 141-142).
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что <...> около <...> час. он находился около отдела полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское». К нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился и прошел в один из служебных кабинетов отдела полиции № 4. В кабинете находился мужчина - сотрудник полиции, мужчина - в отношении которого надо было провести личный досмотр, мужчина - понятой. Сотрудник полиции, проводивший административное задержание, в ходе которого был произведен досмотр, представился и разъяснил цель производства досмотра, процедуру, а также права и обязанности всех участников. Далее сотрудник полиции попросил мужчину выложить все содержимое из карманов; задержанный из левого кармана куртки выложил на стол зажигалку и банковскую карту. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр данного мужчины, а именно: проверил карманы, шапку, капюшон, носки, обувь, у мужчины более ничего изъято не было. Затем сотрудник полиции, составил протокол об административном задержании и протокол личного досмотра, в которых он также поставил подпись. Более ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 145-146).
После оглашения показаний свидетелей, подсудимый Барыбин В.В. подтвердил их в полном объеме.
Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений из материалов дела не усматривается, кроме того все допрошенные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Помимо указанных показаний, вина подсудимого Барыбина В.В. в совершении данного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № <...> от <...>, согласно которому у Барыбина В.В. обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит), производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (метаболит) на уровне обнаружения используемых методов, установлено состояние опьянения (т. <...> л.д. <...>);
- справкой об исследовании № <...> от <...>, согласно которой вещество, изъятое у Барыбина В.В. и представленное на исследование, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофеноном (a-PVP), масса которого на момент исследования составила <...> г (т. <...> л.д. <...>);
- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрено наркотическое средство, упакованное в белый бумажный пакет с оттисками печати круглой формы «ГУ МВД РФ» Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>) «Экспертно-криминалистический центр» № <...>, оттиск печати круглой формы «Для справок отдел полиции № <...>», которое было изъято у Барыбина В.В. <...> в ходе ОМП по адресу: <адрес> (т. <...> л.д. <...>);
- заключением эксперта № <...> от <...>, согласно которому представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), масса вещества составляет <...> г, на поверхности салфеток из нетканого материала, которым производились смывы с рук Барыбина В.В., а также на срезах ногтевых пластин Барыбина В.В. каких-либо подконтрольных веществ, на уровне чувствительности примененного метода исследования, не выявлено (т. <...> л.д. <...>);
- заключением эксперта № <...> от <...>, согласно которому на поверхности предъявленного на экспертизу порожнего пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с самоуплотняющейся застежкой обнаружен биологический (генетический) материал, который произошел от двух и (или) более лиц, одним из которых является Барыбин В.В. (т. <...> л.д. <...>).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности – достаточными для признания Барыбина В.В. виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Заключения экспертов составлены в соответствующих экспертных учреждениях, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно. Сомнений в компетентности экспертов у сторон и суда не возникло. Выводы экспертиз сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключения экспертов как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Кроме того заключения, соответствуют требованиям статей <...>, <...> УПК РФ, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 (ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам», сомнений в обоснованности заключений экспертов не имеется.
Суд не принимает во внимание в качестве доказательств следующие письменные материалы дела: рапорт об обнаружении признаков преступления от <...> УУП ОП-<...> МУ МВД России «Иркутское» ФИО8, в котором указано, что в действиях Барыбина В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 5); рапорт инспектора ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО9, согласно которому <...> около <адрес> был остановлен гр. Барыбин В.В., который был доставлен в дежурную часть ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. <...> ст. <...> УК РФ (т. <...> л.д. <...>), поскольку данные рапорты в силу ч. <...> ст. <...>, ст. <...> УПК РФ являются служебными документами, послужившими поводом для возбуждения уголовного дела, а также для доставления подсудимого в отдел полиции и не относится к иным документам, предусмотренным п. <...>, ч. <...> ст. <...> УПК РФ. Постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от <...>, а именно наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофона (a-PVP), изъятого у Барыбина В.В. <...> (т. <...> л.д. <...>), так как оно не относится к доказательствам по смыслу ст. 74 УПК РФ, а является процессуальным решением, на основании которых предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Барыбин В.В. осознавал общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, совершил его без намерения сбыта, преследуя цель личного потребления.
Действия Барыбина В.В. по преступлению суд квалифицирует по ч. <...> ст. <...> УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), в количестве <...> г. относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от <...> № <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей <...>, <...>, <...> и <...> УК РФ», вес наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), в количестве <...> г. является значительным размером.
Состав изъятого наркотического средства, его масса подтверждаются справкой об исследовании, заключением эксперта, никем не оспариваются.
Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого Барыбина В.В. не имеется.
<...>
<...>
Выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы все существенные для выводов экспертов обстоятельства ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, защищает свои интересы, в связи с чем, суд признаёт Барыбина В.В. вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
<...>
В соответствии с п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, наличие малолетнего ребёнка 06.10.2018 г.р. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери-инвалиду <...> группы, наличие на иждивении неработающей беременной сожительницы и ее малолетнего ребенка <...> года рождения.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Барыбина В.В., судом, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается рецидив преступлений, вид рецидива - простой, вследствие наличия у него непогашенной судимости за совершение умышленного преступления.
Учитывая установленное судом, отягчающее наказание обстоятельство, отсутствуют основания для применения положений ч. <...> ст. <...> УК РФ.
С учетом данных обстоятельств, личности виновного, при определении размера наказания Барыбина В.В. судом учитываются положения ч. <...> ст. <...> УК РФ - о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. <...> ст. <...> УК РФ при назначении наказания, суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и ролью виновного в их совершении, влекущих, в силу ст. <...> УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения требований ч. <...> ст. <...> УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд учитывает необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Барыбина В.В. и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая тяжесть совершенного преступления. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора.
Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить Барыбину В.В. наказание в виде лишения свободы условно согласно ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, Барыбину В.В. назначено быть не может учитывая наличия в его действиях рецидива преступлений.
Как усматривается из материалов дела Барыбин В.В. <...> осужден приговором Ангарского городского суда Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69, 70, 71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от <...> освобождён условно-досрочно на 1 года 2 месяца 1 день, снят с учёта уголовно исполнительной инспекции <...> в связи с истечением срока.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, совершено Барыбиным В.В. в период условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в период условно - досрочного освобождения осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении решается судом.
При решении вопроса о его отмене или сохранении, суд, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, отсутствие сведений о привлечении Барыбина В.В. в период условно-досрочного освобождения к административной ответственности, отсутствие тяжких последствий, а также учитывая характеризующие данные Барыбина В.В., приходит к выводу о сохранении условно - досрочного освобождения.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Барыбина ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденного исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Барыбина В.В, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Барыбину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
<...>
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Балыкина