ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Балыкиной О.А., при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимой Дуновой М.Н., защитника Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-520/2026 (38RS0034-01-2026-004517-58) в отношении:
Дуновой ФИО10, <...>, судимой:
19.12.2023 приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска по ч.1 ст. 187 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (снята с учёта 10.01.2025 в связи с истечением испытательного срока),
23.07.2026 приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по ст. 322.3 УК РФ (ред. ФЗ от 09.11.2024) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Дунова М.Н. дважды совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах:
Дунова М.Н., являясь гражданкой Российской Федерации, имеющей регистрацию по адресу: г<адрес>, не <...> года, узнала о том, что, находясь в «Иркутском областном многофункциональном центре предоставления государственных услуг» по адресу: г<адрес>, с целью получения денежного вознаграждения, может предложить иностранным гражданам фиктивную постановку на миграционный учет по месту своей регистрации, без предоставления жилой площади для проживания и пребывания, и при получении согласия она должна будет предоставить сотруднику МФЦ заполненные и подписанные собственноручно документы.
****год Дунова М.Н., находясь в помещении «<адрес> многофункционального центра предоставления государственных услуг» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, увидела ранее не знакомого ей иностранного гражданина и неустановленную дознанием гражданку Сильву, последняя, передала пакет документов Дуновой М.Н., для постановки на учет иностранного гражданина, за материальное вознаграждение в размере 1000 руб., за одного человека. Поставить на учет гражданина <адрес> ФИО2, ****год г.р., Дунова М.Н. согласилась.
Дунова М.Н., с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту нахождения своей квартиры, по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, с целью получения в последующем материальной выгоды в виде денежного вознаграждения в размере 1000 руб., собственноручно заполнила заявление № от ****год, согласно которому она была уведомлена о предусмотренной ст. 322.2 и ст.322.3 УК РФ ответственности за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а также уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ****год (в ред. от 08.06.2020 № 182-ФЗ), соблюдая норму, установленную Постановлением Правительства РФ № от 2007 года «О порядке и правилах постановки иностранных граждан на миграционный учет», согласно которому принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий свою личность, внесла в бланки уведомлений о прибытии заведомо ложные сведения о месте пребывания, иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ****год г.р., осознавая, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать и пребывать не будет, тем самым своими действиями нарушила требования ч. 3 ст. 7 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ****год (в ред. от ****год № 182-ФЗ), в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», а также иные федеральные органы исполнительной власти, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и порядком его передвижения по территории РФ.
Собственноручно заполненные и подписанные документы Дунова М.Н. передала работнику «<адрес> многофункционального центра предоставления государственных услуг», который на основании п. 24(1) Приказа МВД России от ****год № (ред. от ****год), предоставил государственную услугу, а именно принял уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, поставив штамп, дату и подпись, тем самым осуществив постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания, вернув Дуновой М.Н. отрывную часть бланка уведомления со сведениями о постановке иностранного гражданина на миграционный учет, которую последняя передала гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ****год г.р., получив за указанные действия денежное вознаграждение в размере 1000 руб.
В дальнейшем пакет документов, согласно п. 156 Приказа МВД России от ****год № (ред. от ****год) был направлен в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, для внесения сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина: гражданина <адрес> ФИО2, ****год г.р., в базу ГИСМУ МВД России, которые были внесены в базу данных ГИСМУ МВД России ****год.
Кроме того, Дунова М.Н., являясь гражданкой Российской Федерации, имеющей регистрацию по адресу: г. Иркутск, <адрес> от неустановленного дознанием лица, но не позднее декабря 2024 года, узнала о том, что, находясь в «Иркутском областном многофункциональном центре предоставления государственных услуг» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с целью получения денежного вознаграждения, может предложить иностранным гражданам фиктивную постановку на миграционный учет по месту своей регистрации, без предоставления жилой площади для проживания и пребывания, и при получении согласия она должна будет предоставить сотруднику МФЦ заполненные и подписанные собственноручно документы.
****год Дунова М.Н., находясь в помещении «<адрес> многофункционального центра предоставления государственных услуг» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, увидела ранее не знакомого ей иностранного гражданина и неустановленную дознанием гражданку Сильву, последняя передала пакет документов Дуновой М.Н., для постановки на учет иностранного гражданина, за материальное вознаграждение в размере 1000 руб. Фиктивно поставить на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ****год г.р., Дунова М.Н. согласилась.
Дунова М.Н., с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту нахождения своей квартиры, по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, с целью получения материальной выгоды, в виде денежного вознаграждения в размере 1000 руб., собственноручно заполнила заявление № от ****год, согласно которому она была уведомлена о предусмотренной ст. 322.2 и ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации ответственности за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а также уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (в ред. от 08.06.2020 г. № 182-ФЗ), соблюдая норму, установленную Постановлением Правительства № 9 от 2007 года «О порядке и правилах постановки иностранных граждан на миграционный учет», согласно которому принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий свою личность, внесла в бланки уведомлений о прибытии заведомо ложные сведения о месте пребывания, гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ****год г.р., осознавая, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать и пребывать не будет, тем самым своими действиями нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (в ред. от 08.06.2020 № 182-ФЗ), в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и порядком его передвижения по территории РФ.
Собственноручно заполненные и подписанные документы Дунова М.Н. передала работнику «<адрес> многофункционального центра предоставления государственных услуг», который на основании п. 24(1) Приказа МВД России от ****год № (ред. от ****год), предоставил государственную услугу, а именно принял уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, поставив штамп, дату и подпись, тем самым осуществив постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания, вернув Дуновой М.Н. отрывную часть бланка уведомления со сведениями о постановке иностранного гражданина на миграционный учет, которую Дунова М.Н. передала гражданину Республики Узбекистан ФИО4, ****год г.р., получив денежное вознаграждение за указанные действия в размере 1000 руб.
В дальнейшем пакет документов, согласно п. 156 Приказа МВД России от ****год № (ред. от ****год) был направлен в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, для внесения сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина: гражданина <адрес> ФИО3, ****год г.р., в базу ГИСМУ МВД России, которые были внесены в базу данных ГИСМУ МВД России ****год.
Подсудимая Дунова М.Н., понимая существо обвинения в совершении преступлений средней тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласна.
Защитник - адвокат Азимова Л.В. поддержала ходатайство своей подзащитной. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.
Государственный обвинитель Терентьева И.С. также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Дунова М.Н. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминируемое Дуновой М.Н. преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.
Согласно представленным сведениям Дунова М.Н. на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 123-124), кроме того, оценивая поведение подсудимой Дуновой М.Н. в судебном заседании, в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая в быту характеризуется удовлетворительно, ранее судима, преступление от ****год совершила в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, получает пособия на содержание детей, является вдовой участника Специальной военной операции.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку данные преступления были очевидными, лицо, совершившее преступные деяния было известно органу дознания, какая-либо информация, кроме признательных показаний, способствовавшая установлению истины по делу Дуновой М.Н. органу дознания представлена не была.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и ролью виновного в их совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела по каждому преступлению, не имеется. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.
По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, полагает необходимым назначить Дуновой М.Н. наказание в виде лишения свободы, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и ее исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд назначает Дуновой М.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая её возраст, трудоспособность и состояние здоровья, что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимой Дуновой М.Н. испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд не находит оснований для назначения Дуновой М.Н. менее строгого наказания в виде штрафа и принудительных работ, с учетом размера предусмотренного санкцией статьи штрафа, а также имущественного положения Дуновой М.Н., которая официально не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и множество задолженностей по исполнительным документам.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Преступление от 21.12.2024 Дуновой М.Н. совершено в период условного осуждения по приговору от 19.12.2023 Куйбышевского районного суда г. Иркутска, вместе с тем на момент вынесения настоящего приговора наказание отбыто, судимость погашена, в связи с чем, оснований для применения ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
Вместе с тем, возможность сложения условного осуждения с каким-либо видом наказания уголовным законом не предусмотрена, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и разъяснений, данных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен, ни частично или полностью сложен с какими-либо видами наказаний.
Учитывая, что Дунова М.Н. осуждена ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., который не оплачен, и положения вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения указанного наказания.
Так как подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем она, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дунову Марию Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание:
- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от ****год) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от ****год) в виде лишения свободы на срок 1 год.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дуновой М.Н., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Дунову М.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска 23.07.2026 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Дуновой М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Дунову М.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.
<...> хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Балыкина