ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Бжевской Ю.П., при секретаре судебного заседания Андрееве Д.Е., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого Ю. и его защитника – адвоката Лысенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Ю. ****год года рождения, уроженца с<адрес>, <...> не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ю. органами предварительного расследвоания обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
****год около 18 часов 00 минут, у Ю., находящегося на кухни <адрес> увидевшего на столе, смартфон «<...> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С.
Далее Ю. находясь в вышеуказанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда С., взял со стола расположенного на кухне, тем самым тайно похитил смартфон <...> стоимостью 8136 рублей 63 копейки, оснащенный чехлом, сим-картой оператора связи <...> не представляющих материальной ценности, принадлежащих С., причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму. После чего Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, сбыв его.
В суд поступило ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в отношении Ю. в связи с примирением сторон, поскольку Ю. загладил свою вину, принес извинения, возместил ущерб. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Ю. с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и принес ей извинения, полностью возместил ущерб, на своем оправдании не настаивает. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО4 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении Ю., так как подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, загладил свою вину, принес извинения, возместил ущерб и примирился с потерпевшей.
Государственный обвинитель Терентьева И.С, возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ю., указав, что в отношении Ю., постановлен приговор ****год Иркутским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в стадии предварительного расследвоания находится уголовное дело в ОП<...> по обвинению Ю. в совершении преступления средней тяжести корыстной направленности, что характеризует Ю., как лицо склонное к совершению преступлений, со стойкой криминальной направленностью. А прекращение уголовного одела на основании ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, просила отказать.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в отношении Ю. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
При разрешении вопроса об освобождении Ю. от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, его личность, возмещение ущерба потерпевшей, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного преследования Ю.
На момент событий преступления Ю. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Согласно заявлению потерпевшей С. она примирилась с Ю., который загладил причинённый преступлением вред.
Постановление приговора в отношении Ю. после событий инкриминируемого преступления по настоящему уголовному делу, наличие иных уголовных в отношении Ю., по которым не принято решение судом, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Ю. подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- копию договора комиссии, фрагмент упаковочной коробки, чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле;
- смартфон <...> находящийся на ответственном хранении у С. – с ответственного хранения снять.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования Ю. вправе принимать личное участие в суде апелляционной инстанции.
Судья Ю.П. Бжевская