ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Бжевской Ю.П., при секретаре судебного заседания Андрееве Д.Е., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., подсудимого Козырева Е.Ю., и его защитника – адвоката Фроловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Козырева Евгения Юрьевича, ****год года рождения, уроженца г. Иркутска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, <...> не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козырев Е.Ю. фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Козырев Е.Ю., являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным в доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, от неустановленного дознанием лица, не позднее ****год, узнал о том, что с целью получения денежного вознаграждения он может предложить иностранным гражданам фиктивную постановку на миграционный учет по месту своей регистрации без предоставления жилой площади для проживания и пребывания, в результате чего у него возник умысел на неоднократную постановку на учет иностранных граждан.
Реализуя свой умысел Козырев Е.Ю. с целью получения материальной выгоды, в нарушение требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ****год № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не позднее ****год, находясь в помещении ГАУ «<адрес> многофункциональный центр предоставления государственных услуг» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, увидел ранее незнакомых иностранных граждан и предложил им за материальное вознаграждение в размере 1000 рублей, за одного человека, фиктивно поставить их на учет по месту пребывания, на что граждане Республики Таджикистана А., ****год г.р., М., ****год г.р., и граждане Республики Узбекистана С., ****год г.р., Н., ****год г.р. согласились.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Козырев Е.Ю., собственноручно заполнил ****год заявление, согласно которому он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322.3 УК РФ, а также уведомление, в которое внес заведомо ложные сведения о месте пребывания граждан Республики Таджикистана А., М. и граждан Республики Узбекистана С., Н., осознавая, что указанные иностранные граждане по месту его регистрации проживать и пребывать не будут.
Своими действиями Козырев Е.Ю. нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ****год № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», лишил возможности органы миграционного учета, иные федеральные органы исполнительной власти осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории Российской Федерации.
Заполненные и подписанные документы Козырев Е.Ю. передал сотруднику ГАУ «<адрес> многофункциональный центр предоставления государственных услуг», который принял уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, поставив штамп, дату и подпись, вернув Козыреву Е.Ю., отрывную часть бланка уведомления со сведениями о постановке иностранных граждан на миграционный учет, которую Козырев Е.Ю. передал вышеуказанным иностранным гражданам, получив от них денежное вознаграждение за указанные действия - 4000 рублей.
В дальнейшем указанные документы были направлены в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и сведения об адресе места пребывания граждан Республики Таджикистана А., М. и граждан Республики Узбекистана С., Н. были внесены в базу данных <...> МВД России ****год.
В судебном заседании подсудимый Козырев Е.Ю., понимая существо обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.
Защитник Фролова Л.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении Козырева Е.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежащим удовлетворению, поскольку Козырев Е.Ю. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора в особом порядке, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый Козырев Е.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Козырева Е.Ю. по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Козырев Е.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Козырева Е.Ю., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в браке не состоит, официально не трудоустроен, имеет периодические заработки, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 135), имеет хронические заболевания, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывает суд и обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Козыревым Е.Ю. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья Козырева Е.Ю., полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, имеющей инвалидность.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, отношение подсудимого к совершенному преступлению, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что Козыреву Е.Ю. должно быть назначено наказание в виде принудительных работ, поскольку именно такой вид наказания обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. К числу лиц, которым не может быть назначено наказания в виде принудительных работ Козырев Е.Ю. не относится.
Суд учитывает, что назначение наказания в виде лишения свободы нецелесообразно, так как оно не будет содействовать исправлению осужденного, а также негативно скажется на его социальной адаптации, а также с учетом данных о личности подсудимого. В то же время суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, против порядка управления.
Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Козырева Е.Ю. взысканию не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козырева Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Козыреву Е.Ю. следовать за счет государства самостоятельно.
Срок наказания исчислять с момента прибытия Козырева Е.Ю. к месту отбытия наказания в исправительный центр.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- копии уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, копии заявлений Козырева Е.Ю., сведения <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.П. Бжевская