ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Балыкиной О.А., при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В., с участием государственного обвинителя Еськина В.С., подсудимого Помигалова М.П., защитника Будариной М.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-539/2026 (38RS0034-01-2026-004659-20) в отношении:
Помигалова ФИО11, родившегося <...> судимого:
17.03.2026 приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 300 часам обязательных работ, (по состоянию на ****год не отбыто 53 часа), в отношении которого по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Помигалов ФИО12, ****год г.р., проживающий по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска по гражданскому делу № от ****год, обязан выплачивать в пользу ФИО3 (согласно справке № от ****год отдела методической работы и легализации документов службы ЗАГС Иркутской области — ФИО5) ежемесячные алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ****год г.р. (****год достиг возраста совершеннолетия), и Потерпевший №1, ****год г.р., в размере 1/3 части заработка, иного дохода, с ****год и до совершеннолетия каждого ребенка. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год после достижения ФИО4 совершеннолетия ФИО2 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника.
В период времени с ****год по ****год ФИО2, ****год г.р., проживающий по адресу: <адрес>, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1, ****год г.р., в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституций Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно знал о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ****год судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства №-ИП (до перерегистрации №-ИП) о взыскании алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (вступило в законную силу ****год) за аналогичное деяние, данное административное наказание отбыл ****год, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, является подвергнутым данному административному наказанию вплоть до ****год, а так же будучи осужденным ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ****год г.р., в период с ****год по ****год, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий (в виде ухудшения материальных условий существования ребенка) и желая их наступления, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ****год г.р., с ****год по ****год - за сентябрь <...> (а именно с ****год по ****год), <...>.
В период с ****год по ****год при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2, ****год г.р., проживая по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, официально не работал, на учете в Иркутском филиале ОГКУ КЦ Иркутской области в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, но имея доход от случайных заработков, алименты в установленном судом размере и периодичностью ежемесячно не выплачивал.
В период с ****год по ****год Помигалов ФИО13 совершил в отношении Потерпевший №1, ****год г.р., неуплату алиментов в размере:
за сентябрь <...> года (а именно с ****год по ****год) – <...> руб., в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
за октябрь <...> года в отношении Потерпевший №1, ****год г.р., в размере <...> руб., имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
за ноябрь <...> года – <...> руб., в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
за декабрь <...> года – <...> руб., в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
за январь <...> года – <...> руб., в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
Таким образом, за период с ****год по ****год Помигалов М.П. умышленно уклонился от уплаты алиментов за сентябрь <...> года (а именно с ****год по ****год), за октябрь <...> года, за ноябрь <...> года, за декабрь <...> года, за январь <...> года в отношении Потерпевший №1, ****год г.р., в размере <...> руб.
Общая задолженность Помигалова М.П. по состоянию на ****год составила <...> руб.
В судебном заседании подсудимый Помигалов М.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Помигалов М.П. понимает и осознает.
Государственный обвинитель Еськин В.С., защитник Бударина М.В., не возражали против постановления приговора в отношении Помигалова М.П. без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №1 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражала, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (т. 1 л.д. 240).
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Помигалов М.П. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, после разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый Помигалов М.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия Помигалова М.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
<...>
<...>
<...>
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Помигаловым М.П. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места жительства, официальное трудоустройство, положительную характеристику по месту работы.
Суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, Помигалов М.П. был изобличен совокупностью доказательств.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие <...>, рожденного <...> г.р., поскольку виновный не принимает участие в его воспитании, материальном содержании, преступление совершено им в отношении своего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие официального трудоустройства. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его искреннее раскаяние в содеянном.
В силу ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного; в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, с учетом требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает, что подсудимому Помигалову М.П. по инкриминируемому ему преступлению необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более строго наказания и применения требований ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд не усматривает ввиду назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Как следует из п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
Учитывая, что Помигалов М.П. ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.03.2026 к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, по состоянию на 31.08.2026 наказание в полном объёме не отбыто, то окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Помигалова М.П. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Помигалова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % от заработной платы.
На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.03.2026, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 6 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Разъяснить осужденному, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Помигалова М.П. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: исполнительное производство № возбужденное ****год в отношении должника ФИО2, хранящееся в ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Иркутску и Иркутскому району у судебного пристава-исполнителя, по вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения, оставить по принадлежности.
Помигалова М.П. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Балыкина