ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Балыкиной О.А., при секретаре Лгаловой Е.В., с участием государственного обвинителя Еськина В.С., подсудимого Диянова М.Д., защитника – адвоката Чураковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-548/2026 (УИД: 38RS0034-01-2026-004675-69) в отношении:
Диянова ФИО9, <...> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
****год около <...> час., более точное время следствием не установлено, у Диянова ФИО10, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося возле магазина «Микстую», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ИП «ФИО2», с незаконным проникновением в помещение.
Далее, ФИО1, в период времени с <...> ****год, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ИП «ФИО2», убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения рулетной двери магазина «Миксую», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, незаконно проник в помещение указанного магазина, где прошел к стеллажам с промышленными товарами, где со стеллажей взял и сложил в правый карман шорт, одетых на нем, имущество, принадлежащее ИП «ФИО2», а именно:
- носки детские, <...> пары, стоимостью <...> руб.;
- носки детские, <...> пары, стоимостью <...> руб.;
- носки детские, <...> пару, стоимостью <...> руб.;
- носки детские, <...> пару, стоимостью <...> руб.;
- носки детские, <...> пару, стоимостью <...>.;
- кабель «для зарядного устройства», зеленого цвета, длиной <...>.;
- кабель «для зарядного устройства» черно-серого цвета, длиной <...> руб.;
- кабель «для зарядного устройства» серого цвета, длиной <...> руб.;
- кабель «для зарядного устройства» серого цвета, длиной <...> руб.;
- кабель «для зарядного устройства» белого цвета, длиной <...> руб.;
- кабель «для зарядного устройства» белого цвета, длиной <...> руб.;
- кабель «для зарядного устройства» белого цвета, длиной <...> руб.;
- кабель «для зарядного устройства» черно-белого цвета, длиной <...> руб.;
- кабель «для зарядного устройства» голубого цвета, длиной <...> руб.;
- кабель «для зарядного устройства» красно-оранжевого цвета, длиной <...> руб.
После чего, Диянов М.Д., желая довести свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, до конца, попытался покинуть помещение магазина «Микстую», с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим ИП «ФИО2», однако был задержан сотрудником ЧОП ООО «Шериф» Свидетель №2 и свои умышленные преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Дияновым М.Д. преступного умысла до конца, ИП «ФИО2» был бы причинен ущерб на общую сумму <...> руб.
В судебное заседание от представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Диянова М.Д., в связи с примирением сторон, в обоснование которого он указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, Диянов М.Д. принес извинения, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Диянов М.Д., с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, причинённый преступлением вред возмещён, принес извинения, которые потерпевший принял. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Защитник Чуракова Е.М. поддержала ходатайство представителя потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в отношении Диянова М.Д., так как подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не имеет непогашенных судимостей, ущерб причинённый преступлением возмещён, принес свои извинения и примирился с потерпевшим.
Государственный обвинитель Еськин В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Диянова М.Д.
Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Диянова М.Д. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; между сторонами состоялось примирение, Дияновым М.Д. причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, вред заглажен, что подтверждается заявлением последнего. Диянов М.Д. не судим, на прекращение дела за примирением подсудимый согласен.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Диянова М.Д. подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Диянова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Диянову М.Д. по вступлении постановления в законную силу отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- кабели «для зарядного устройства» в количестве 11 штук и носки детские в количестве 9 пар, переданые на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности.
- дактилоскопическую карту на имя Диянова ФИО12, <...> - хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.А. Балыкина