ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Блохине М.И., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого Блинова Н.А., его защитника – адвоката Евстигнеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело с УИД № (номер производства – № в отношении:
Блинова Никиты Александровича, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ИП «Б.», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Блинов Никита Александрович незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
****год около 16 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Блинов Н.А., находился в 20 метрах от строения <адрес> г. Иркутска, где обнаружил находящиеся на земле вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), общей массой 0,208 г., что является значительным размером, в этот момент у Блинова Н.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления данного наркотического средства в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, Блинов Н.А. находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, и действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поднял вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат(MDMB(N)-2201) общей массой 0,208 г., что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ****год № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу ****год, без цели сбыта, для личного употребления.
После чего, ****год около 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Блинов Н.А., продолжая осуществлять свои преступные намерения умышленно, незаконно, без цели сбыта храня при себе в руке вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), общей массой 0,208 г., что является значительным размером, проследовал на участок местности, расположенный в 10 метрах от строения <адрес> по 2-я Горьковская г. Иркутска, где с находящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством, был остановлен сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», с целью проверки документов, поскольку по внешним признакам имелись основания полагать, что Блинов Н.А. находится в состоянии опьянения, была шаткая походка, бледный покров лица, и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. При проверке документов, Блинов Н.А. сбросил, на землю, вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), общей массой 0,208 г., что является значительным размером, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ****год в в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 40 минут.
Подсудимый Блинов Н.А. виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и согласился с предъявленным обвинением, с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По ходатайству подсудимого Блинов Н.А. определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Блинов Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Терентьева И.С., защитник Евстигнеев Е.А. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
С учетом позиции государственного обвинителя действия Блинова Н.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.
Из материалов уголовного дела следует, что Блинов Н.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 115-116). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом.
С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает Блинова Н.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Таким образом, Блинов Н.А. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Блинов Н.А. не судим (л.д. 113), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб со стороны соседей не поступало, в настоящее время официально трудоустроен ИП «Б.», по данным ОСК ранее привлекался к уголовной ответственности, в кругу лиц злоупотребляющих алкогольными напитками замечен не был, не злоупотреблял наркотическими средствами, на профилактическом учете в отделе полиции № не состоит (л.м. 120).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание Блиновым Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждаемого, молодой возраст; при допросах Блинов Н.А. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, Блинов Н.А. при даче объяснения, до возбуждения уголовного дела (л.д. 18-21), добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, указал место и время приобретения наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было известно, до того, как Блинов Н.А. изобличил себя.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Блиновым Н.А., в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать Блинову Н.А. наказание в виде штрафа, поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ с учётом изложенных обстоятельств будет чрезмерно суровым. При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность и наличие постоянного дохода от работы по найму. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа судом не установлено.
С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждение вопроса применения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Суд не входит в обсуждение положений статьи 72.1 УК РФ, поскольку суду не представлено сведений о том, что Блинов Н.А. признан больным наркоманией, таковые сведения отсутствуют и в материалах уголовного дела.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Блинова Никита Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф перечислить на расчетный счет ГУВД по <адрес> л/с 04341383720, получатель УФК по <адрес>. Банк получателя: отделение г. Иркутск ИНН №, КПП № КБК №, ОКТМО № БИК № счет №. УИН №.
Меру пресечения Блинову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно метил 2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), 0,148 грамм, в упаковке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Туркова