ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Блохине М.И., с участием государственного обвинителя Еськина В.С., подсудимого Семенова В.В., его защитника – адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № (номер производства – №) в отношении:
Семенова Виктора Викторовича, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «Компромсервис» стропальщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенов Виктор Викторович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
****год около 13 часов 00 минут Семенова В.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от здания 4Б/2 по ул. ПМС-45 г. Иркутска, (географические координаты 52.386685 северной широты 104.115945 восточной долготы), увидел на земле сверток, с находящейся внутри растительной массой, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2(1-пент-4-ен-1ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (МDМВ(N)-022), массой 0,245 грамм что является значительным размером, и у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, в значительном размере.
Далее, Семенов В.В. ****год в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, поднял с земли, тем самым незаконного приобрел без цели сбыта, для личного потребления, указанный сверток с находящимся внутри растительной массой, содержащей наркотическое средство производное 2-(1- Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамид о) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2(1-пент- 4-ен-1 ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (МDМВ(N)-022), массой 0,245 грамм в значительном размере.
После чего, Семенов В.В., в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 50 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, без цели сбыта, для личного потребления осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, имея при себе в кармане куртки, одетой на нем, сверток с находящейся внутри растительной массой, содержащей наркотическое средство –производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2(1-пент-4-ен-1ил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутаноат(МDМВ (N)-022) массой 0,245 грамм, что является значительным размером, для личного потребления, проследовал от участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров от здания 4Б/2 ул. ПМС-45 г. Иркутска (географические координаты 52.386685 северной широты 104.115945 восточной долготы) к участку местности расположенному на расстоянии 200 метров от здания 4Б/2 по ул. ПМС-45 г. Иркутска (географические координаты 52.387135 северной широты 104.116276 восточной долготы), тем самым на протяжении всего пути своего следования незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления, данную растительную массу, содержащую наркотическое средство в значительном размере. Далее в указанном месте Семенов В.В. был задержан сотрудниками полиции, растительная масса, содержащая наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2(1-пент-4-ен-1 ил)1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат(МDМВ(N)-022), массой 0,245 грамм, что является значительным размером, была изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра Семенова В.В., в рамках административного задержания в 14 часов 50 минут ****год в помещении дежурной части ОП № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А».
В судебном заседании подсудимый Семенов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ Семенов В.В. отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.
Так, из показаний Семенова В.В., данных в ходе следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 44-48, 159-164, 177-180) следует, что ****год около 13:00 он с Б. находился на <адрес>. Когда Бердуто отошел в сторону, он обнаружил на дороге сверток, обмотанный черной изолентой. Будучи наркозависимым, он предположил, что внутри наркотик. Он поднял сверток, вскрыл его, обнаружив внутри полимерный пакет с растительной массой, спрятал находку в пачку сигарет, которую положил в левый карман куртки. О находке он не сообщил Бердуто, намереваясь употребить вещество единолично. Позже к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин в гражданской одежде, представившихся сотрудниками полиции, и предложили ему проследовать в отдел полиции №, так как усмотрели у него признаки опьянения. Около 14:00 часов в отделе полиции в отношении него был проведен досмотр, в ходе которого из кармана он извлек пачку сигарет, в которой находилось наркотическое средство. Предметы упаковали в бумажный конверт, опечатали и подписали. Также был изъят его сотовый телефон. Вину признает полностью.
Вина подсудимого Семенова В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.
В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон исследованы показания свидетелей Н. , Р. , С., П., данные ими на стадии расследования уголовного дела.
Из совокупности показаний свидетелей Н. и Р. , данных им в ходе следствия (л.д. 72-74, 75-77), судом установлено, что они работают в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» в должности полицейских. ****год около 13:10, находясь на скрытом патрулировании в мкр. Ново-Ленино г. Иркутска, передвигаясь на личном автомобиле по <адрес>, около ООТ «ПМС-45», они заметили двух мужчин с признаками опьянения и неопрятным видом. Учитывая частые случаи выявления лиц, употребляющих наркотики, в данном районе, они остановились и подошли к мужчинам, представились, предъявили удостоверения и попросили документы. Мужчины нервничали, речь была невнятной, паспорта у них отсутствовали. Мужчины представились Семеновым В.В. и Б. и заявили, что запрещенных веществ при себе не имеют. Они им указали на признаки опьянения и предложили проехать в отдел полиции для установления личности и медицинского освидетельствования, на что мужчины согласились. Позже они узнали, что при задержании у Семенова В.В. был изъят полимерный пакетик с наркотическим средством.
Из показаний свидетеля С., данных им в ходе следствия (л.д. 78-80), судом установлено, что ****год он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины в одном из служебных кабинетов отдела полиции №, в ходе которого данный мужчина представился Семеновым В.В. и из левого кармана куртки пачку сигарет, в которой находился полимерный пакетик. Семенов В.В. пояснил, что в пакетике находится наркотическое вещество, которое он ранее нашел. В результате у Семенова В.В. были изъяты: пачка сигарет с пакетиком и сотовый телефон, все предметы упаковали и опечатали.
Из показаний свидетеля П., данных им в ходе следствия (л.д. 121-123), судом установлено, что он является оперативным дежурным отдела полиции №. ****год в 14:30 скрытым патрулем «Тихий 182» в дежурную часть ОП-4 был доставлен Семенов В.В., задержанный по признакам опьянения. В ходе личного досмотра в присутствии понятых Семенов В.В. из левого кармана куртки извлек пачку сигарет «Милано» и прозрачный зип-пакет с растительной массой желтого цвета, данные предметы были у него изъяты. Также у Семенова В.В. был изъят сотовый телефон «Honor» серебристого цвета.
Вина подсудимого Семенова В.В. подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:
Согласно протоколу о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ****год (л.д. 10-11) следует, что по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр Семенова В.В., в ходе которого Семенов В.В. выдал пачку из под сигарет «Miano», в которой находились две сигареты, в также вещество растительного происхождения. Также в ходе обыска у Семенова В.В. был изъят сотовый телефон «Хонор» серебристого цвета.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ****год, следует, что Семенов Виктор Викторович, ****год года рождения, отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 13).
Из протоколов осмотр мест происшествий от ****год и фототаблиц к ним (том 1, л.д. 151-153, 154, 155-157, 158) следует, что с участием Семенова В.В., адвоката Мелентьевой В.В., понятых был произведен осмотр участка местности, расположенный в 300 метрах от здания 4Б/2 по ул. ПМС-45 г. Иркутска, (географические координаты 52.386685 северной широты 104.115945 восточной долготы), где, согласно пояснениям Семенова В.В., он нашел наркотическое средство. Также был осмотрен участок местности расположенный в 200 метрах от здания 4Б/2 по ул. ПМС-45 г. Иркутска (географические координаты 52.387135 северной широты; 104.116276 восточной долготы), где согласно пояснениям Семенова В.В., он был задержан сотрудниками полиции.
Согласно справке об исследовании № от ****год (л.д. 24-25) растительная масса, представленная на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3- диметил-2(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-022), на момент исследования без веса упаковки составила 0,245 <адрес> растительной массы, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-022), на момент окончания исследования составила 0,235 г.
Из заключения эксперта № от ****год следует, что представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-022). Масса вещества составляет 0,235г. (т. 1 л.д. 59-66).
Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.
Заключение эксперта составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно. Сомнений в компетентности эксперта у сторон и суда не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Оценивая показания свидетелей Н. , Р. , С., П., суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательства, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий Семенова В.В., и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием и не противоречат заключению химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.
Оценивая показания подсудимого Семенова В.В., данные им в ходе следствия, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности Семенова В.В., в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
Действия Семенова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью и умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3- диметил-2(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-022), массой 0,245 грамм, в судебном заседании установлены достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлены заключением химической экспертизы и образуют значительный размер на основании Постановления Правительства РФ от ****год №, являющийся квалифицирующим признаком части 1 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил данное наркотическое средство только для личного употребления, а не для иных целей.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, Семенов В.В. по своему психическому состоянию, в период совершения преступления, в котором он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Клинических симптомов синдрома зависимости от наркотических средств, алкоголя по данным исследования не обнаруживает (л.д. 130-113).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности. Поведение Семенова В.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд считает Семенова В.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Семенов В.В. не судим (л.д. 187), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сестрой, за период проживания в употреблении спиртных напитков замечен не был, заявлений и жалоб со стороны соседей не поступали, работает, на профилактическом учете в отделе полиции № не состоит (л.д. 200), по месту работы характеризуется положительно, работает в ООО «Комплексный промышленный сервис» стропальщиком два года, за данный период зарекомендовал себя, как ответственный и квалифицированный специалист, всегда выполняет свои обязанности качественно и добросовестно, а также выполняет все требования руководства, в трудовом коллективе со всеми в хорошем отношении, коллеги его уважают и ценят, за время работы со стороны руководства нареканий и замечаний не имел, зарекомендовал себя как добросовестный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался, вредных привычек не имеет (л,<адрес>).
Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Семеновым В.В., в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ является: полное признание Семеновым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждаемого, наличие заболеваний; при допросах Семенов В.В. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, сообщил время, место и обстоятельства приобретения им наркотического средства, что ранее не было известно органам расследования, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств у Семенова В.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать Семенову В.В. наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность и наличие постоянного дохода, а также отсутствие лиц, находящихся на иждивении осуждаемого, и не находит оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждение вопроса применения части 1 статьи 62 УК РФ.
Суд не входит в обсуждение применения положений статьи 72.1 УК РФ, поскольку сведений о том, что Семенов В.В. признан больным наркоманией, суду не представлено.
Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ: сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе серебристого цвета, необходимо вернуть Семенову В.В., поскольку оснований для его конфискации не имеется, смывы рук, срезы ногтевых пластин, буккальный эпителий Семенова В.В., уничтожить, наркотическое средство хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д.143).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семенова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Штраф перечислять в доход государства согласно реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с 05341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001. Банк получателя: ОКЦ № ДГУ Банка России // УФК по <адрес> БИК 010507002. Единый казначейский счет: № Казначейский счет №. Получатель: УИН 18№.
Меру пресечения Семенову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе серебристого цвета, хранящийся в камере хранения ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» – вернуть Семенову В.В.;
- смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, буккальный эпителий Семенова В.В., хранящиеся в камере хранения ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить;
- наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат(MDMB(N)-022 в количестве 0,225 гр., упакованное в полимерный пакетик, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Туркова